Il 6 novembre ricorre il 77 ° anniversario dell'operazione Verp, fatale per la flotta del Mar Nero - il raid del leader Kharkov e di due cacciatorpediniere, Spietato e Capace, sulle comunicazioni delle truppe tedesco-rumene nel mare a sud della penisola di Kerch. Il risultato dell'operazione fu la morte di tutte le navi che vi parteciparono.
L'operazione è stata pianificata a causa del lavoro precedentemente infruttuoso della flotta del Mar Nero sulle comunicazioni nemiche, lungo le quali ha evacuato le truppe dal Caucaso. In precedenza, le navi della flotta del Mar Nero hanno ripetutamente cercato di trovare e distruggere i convogli nemici, ma i risultati erano vicini allo zero, non è stato nemmeno trovato un singolo convoglio. A nulla sono valsi anche i raid effettuati di notte per colpi di artiglieria lungo la costa. Sia il quartier generale che il comandante in capo Kuznetsov hanno chiesto risultati e la flotta ha cercato di darli, ma invece dei risultati si è rivelato un disastro.
Fino ad oggi, questo fallimento è controverso. È usato come illustrazione dell'incapacità della flotta di combattere, come l'incapacità degli ammiragli di stabilire un'interazione con l'aviazione da combattimento, con il quartier generale del fronte, d'altra parte, è anche usato come esempio dell'incapacità dei comandanti dell'esercito per utilizzare correttamente la flotta, inoltre, viene utilizzato anche come esempio del fatto che le navi non possono operare in aree dove il nemico dispone di potenti velivoli.
Infatti, il valore principale di studiare l'Operazione Verp oggi è capire cosa è successo e, basandosi su di esso, rispondere a quelle domande che rimangono ancora importanti per lo sviluppo della flotta nel nostro Paese.
C'è bisogno di una flotta di superficie in una guerra del genere, che si stava svolgendo nel Mar Nero nel 1943, cioè in assenza di forze nemiche di superficie e sottomarine significative? Le navi possono essere utilizzate dove operano gli aerei nemici? Il comando della flotta del Mar Nero ha davvero trascurato la copertura aerea delle navi? I nostri aerei potrebbero proteggere le navi? Era necessario questo raid? Era la stupidità degli ammiragli o la stupidità dei generali, o non era affatto stupidità? C'erano possibilità di successo? Sfortunatamente, anche i migliori ricercatori non forniscono risposte dettagliate a queste domande. Ma la risposta alla domanda fondamentale dipende direttamente da loro: il Comando ha vietato correttamente l'uso delle navi di superficie nel Mar Nero dopo questa operazione?
Questa non è una domanda oziosa. A differenza della tecnologia e delle tattiche obsolete della seconda guerra mondiale, è ancora attuale oggi, poiché si riferisce in linea di principio all'uso corretto o scorretto della potenza del mare. Non effettueremo quasi mai operazioni di incursione con bombardamenti di artiglieria su chiatte e chiatte nei porti, semplicemente non è il momento. Ma è necessario rimuovere grandi navi di superficie dal teatro delle operazioni in caso di minaccia dall'aria, ma in presenza di molti compiti per loro? La domanda potrebbe essere pertinente ora. E l'esperienza precedente è abbastanza utile per orientarsi correttamente al momento giusto nell'ambiente di oggi.
Ricordiamo il corso degli eventi. L'idea dell'Operazione Verp era che due cacciatorpediniere, Progetto 7 Merciless e Capace del Progetto 7-U, così come il leader dei cacciatorpediniere (di seguito - il leader) del Progetto 1 Kharkov, insieme al velivolo dell'aeronautica della flotta del Mar Nero, dovessero effettuare un'operazione di raid contro le comunicazioni tedesche a sud della penisola di Kerch e nei porti.
Doveva combinare artiglieria e bombardamenti sul porto di Feodosia e distruggere navi e trasporti nemici in mare. Separatamente, "Kharkov" è stato incaricato di bombardare Yalta. Per garantire l'efficacia della ricerca dei bersagli di superficie e del fuoco di artiglieria, l'operazione è stata effettuata durante le ore diurne. Il distaccamento di navi da guerra era comandato dal Capitano 2nd Rank G. P. Negoda, il comandante del battaglione cacciatorpediniere, che includeva le navi. Di notte, quando le navi si dirigevano verso la costa, le navi venivano scoperte e più volte attaccate da aerei e navi nemiche. Tuttavia, hanno continuato a muoversi verso l'obiettivo. "Kharkov", dopo essersi separato dal distaccamento, ha sparato a Yalta, senza ottenere alcun risultato.
A quel punto, divenne chiaro che a causa della perdita di sorpresa, non sarebbe stato possibile eseguire l'operazione secondo il piano originale e Negoda ordinò di ritirarsi. Riunendosi, le navi iniziarono a ritirarsi. Durante le ore diurne, nel corso di diversi potenti attacchi aerei, l'intero distaccamento di navi da guerra fu distrutto. Questa è stata la più grande perdita singola della flotta in tutta la guerra. Successivamente, il Comando Supremo ha vietato l'uscita in mare delle grandi navi e non hanno più partecipato alla guerra. I dettagli di questa tragedia sono attualmente disponibili su molte risorse Internet e in letteratura non ha senso ripeterla, ma vale la pena dare una valutazione di quanto accaduto.
E prima di valutare la tragedia scoppiata nel Mar Nero 77 anni fa, è necessario sfatare una serie di miti che circondano questa operazione nella coscienza di massa. Non hanno nulla a che fare con la realtà, che è facilmente verificabile, ma per qualche ragione sono popolari tra le persone che non sono andate molto a fondo nell'essenza della questione.
Miti "Verpa"
Il mito più importante riguardante l'Operazione Verp è che l'aviazione era inattiva e non forniva copertura per le navi durante il raid e il ritiro.
Fortunatamente per coloro che sono veramente interessati alla questione, l'eccezionale storico militare russo Miroslav Morozov ha svolto un lavoro per studiare una serie di punti chiave dell'operazione, il principale dei quali può essere considerato l'uso dell'aviazione al suo interno. Come al solito, M. Morozov utilizza come fonti di informazione documenti redatti nel corso delle ostilità presso la sede di formazioni, rapporti, dispacci, registri di azioni di combattimento, ecc. Operazioni della flotta del Mar Nero "Verp" 6.10.1943 ". 1st MTAD - 1a divisione aeronautica miniera-siluro dell'aeronautica della flotta del Mar Nero. Cominciamo con questo. All'inizio collegamento all'articolo di M. Morozov "Operazione Verp".
E subito la sconfitta del primo mito: l'aviazione copriva completamente le navi, per la maggior parte del tempo avevano la copertura dei caccia. M. Morozov, a partire dal "Rapporto sulle azioni di combattimento", fornisce la seguente composizione delle forze del 1 ° MTAD nel giorno dell'operazione.
Il 6.10.43, la divisione aerea aveva la seguente forza di combattimento all'aeroporto di Gelendzhik-2 *:
5 GAP** - 18 IL-4, di cui 8 in servizio
11 GIAP - 15 Airacobra, - // - - 8
36 MTAP - 8 B-3 - // - - 5
36 MTAP - 4 A-20-Zh, di cui 4 in servizio
40 PA *** - 24 PE-2 - // - - 14
Inoltre, l'operazione ha coinvolto i caccia P-40 "Kittyhawk" del 7 IAP 4 IAD, che compaiono nella decisione per l'operazione nella quantità di 8 unità (con 16 disponibili).
Inoltre, sono state effettuate numerose sortite da parte di aerei dell'11 ° ShAD, tra cui i combattenti Yak-1, ma non ci sono ancora dati sul suo lavoro di combattimento.
L'articolo di M. Morozov descrive in dettaglio sia la decisione, sia la sequenza e la durata delle sortite aeree, non ci ripeteremo.
Quindi, c'era una copertura per il combattente. Un'altra cosa è che non era abbastanza. M. Morozov conclude che era necessario attirare più aviazione. In teoria, sì, in pratica … Maggiori informazioni di seguito.
Per illustrare il lavoro dei combattenti, presentiamo i dati sulle perdite di aerei tedeschi nei raid sulle navi (da un articolo di M. Morozov):
Imbarcazione volante BV-138 "Blom und Foss" - 1
ME-109 - 2
S-87 - 6
S-88 - 1
Cioè, c'erano combattenti, hanno abbattuto il nemico (nel testo dell'articolo, il lavoro dei combattenti è ben descritto), hanno inflitto perdite. Sulla possibilità dell'aviazione da combattimento della flotta del Mar Nero, in linea di principio, di risolvere il problema della protezione delle navi con il piano operativo esistente - di seguito.
Il secondo mito sulla "Verpa", un po 'meno popolare, ma a volte incontrato: l'operazione in sé non aveva senso, l'idea del raid era stupida.
In effetti, la tesi è controversa. Lo scopo del raid era di interrompere le comunicazioni del nemico, distruggere la sua imbarcazione galleggiante e trasportare navi nei porti e in mare. Questo compito può essere considerato assolutamente inutile? No, poiché il compito principale del trasporto marittimo del nemico era l'evacuazione delle truppe dal Caucaso alla Crimea. Cioè, si trattava proprio della distruzione delle truppe nemiche (se fosse possibile "catturare" il convoglio), delle proprietà militari e delle armi. Inoltre, una parte delle merci trasportate veniva utilizzata dal nemico per le necessità delle truppe. Inoltre, anche la distruzione di imbarcazioni e navi da trasporto aveva di per sé un valore.
L'aviazione potrebbe svolgere questo compito senza coinvolgere affatto le navi di superficie? Teoricamente sì, e sistematicamente lo ha fatto: gli aerei della flotta del Mar Nero volavano regolarmente per attaccare porti e trasporti marittimi, anche se con scarsa efficienza.
Ovviamente si possono trovare anche argomenti contro il raid, ma, a quanto pare, vale la pena menzionare un punto fondamentale.
La bomba principale durante la seconda guerra mondiale fu la FAB-100, che aveva 70 kg di esplosivo. Al secondo posto in termini di prevalenza c'era il FAB-250, che aveva 97-100 kg di esplosivo. Di solito, per un raggio di combattimento di un paio di centinaia di chilometri, tali bombe venivano prese 6-10, spesso 8.
Un esempio da un articolo di M. Morozov:
9 PE-2 leader - capitano Yegorov, navigatore - capitano Mozzhukhin, sotto la copertura di 6 "Airacobra" (in testa - Guardie Maggiore Karasev) aveva il compito di distruggere imbarcazioni galleggianti nel porto e sulla rada di Feodosia. Decollo 6.15, atterraggio - 7.55.
Alle 7.15, hanno colpito da un tuffo sul natante galleggiante nella rada esterna del porto di Feodosia. H = ingresso - 4000 m. H = sbr. = 3000 m. H = altitudine - 2000 m. BK = 180, 16 FAB-250, 20 FAB-100 sono stati eliminati. Il risultato è stato fotografato.
L'elenco specificato di bombe significa sganciare circa 3 tonnellate di esplosivo sul nemico, il che ha richiesto 9 bombardieri Pe-2, 333 kg di esplosivo per aereo. Allo stesso tempo, il tempo di volo dei bombardieri era di circa 30 minuti, lo stesso importo era richiesto per il volo di ritorno, più il servizio di pesca, rifornimento e inter-volo del gruppo. Questo particolare volo ha richiesto 1 ora e 40 minuti in aria e almeno diverse ore per prepararsi per un secondo volo.
Ora, in questo contesto, valutiamo le prestazioni di fuoco di un distaccamento di navi da guerra.
Il calibro principale di tutte le navi che partecipavano all'operazione erano cannoni da 130 mm, in grado di sparare, tra le altre cose, proiettili a frammentazione altamente esplosivi con una quantità di esplosivo in ciascuno di 3, 58 kg o 3, 65 kg. Prendiamo per semplicità 3, 6.
Pertanto, per bombardare il nemico con la stessa quantità di esplosivo di nove Pe-2 in una sortita (che ha richiesto diverse ore), le navi avrebbero dovuto sparare 822 proiettili. Due cacciatorpediniere avevano ciascuno quattro cannoni da 130 mm e il leader "Kharkov" aveva cinque cannoni, per un totale di 13 barili. 822 colpi equivalgono a circa 63 colpi per barile.
Con una cadenza di fuoco di 7 colpi al minuto, le navi avrebbero sparato un tale numero di proiettili in poco più di 9 minuti
In questo caso, la capacità di sopravvivenza del rivestimento della canna può essere stimata approssimativamente in 130 colpi. Cioè, avendo sparato 64 proiettili per barile, le navi avrebbero consumato solo la metà della risorsa dei barili se le navi fossero nuove (e prima di tali operazioni avrebbero dovuto essere sostituite con nuove).
Pertanto, il "colpo" totale che le navi potevano permettersi era equivalente all'attacco di almeno 18 bombardieri Pe-2. Allo stesso tempo, il fuoco di artiglieria può essere trasferito dopo aver colpito un bersaglio, ottenendo il bombardamento di un numero maggiore di bersagli: questi sono FAB-100 e i suoi 70 kg di esplosivo sono indivisibili e gli equivalenti 19 proiettili possono essere sparati su più bersagli.
E questa capacità, da un lato, di concentrare rapidamente il fuoco, mantenere il bersaglio sotto il fuoco e, se necessario, portare il fuoco, è la qualità dell'artiglieria che non è compensata dalle bombe aeree. Ma la nave deve essere portata sul bersaglio a breve distanza, il che significa che deve essere protetta dagli aerei nemici che coprono il bersaglio. Il secondo vantaggio delle navi, in linea di principio (a parte il collegamento con il "Verp") era la presenza di siluri, che potevano attaccare obiettivi in mare.
Infatti, l'ordine di eseguire l'operazione indicava che durante il bombardamento di Feodosia, due cacciatorpediniere dovevano utilizzare fino a 250 proiettili, equivalenti a 1,8 tonnellate di esplosivo, o, "in termini di Pe-2" - l'attacco di 5-6 bombardieri. Il consumo dei proiettili "Kharkov" non è qui preso in considerazione e le navi potrebbero utilizzare tutte le altre munizioni sull'imbarcazione galleggiante scoperta in mare.
La questione sorge nell'accuratezza del tiro, tuttavia, dal rapporto del 1 ° MTAD, segue chiaramente l'assegnazione degli aerei per la regolazione del fuoco di artiglieria.
Inoltre, alcuni obiettivi quel giorno erano molto più adatti alle navi che agli aerei. Di nuovo, una citazione da un articolo di M. Morozov:
Intelligenza:…
7,16 W = 45,00. D = 35,45, una carovana di fino a 20 unità sotto la copertura di 2 ME-110 si stava dirigendo verso Feodosia.
Contrattacco: fuoco pesante 3A e mitragliatrici.
Questo è un puro obiettivo per le navi. Le navi avevano tubi lanciasiluri e artiglieria sufficienti per distruggere un simile convoglio.
Quindi, dobbiamo ammettere che l'idea di inviare non solo aerei, ma anche navi per attaccare, era, in linea di principio, corretta. O perlomeno, non può essere considerato completamente sbagliato. Ciò significa che le insinuazioni sull'insensatezza dell'operazione, che a volte sorgono, dovrebbero essere scartate.
In generale, va notato che l'operazione era di natura aria-mare, era prevista un'interazione molto stretta con l'aviazione, era prevista anche la copertura dei caccia, ed è riuscita a infliggere alcune perdite all'aviazione nemica.
Le idee che le navi non avessero alcuna copertura aerea e non fossero necessarie in quel luogo e in quel momento non sono altro che miti, purtroppo molto tenaci.
Quindi, traiamo la prima conclusione: il motivo del disastro avvenuto il 6 ottobre 1943 non era l'idea stessa del raid, in linea di principio, e non l'assenza dell'aviazione.
Le ragioni erano diverse.
Prima di analizzarli, vale la pena rispondere a una domanda fondamentale.
I caccia potrebbero proteggere le navi?
M. Morozov nel suo articolo indica quanto segue:
Ora proviamo a rispondere a due domande principali che compaiono in una forma o nell'altra in tutte le pubblicazioni relative al disastro del 6 ottobre:
1. L'aeronautica della flotta del Mar Nero era in grado di proteggere in modo affidabile le navi dagli attacchi aerei con un'adeguata pianificazione dell'operazione?
2. È stato possibile organizzare urgentemente una copertura per i cacciatorpediniere dalle 8.40, quando dopo il danno al leader "Kharkov" è diventato chiaro che il distaccamento era minacciato di distruzione da parte di aerei nemici?
Alla prima domanda è relativamente facile rispondere. Per una difesa aerea affidabile delle navi, supponendo che il cambio di caccia debba essere effettuato ogni ora per 6-6,5 ore (secondo la tabella pianificata dalle 6.00 alle 12.30), e la composizione richiesta di un turno fosse uno squadrone di caccia, è richiederebbe 40-50 combattenti utili. Questo è esattamente quanti di loro c'erano nell'11 GIAP, 9, 25 IAP e nello squadrone Kittyhawk del 7 IAP, con sede all'aeroporto di Gelendzhik. Allo stesso tempo, due terzi dei combattenti facevano parte del 9° e del 25° IAP, non subordinati in alcun modo al comandante del 1° MTAD. Occorreva quindi o rafforzare la divisione, oppure lasciare la guida dell'aviazione coinvolta nell'operazione nelle mani del comando dell'aeronautica navale, che già seguiva il corso degli eventi, intervenendo tardivamente per salvare le navi. Con la composizione in contanti delle forze, 1 MTAD poteva effettivamente schierare non più di 3-4 caccia in un turno, e questo numero era sufficiente solo per una lotta più o meno riuscita contro gli aerei da ricognizione aerea.
Dopo aver affrontato la prima domanda, abbiamo risposto a metà alla seconda. 1 MTAD non poteva coprire in modo affidabile le navi da solo, quindi tutto dipendeva dall'efficienza del quartier generale dell'aeronautica navale. Sarebbe stato possibile coprire le navi se la decisione di organizzare la massima copertura dei caccia fosse stata presa entro e non oltre le 10:00, vale a dire. entro un'ora dal momento del danno al "Kharkov". Ciò non è stato fatto, sebbene il segnale del "Kharkov" "Sopporto un pericolo" sia stato registrato nel registro di combattimento del quartier generale dell'aeronautica della flotta del Mar Nero alle 9.10. Alle 9:45 furono dati in allarme 3 Aerocobra e 4 LaGG-3, ma solo alle 11:10 fu dato l'ordine di coprire costantemente le navi con almeno 8 velivoli. Prima che l'ordine fosse eseguito, ebbe luogo un secondo raid, che rese inabile lo Spietato. Tuttavia, c'era ancora un'opportunità per salvare le navi. Dalle 13.40, 11 aerei ShAD apparvero sulle navi, ma invece di uno squadrone purosangue di "yak" sul campo di battaglia c'erano solo 4 Yak-1 e 4 Il-2. Insieme a tre Airacobra e due Boston, tre Yak presero parte alla respinta del terzo raid alle 14.40. In seguito ai risultati dei primi due attacchi, i tedeschi tennero conto che le navi erano coperte da caccia e quindi aumentarono la composizione del gruppo attaccante a 18 bombardieri e 12 caccia. Con un tale equilibrio di forze, non sorprende che i nostri caccia non siano stati in grado di sfondare i bombardieri nemici e prevenire una catastrofe. Mezz'ora dopo la partenza dei tedeschi, il numero di "yak" è aumentato a otto. A questo punto, due navi erano già affondate. Dalle 16:00, gli equipaggi dell'11 ShAD per qualche ragione sconosciuta non hanno più effettuato sortite, a seguito delle quali il numero di velivoli in sosta è diminuito nuovamente. Al momento dell'ultimo raid, c'erano due P-39 e due PE-2 sopra le navi. Naturalmente, non sono diventati un ostacolo per i 25 Junker che erano volati per affrontare l'unico cacciatorpediniere!
Ahimè, ma sottolineando che, da un lato…
Per una difesa aerea affidabile delle navi, supponendo che il cambio di caccia debba essere effettuato ogni ora per 6-6,5 ore (secondo la tabella pianificata dalle 6.00 alle 12.30), e la composizione richiesta di un turno fosse uno squadrone di caccia, è richiederebbe 40-50 combattenti utili. Questo è esattamente quanti di loro c'erano nell'11 GIAP, 9, 25 IAP e nello squadrone Kittyhawk del 7 IAP, con sede all'aeroporto di Gelendzhik.
…e dall'altro…
In seguito ai risultati dei primi due attacchi, i tedeschi tennero conto che le navi erano coperte da caccia e quindi aumentarono la composizione del gruppo attaccante a 18 bombardieri e 12 caccia. Con un tale equilibrio di forze, non sorprende che i nostri caccia non siano stati in grado di sfondare i bombardieri nemici e prevenire una catastrofe.
… Miroslav Eduardovich si contraddice.
Di fronte a una maggiore copertura dei caccia nella prima metà della giornata, i tedeschi avrebbero semplicemente orchestrato uno o due altri attacchi, che avrebbero inviato ancora più aerei. E avevano gli aerei. I tedeschi costruirono costantemente un distaccamento di forze per finire le navi. Niente avrebbe impedito loro di iniziare questo accumulo un volo prima. Il nemico aveva un'iniziativa, decideva lui stesso quanti aerei alzare per colpire, quando e con quale copertura. Allo stesso tempo, le navi erano nella zona di azione dell'aviazione tedesca tutte le ore diurne.
Certo, possiamo tranquillamente affermare che se il comando dell'aviazione della flotta del Mar Nero avesse usato più forze dell'aviazione, forse alcune delle navi sarebbero sopravvissute. Ma forse no. Questo di per sé non garantiva nulla, e i tedeschi avrebbero avuto l'opportunità di sfondare alle navi attraverso le forze dell'aviazione che la flotta del Mar Nero avrebbe potuto avere lì in ogni caso, e non in un tentativo. Avevano abbastanza forza e tempo.
Ora scopriamo come è stata pianificata ed eseguita l'operazione, indipendentemente dalle capacità degli aerei da combattimento.
Piano ed esecuzione del raid
Non c'era niente di speciale nel raid in sé, tranne che per due sfumature. Nell'operazione erano coinvolte grandi forze aeree, cosa che di solito non accadeva. D'altra parte, e questa è una caratteristica della "Verpa", gli scioperi delle navi e il loro ritiro dovevano essere effettuati durante le ore diurne.
Questa è stata una decisione atipica: principalmente a causa dei timori di aerei nemici, le navi hanno effettuato operazioni di raid di notte. Tali operazioni hanno fatto poco, ma per lo più lo hanno fatto senza perdite.
Il fatto che il motivo del tragico epilogo di "Verpa" sia stato proprio il tempismo dell'operazione è un dato evidente.
L'ora del sorgere del sole il 6 ottobre su Kerch è 6.39, un'ora e mezza prima che sia già chiaro. Tramonto - 18.05, e poi per circa 40 minuti più bersagli sono più o meno distinguibili sull'acqua.
Poi arriva l'oscurità. Di notte, l'aviazione di quegli anni poteva attaccare le navi in due modi: con le bombe, avendo precedentemente rilevato visivamente il bersaglio sulla "pista lunare" e illuminandolo con SAB - bombe aeree leggere, e poi, mentre il bersaglio viene osservato nel cerchio luminoso dai SAB, coprilo con normali bombe da immersione.
Il secondo metodo è un attacco con siluri sulla "pista lunare". Quindi un tempo l'incrociatore "Molotov" fu danneggiato.
Ma le navi potrebbero eludere con successo i SAB manovrando, lasciando l'area illuminata. Lo hanno fatto anche di notte durante l'Operazione Verp, era una manovra semplice e magistrale.
Era anche, in linea di principio, possibile eludere l'attacco degli aerosiluranti.
Il tempo in quei giorni era sereno, la visibilità era buona, ma le navi avevano l'attrezzatura per allestire cortine fumogene. Cioè, di notte le possibilità del nemico di prendere la nave erano minime.
Sarebbe logico che una ritirata, quando il nemico è allarmato e cerca un'opportunità per ottenere navi, dovrebbe essere effettuata con il favore delle tenebre.
Nel caso dell'operazione Verp, gli attacchi dovevano essere effettuati all'inizio della giornata, all'alba, e durante tutte le ore diurne, e questo è più di 13 ore, tenendo conto del crepuscolo, tre navi dovevano essere entro la portata degli aerei d'attacco tedeschi.
Al momento dell'operazione, l'intelligence della flotta del Mar Nero stimava le forze nemiche in 100 aerei, di cui 20 erano bombardieri in picchiata. Questa si è rivelata una stima sottovalutata e errata, ma anche tali forze erano estremamente pericolose.
La domanda sorge spontanea: come è diventato possibile utilizzare le navi in una zona così pericolosa durante il giorno? Ci sono molti documenti interessanti su questo punto.
Dal protocollo dell'interrogatorio di un membro del Consiglio militare della flotta del Mar Nero contrammiraglio Nikolai Mikhailovich Kulakov il 1 gennaio 1944:
“Domanda: qual è stata la tua guida nello sviluppo del piano e nella preparazione dell'operazione?
Risposta: insieme al comandante della flotta, ho ascoltato un rapporto dettagliato del vice capo del dipartimento operativo della flotta, il capitano 2 ° grado Yeroshenko, con la partecipazione del capitano 1 ° grado Romanov, nominato a guidare l'operazione. Durante l'udienza, sono state apportate una serie di modifiche e modifiche allo schema dell'operazione pianificata, quindi è stata ascoltata una relazione secondaria e il piano è stato approvato dal Consiglio militare.
Domanda: chi possiede l'idea dell'operazione?
Risposta: non ricordo esattamente, ma l'idea di questa operazione, secondo me, è stata proposta dal capo del dipartimento operativo della flotta del Mar Nero, il capitano 1st Rank Melnikov. Pochi giorni prima era stata effettuata un'operazione simile, ma le azioni delle navi e il ritiro dalle coste nemiche erano state eseguite di notte. Nel riferire sui risultati della precedente operazione, il commissario del popolo Kuznetsov lo ha criticato e ha sottolineato la necessità di tali operazioni all'alba. Questa istruzione del commissario del popolo è stata sostenuta in particolare dal capo di stato maggiore della marina, il viceammiraglio Stepanov, che era anche presente allo stesso tempo. Come risultato del rapporto, si è concluso che le operazioni notturne non hanno alcun effetto e pertanto i compiti di ricerca e distruzione delle imbarcazioni nemiche devono essere rinviati alle ore diurne. Sulla base di questa conclusione, fu sviluppata un'operazione per il 1 ° battaglione cacciatorpediniere il 5-6 ottobre 1943.
Salvo piccoli dettagli, queste affermazioni erano coerenti con quanto avevano detto gli altri agenti. Cioè, il "Verp" è stato concepito per il giorno perché di notte l'efficacia delle navi era bassa. Si scopre che i comandanti sovietici non avevano paura dell'aviazione?
Dal protocollo dell'interrogatorio del comandante del 21 dicembre 1943, il comandante del cacciatorpediniere "Spietato", capitano 2 ° grado V. A. Parkhomenko:
Comandando un cacciatorpediniere, ho ripetutamente preso parte alle operazioni delle navi di superficie della flotta del Mar Nero e queste operazioni sono state eseguite, di regola, di notte e non hanno dato alcun successo significativo. Ero un sostenitore dell'operazione di raid durante il giorno. Da sostenitore delle operazioni diurne, ho capito che il nemico più serio delle navi di superficie era l'aviazione, e quindi l'opposizione della nostra aviazione poteva sempre garantire il successo dell'operazione. Prima dell'inizio dell'operazione, il 6 ottobre, abbiamo ricevuto dati di intelligence secondo cui c'erano pochi aerei nemici in Crimea. Questa intelligenza mi rassicurò un po', ma capii che era impossibile sottovalutare l'aviazione nemica”.
In effetti, non c'erano obiezioni tra i comandanti sovietici sul raid del giorno, inoltre, molte persone sostenevano questa idea. Nelle azioni del comandante della divisione cacciatorpediniere, capitano 2nd Rank G. P. Negoda, c'è anche una mancanza di paura degli aerei nemici.
Inoltre, quando, anche al buio nelle prime ore del 6 ottobre, le navi furono scoperte dal nemico e persino attaccate con l'aiuto di SAB e bombe convenzionali (senza successo), Negoda continuò l'operazione, conducendo le navi verso l'obiettivo secondo al piano.
Secondo i suoi poteri, non aveva il diritto di interrompere l'operazione da solo, ma non iniziò nemmeno immediatamente a denunciare la perdita di sorpresa, inoltre, a giudicare dai protocolli di interrogatorio dei suoi subordinati, non aveva particolarmente paura di Indignazione. Sì, lo ammette lui stesso.
Ecco cosa ha scritto nel rapporto:
Questo tipo di rilevamento di navi da parte della ricognizione nemica era sistematico nelle operazioni passate, quindi, riteneva, non avrebbe influenzato le prestazioni dell'operazione.
Dalla trascrizione dell'interrogatorio del comandante del cacciatorpediniere BCH-1 "Merciless" N. Ya. Glazunov:
“Domanda: l'incontro con Kharkiv ha avuto luogo nel luogo e all'ora stabiliti?
Risposta: sì.
Domanda: Qual era la velocità delle navi in ritirata dalla costa?
Risposta: Dopo il collegamento al ritiro, le navi avevano una velocità di 24 nodi.
Domanda: potrebbe essere di più?
Risposta: Avremmo potuto ritirarci di almeno 30 nodi.
Domanda: Perché non hanno aumentato la velocità?
Risposta: posso solo ipotizzare la presenza di compiacimento, rafforzato dal fatto che le operazioni precedenti si sono svolte senza alcuna manifestazione di attività nemica.
Ci sono, tuttavia, altre indicazioni che lo spostamento fosse di 30 nodi, ma questa non era la velocità massima per queste navi. Dopo essersi incontrati a 8 miglia da Alushta, i cacciatorpediniere e il leader "Kharkov" partirono alla velocità non più elevata di cui erano capaci, e raccolsero persino i tedeschi abbattuti da un idrovolante fuori dall'acqua.
Tutto ciò suggerisce che i marinai non avevano particolarmente paura dell'aviazione. Piuttosto, temevano, ma erano sicuri che non ci sarebbero state conseguenze fatali dall'uso dell'aviazione tedesca.
Inoltre, e questo è importante, c'era un consenso dal commissario del popolo Kuznetsov e in seguito al comandante della flotta del Mar Nero Vladimirsky, e fino ai comandanti delle navi che l'operazione alla luce del giorno avrebbe potuto avere successo. Nota che questo è il 1943.
Fu questo errore che causò effettivamente la morte di tutte le navi durante l'operazione. È lei che è considerata l'errore principale nella pianificazione dell'operazione da molti ricercatori, e i critici dispettosi suggeriscono l'inferiorità del popolo sovietico e russo come marinai militari.
Poniamoci, però, la domanda: è possibile che tutti coloro che in un modo o nell'altro sono stati coinvolti nell'operazione siano impazziti allo stesso tempo e si siano dimenticati della minaccia aerea? E dimenticarono, avendo esperienza di combattimento: a quel tempo era già il terzo anno di guerra.
E se no? Cosa potrebbe aver costretto i comandanti sovietici a trattare la minaccia dall'aria in questo modo, e tutto in una volta, compresi quelli che hanno dovuto rischiare la vita non per la prima volta?
L'enumerazione delle opzioni ci darà una risposta inaspettata, ma per alcuni paradossale, ma in realtà l'unica ragionevole, che non può essere ridotta a qualcosa come "i russi non sono bravi nella guerra navale".
E la risposta è questa: la precedente esperienza di combattimento non ha dato ai comandanti di tutti i livelli un motivo per temere l'aviazione tedesca tanto quanto hanno iniziato a temerla dopo il "Verp".
È difficile da accettare, ma abbiamo avuto un ripensamento e loro non l'hanno fatto. Hanno operato sui reali risultati dell'aviazione tedesca.
Minaccia aerea nel Mar Nero prima dell'operazione Verp
In una vena strettamente teorica, la questione è stata sollevata in precedenza nell'articolo “Navi di superficie contro aerei. Seconda guerra mondiale … Ma vale la pena sottolinearlo brevemente di nuovo.
Quanto era pericolosa l'aviazione tedesca per le navi di superficie sul Mar Nero prima di quel giorno sfortunato? Le perdite della flotta del Mar Nero dagli attacchi aerei sono state considerevoli, ma se prendiamo navi di grandi dimensioni, prima dell'operazione Verp vedremo la seguente immagine:
- EM "Frunze" (tipo "Novik"). Affondata in mare il 21 settembre 1941 da 9 bombardieri. Giaceva in una deriva, salvando l'equipaggio della cannoniera affondata "Red Armenia";
- KRL "Chervona Ucraina" (tipo "Svetlana"). Affondato il 21 novembre 1941 nel porto di Sebastopoli. Mentre era alla base, ha combattuto numerosi attacchi di grandi forze aeree, ha ricevuto ingenti danni, ha perso velocità e galleggiabilità. L'equipaggio condusse una lunga battaglia per la sopravvivenza, e in seguito fu rimosso dalla nave;
- minelay "Ostrovsky" (ex nave mercantile). Affondato il 23 marzo 1942 a Tuapse, si fermò al molo;
- EM Svobodny (7 pr.). 10 giugno 1942, affondato nel parcheggio di Sebastopoli;
- EM "Perfetto" (pr. 7). 26 giugno 1942 attaccato in mare in movimento da 20 bombardieri, ricevette diversi colpi diretti da bombe, affondò;
- il leader di "Tashkent". Affondato il 28 giugno 1942 Fu danneggiato durante la transizione sotto massicci attacchi aerei (circa 90 aerei tedeschi sganciarono su di lui circa 300 bombe, gli attacchi continuarono tutte le ore diurne), con l'aiuto di altre navi al seguito venne a Novorossijsk, morì durante un massiccio (64 bombardieri su tutta la base navale) sciopero dell'aviazione tedesca alla Base Navale Novorossiysk, che al momento dell'affondamento era all'ancora nella base;
- EM "Vigilante" (pr. 7). 2 luglio 1942 affondato da un attacco aereo mentre era ancorato nella baia di Novorossijsk;
- minelay "Comintern" (prima del riequipaggiamento - incrociatore "Kagul" tipo "Bogatyr"). Il 16 luglio 1942, durante un raid aereo tedesco, subì gravi danni nel parcheggio di Poti, poi smantellato e allagato. Aveva bisogno di riparazioni, ma a causa della perdita di basi sul Mar Nero, le riparazioni erano impossibili. In precedenza, è stato ripetutamente attaccato dall'aria in mare in movimento, ha combattuto fino a 10 raid al giorno e ha mantenuto la sua efficacia di combattimento in caso di danni causati da bombe aeree.
Poi c'è stata l'Operazione Verp. Quindi diamo un'altra occhiata alla lista. Quali conclusioni se ne possono trarre?
E le conclusioni sono semplici: per l'intera guerra dal 22 giugno 1941 al giorno sfortunato del 6 ottobre 1943, i tedeschi, attaccando una nave che navigava in mare aperto a tutta velocità, furono in grado di distruggere solo un cacciatorpediniere - "Perfetto". E questo è tutto
Il leader "Tashkent" fu tirato fuori al seguito, anche l'incrociatore "Molotov". In precedenza, nel corso di varie operazioni della flotta del Mar Nero, a partire dallo sbarco nei pressi di Grigoryevka, i tedeschi riuscirono a danneggiare gravemente le navi, che poi tornarono in servizio e continuarono a combattere.
Sono riusciti a distruggere le navi alle basi o alla fermata ("Frunze"), e lo hanno fatto molto bene, ma i marinai lo sanno: la base per una nave è il luogo più pericoloso, e il mare aperto è molto meno pericoloso.
E nel mare - niente. Lo stesso "Cahul-Comintern" nella sua ultima campagna si è rivelato troppo duro per l'aviazione tedesca mentre era in mare. L'abbiamo nel database. Nei denti, senza sconti, si sono rivelati solo "Impeccabili", su cui sono stati lanciati 20 aerei su uno. Ma, come già accennato in precedenza, l'intelligence della flotta del Mar Nero stimava tutte le forze dell'aviazione bombardiere nemica a 20 aerei e, come credeva il comando, avrebbero dovuto affrontare tre navi e i propri caccia. Se prendiamo come standard la distruzione dell'Impeccabile, si scopre che dal punto di vista dell'esperienza di combattimento, la divisione dei cacciatorpediniere, coperta da combattenti, avrebbe dovuto essere troppo dura per loro.
Tutto quanto sopra è l'unica spiegazione razionale del perché tutti, davvero tutti gli ufficiali che hanno partecipato all'operazione in una forma o nell'altra, hanno reagito alla minaccia aerea tedesca come hanno fatto. Ed è confermato da quanto mostrato in seguito dai partecipanti all'operazione, tra cui G. P. Negoda.
E questo è il vero motivo della morte delle navi durante l'Operazione Verp. Consiste nel fatto che il comando della flotta del Mar Nero e gli ufficiali della divisione cacciatorpediniere, sì, a giudicare dal rapporto del 1 ° MTAD, e il comando dell'aeronautica della flotta del Mar Nero, hanno trattato il nemico come meritava secondo ai risultati dei due anni precedenti di guerra.
E il nemico si è comportato molto meglio che mai prima o da allora.
Ecco cos'era. E questo ha provocato uno shock anche al quartier generale. Sono abituati a un livello molto definito di perdite della flotta dalle azioni dell'aviazione tedesca. E si è rivelato essere proibitivamente più alto.
Non si può non dire che nell'attacco fatale per il nostro - quello in cui "Kharkov" ha ottenuto tre colpi nella sala macchine, i tedeschi sono stati per molti versi fortunati. Otto bombardieri contro tre navi con cannoni antiaerei con un paio di caccia al riparo non sembrano una forza fatale, ma si sono rivelati esserlo. Se i tedeschi avessero mancato una volta, le navi sarebbero partite, nonostante la luce del giorno.
Purtroppo, il capitano del 2 ° grado Negoda non poteva abbandonare il Kharkiv e ritirarsi su due cacciatorpediniere. In primo luogo, non avrebbe voluto, semplicemente perché lì per lì la situazione non sembrava affatto disperata: il rimorchio riuscito del Tashkent mezzo bombardato in passato indicava ancora una volta che tutto è possibile.
Inoltre, nelle condizioni del sistema politico dell'URSS negli anni '40, era problematico semplicemente prendere e lasciare la nave, che generalmente aveva una piccola velocità. Era, diciamo, teso, sebbene il comandante in capo NG Kuznetsov in seguito scrisse che "Kharkov" doveva essere abbandonato e altre due navi e persone furono salvate, ma al suo ritorno, il destino di Negoda avrebbe potuto essere determinato da una persona completamente diversa dal comandante in capo. Questo fattore non poteva essere ignorato in quegli anni.
Di conseguenza, quelle azioni al ritiro, che oggi consideriamo errori fatali (e lo erano), non potevano essere percepite come tali lì e poi - semplicemente non c'era motivo per questo. Niente di particolarmente nuovo per i marinai della flotta del Mar Nero la mattina del 6 ottobre 1943, più di una volta sono usciti da tali situazioni con onore, e poi c'erano i loro combattenti in testa …
Quando le prospettive sono diventate chiare, era già troppo tardi per fare qualcosa.
Ironia della sorte, i nostri marinai sono rimasti delusi dalla loro vasta esperienza di combattimento, le cui conclusioni si sono rivelate improvvisamente incoerenti con la realtà cambiata
Alcune osservazioni
Analizzando questo raid, vale la pena separare le domande "perché si è conclusa con tali perdite" e "perché si è conclusa senza successo in termini di missione di combattimento". Sono due domande diverse.
In primo luogo, i tedeschi stavano aspettando un raid. La partenza delle navi da Tuapse dall'intelligence tedesca è stata scoperta in anticipo. Si può tranquillamente incolpare il comando della flotta del Mar Nero per misure insufficienti per garantire la sorpresa e la disinformazione del nemico.
Il secondo momento incomprensibile è il bombardamento di Yalta. Questa azione di "Kharkov" non ha portato a nessun risultato, semplicemente non poteva essere eseguita. Ed era possibile indovinare in anticipo un tale "risultato".
Inoltre, non è chiaro il motivo per cui non è stata assegnata una forza aerea per il "Kharkov", che potrebbe correggere il bombardamento dell'artiglieria: l'esperienza precedente diceva che tale bombardamento "cieco" era inefficace, e questa volta si è rivelato lo stesso.
Le azioni indipendenti di "Kharkov" sarebbero molto più utili se fosse inviato alla ricerca di convogli e trasporti nemici.
Pertanto, c'erano ancora difetti nella decisione iniziale per l'operazione, ma non hanno alcuna connessione diretta con le perdite, caratterizzano semplicemente il livello di comando, la stessa formulazione dei compiti.
Un altro problema è l'uso del fumo da parte delle navi. Non è possibile trovare documenti che dicano qualcosa sull'installazione di cortine fumogene da parte delle navi.
In realtà, è evidente il fatto che durante la pianificazione dell'operazione ci siano stati molti errori. Era mal pianificato. Ma la sua scarsa pianificazione riguardava più come la flotta avrebbe raggiunto gli obiettivi dell'operazione, piuttosto che come si sarebbe conclusa con perdite.
Forse il Mascalzone avrebbe dovuto provare a separare le navi: se i cacciatorpediniere e il Capo si fossero ritirati separatamente, allora, molto probabilmente, il capo ce l'avrebbe fatta. È vero, senza ripensamenti, è difficile giustificare la separazione in questo modo.
Dalle azioni di G. P. Indignation, si può individuare un solo errore reale e imperdonabile, che è stato obbligato a non commettere. Quando "Kharkov" perse velocità e Negoda non poté abbandonarlo, fu necessario portare il capo al rimorchiatore "Spietato", su cui si trovava il comandante del distaccamento, e "Capace" per dare l'ordine di decollare sul suo possedere a tutta velocità e non aspettare nessuno.
Tale decisione deriva direttamente dall'essenza stessa della guerra navale, avrebbe dovuto essere presa da qualsiasi comandante competente. Le navi nello stesso distaccamento dovrebbero essere in grado di muoversi alla stessa velocità, per mantenere un cacciatorpediniere, che è a priori debole come mezzo di difesa aerea per proteggere il "Kharkov" paralizzato e il suo veicolo trainante in presenza di copertura da combattimento, è stato fondamentalmente sbagliato.
Dal punto di vista del ripensamento
Pensiamo: come si potrebbe svolgere l'operazione? La contraddizione principale, un tentativo di risoluzione che si è rivelato così costoso, era che le navi potevano operare in modo relativamente sicuro di notte, ma erano inefficaci e durante il giorno, con la presenza di regolazioni dell'aviazione, potevano infliggere danni al nemico sparando mirati, ma erano vulnerabili all'aviazione.
Come si potrebbe risolvere questo problema? La risposta è questa: era necessario effettuare il ritiro dei cacciatorpediniere nell'area di combattimento in modo tale da completare le loro missioni di combattimento alla fine delle ore diurne e l'uscita dall'attacco aereo era già al buio.
Anche questo non ha dato garanzie al 100%, ma le possibilità di tornare senza perdite sono aumentate in modo significativo.
Inoltre, solleva dubbi sulla necessità di un attacco di artiglieria sul porto in condizioni in cui il 1° MTAD disponeva di bombardieri, anche pesanti.
Sarebbe molto più utile se le navi fossero mirate ai convogli e, possibilmente, alla distruzione delle batterie antiaeree situate vicino alla costa, mentre gli aerei nei porti sarebbero attaccati dagli aerei.
Tuttavia, potrebbe essere stato inflitto anche un attacco di artiglieria sul porto, ma tenendo conto del fattore tempo, cioè prima del crepuscolo serale.
Quanto tempo impiegarono i tedeschi a colpire le navi? Durante l'effettiva Operazione Verp, il primo attacco ebbe luogo alle 9 del mattino, il che suggerisce che i tedeschi iniziarono a decollare circa un'ora dopo l'alba. Allo stesso tempo, in realtà potevano decollare almeno un'ora prima di lui, la visibilità permetteva già di attaccare le navi in mare, e venivano scoperti dal nemico anche di notte.
Pertanto, possiamo stimare in sicurezza il tempo di reazione dell'aviazione tedesca alla comparsa delle navi in 1-2 ore.
Cioè, se le navi fossero state scoperte intorno alle 17.00, allora quando i Ju-88 tedeschi, effettuando un'ulteriore ricognizione degli obiettivi, lasciarono l'area in cui si trovavano i cacciatorpediniere, sarebbe già buio.
Allo stesso tempo, le navi avrebbero circa un'ora e mezza per condurre i bombardamenti con l'aiuto di un aereo da ricognizione, cioè molte volte di più di quanto è necessario per sparare un dato numero di proiettili.
La soluzione alla contraddizione tra operazioni diurne e notturne, quindi, si riduceva all'improvviso ritiro delle navi per il nemico nell'area di combattimento durante le ore diurne.
Come si potrebbe raggiungere questo obiettivo? Assegnando loro un corridoio, dal quale non dovrebbero uscire quando si spostano nell'area designata e distruggendo tutte le forze e le risorse nemiche per via aerea - lo stesso 1 ° MTAD.
Tale procedura consentirebbe, nel momento in cui le navi si avvicinano alla riva, di valutare se hanno bisogno o meno di sparare sulle navi in porto e di reindirizzarle direttamente ai convogli, se necessario, in modo che al calare della notte possano hanno già completato o quasi completato la loro missione di combattimento.
Naturalmente, era impossibile capire tutto questo prima che tutto accadesse. Pertanto, è impossibile affermare a coloro che hanno pianificato il "Verp" di non aver scelto per se stessi una linea d'azione simile.
Ma d'altra parte, tale reclamo può essere indirizzato alla sede centrale.
Reaction Bet e le sue conseguenze
E ora veniamo al momento più importante: a quella lezione dall'operazione, che è ancora rilevante, anche nella nostra era dei missili nucleari.
Dopo l'Operazione Verp, il Quartier Generale vietò l'uso delle grandi navi di superficie e non presero più parte alla guerra.
La domanda sorge spontanea: perché, in effetti? A causa della perdita di due cacciatorpediniere e di un leader? Ma abbiamo appena risolto i motivi, inoltre, abbiamo capito come fosse approssimativamente possibile utilizzare le navi in una situazione del genere per non perdere più unità contemporaneamente.
Ricordiamo gli inglesi: la battaglia di Kuantan, dove persero una corazzata e un incrociatore da battaglia, non portò al fatto che misero le loro navi in attesa. La perdita della portaerei "Glories" non ha portato allo stesso modo, né la perdita di cacciatorpediniere nel Mar Mediterraneo.
La tariffa non solo doveva, ma era anche in grado di fare un'analisi dell'accaduto, e sviluppare regole per condurre operazioni aria-mare che escludessero tali cose in futuro o semplicemente riducano i rischi.
Sarebbero necessari cannoni navali vicino a Eltigen. I cacciatorpediniere e gli incrociatori non avrebbero interferito con le comunicazioni notturne, lungo le quali i tedeschi evacuarono la loro 17a armata dalla Crimea.
La flotta era ancora necessaria dopo il "Verp". ma invece è stato in effetti messo su uno scherzo.
Poniamoci una domanda: e se la flotta perdesse poi, ad esempio, la "Crimea rossa", costringendo il nemico a perdere cinque o seimila soldati che sono andati a fondo su diverse chiatte, sarebbe giustificata questa perdita?
La risposta è sì, lo farebbe, semplicemente perché l'Armata Rossa impiegherebbe il suo ritmo, le munizioni, l'equipaggiamento e, soprattutto, le persone nella distruzione di questi cinque o seimila soldati. E almeno non meno di quanto avrebbe potuto morire su un vecchio incrociatore o cacciatorpediniere.
E dal punto di vista della banale giustizia: perché è normale mettere all'offensiva un reggimento di fanteria, ma la vecchia nave e le persone come in un battaglione rinforzato non lo sono?
Ma il quartier generale ha deciso diversamente. Non sono state fatte conclusioni, non sono state fatte raccomandazioni, la flotta è stata messa in attesa e lui non ha detto la sua parola, che avrebbe potuto dire alla fine della guerra sul Mar Nero. Per capire quanto si sia rivelata disastrosa la decisione del Quartier Generale, ecco alcune citazioni da un'opera tedesca. "Evacuazione dalla Crimea nel 1944":
Durante il 10 maggio, le truppe sovietiche continuarono i loro attacchi alla posizione di Chersonesus. Sono riusciti a essere riconquistati. Il fuoco dell'artiglieria sovietica e i raid aerei si intensificarono. La maggior parte dei siti di carico si trovava nelle baie di Kazach e Kamyshovaya. Poiché questi punti erano al centro della posizione, erano molto adatti ai principali punti di carico. Come previsto dal comandante navale della Crimea, il contrammiraglio Schultz, i grandi trasporti, che non potevano avvicinarsi ai moli, dovevano fermarsi all'ingresso delle baie e il carico su di essi doveva essere effettuato dai traghetti del 770 ° reggimento da sbarco dei genieri. Le batterie antiaeree leggere e pesanti della 9a divisione di artiglieria antiaerea erano di stanza su tutti i promontori. Il più grande pericolo durante il caricamento sarebbero state le forze di superficie sovietiche, ma le grandi navi della flotta sovietica del Mar Nero, come prima, non interferirono con l'evacuazione.
Allo stesso tempo, un punto importante: i tedeschi non potevano contare sull'aviazione.
Il 1 maggio alle 00:33 un messaggio radio della 10° divisione di guardia informava il comandante della marina circa l'ubicazione dei convogli. Dopodiché, alle 03:00, si poteva contare sull'avvicinamento del convoglio "Ovidiu", che comprendeva la nave ausiliaria "Romania" (3150 brt). L'arrivo dei convogli "Ryer" e "Prophet" potrebbe essere previsto solo verso le 10:00, "Astra" - a mezzogiorno, "Pionir" e sette KFK - nel pomeriggio, "Flige", "Crowter" e "Volga" " - in serata. I convogli "Bukhe", "Aikhe" e "Rose" dovevano arrivare nella notte tra l'11 e il 12 maggio. La copertura di questi convogli è stata effettuata dal territorio della Romania da combattenti a lungo raggio, che hanno effettuato 80 sortite a tale scopo. Allo stesso tempo, era possibile garantire la presenza costante di soli 4 velivoli Bf-110 su Chersonesos, ma questo era meglio di niente.
E poi il tempo è peggiorato del tutto, e teoricamente la flotta potrebbe anche usare una corazzata.
Il comandante della marina nutriva grandi speranze per questa notte, poiché l'oscurità fitta non consentiva al nemico di condurre un fuoco di artiglieria mirato e limitava le capacità dell'aviazione sovietica. Tuttavia, la nebbia che scendeva dalla terra ostacolava notevolmente l'orientamento. Le cuccette erano appena visibili e l'illuminazione artificiale era fuori uso. Pertanto, era tanto più necessario portare il convoglio il più vicino possibile alla riva. Ben presto fu trovata la "Dacia", accolta dai traghetti BDB e Siebel, dopodiché fu avvicinata alla riva con grande difficoltà. Quindi il collegamento tra il comandante della marina e la Dacia si perse di nuovo. Non poteva stabilire un contatto con gli altri convogli. Pertanto, molte navi, soprattutto piccole, con scarse attrezzature di navigazione, dopo un lungo viaggio da Costanza, non hanno potuto segnalare la loro posizione esatta, si sono perse nella nebbia vicino alla costa e non sono arrivate ai siti di carico. In totale, l'ultima notte, Chersonesos aveva 60 navi, di cui solo poche erano in grado di caricare. Il caricamento è stato effettuato sotto la direzione degli ufficiali della 1a Flottiglia aviotrasportata senza interferenze ovunque le navi fossero adatte al carico.
Forse nella nebbia sarebbero state trovate altre navi se il comandante della marina avesse mandato le altre torpediniere a sua disposizione per trovarle e portarle a Chersonesos. Ma non poteva prendere una tale decisione, poiché la flottiglia di torpediniere era l'unica unità da combattimento che aveva a sua disposizione nel caso in cui le forze di superficie sovietiche fossero state respinte. Un attacco di cacciatorpediniere sovietici su un convoglio in carica o durante il suo ritorno quella notte o la mattina avrebbe significato un'altra catastrofe.
Ma per i tedeschi non accadde nessuna catastrofe; per decisione del Quartier Generale, le navi continuarono a stare nelle basi. E questo nonostante il fatto che "Verp", in effetti, fosse SOLO UN FALLIMENTO, niente di più.
Per decisione del quartier generale, la flotta non ha aiutato nella distruzione delle forze tedesche evacuate dalla Crimea.
Anche se avrei potuto e dovuto.
Il risultato fu l'evacuazione di un numero enorme di truppe dalla Crimea: secondo i dati tedeschi, per tutto il tempo dell'evacuazione dall'aprile 1944 - 130.000 persone. Ma anche se i numeri sono sopravvalutati, si tratta comunque di decine di migliaia di soldati. E questo è stato in gran parte dovuto alla decisione della sede centrale.
Qual è il motivo di questa strana decisione? Dopotutto, a causa del pogrom dell'aviazione sovietica nel 1941, non era vietato volare e, a causa della distruzione di oltre 20.000 carri armati sovietici nei primi cinque mesi di guerra, il quartier generale non ne vietò l'uso.
Il motivo è semplice come il giorno: una mancanza di comprensione dell'importanza della flotta come strumento di guerra.
Secondo sia le teorie classiche della potenza navale che gli sviluppi dei teorici militari sovietici degli anni '20 e dei primi anni '30, il dominio in mare è il dominio nelle comunicazioni, in primo luogo, e in secondo luogo, raggiungere questo è il compito principale delle forze di superficie della flotta.
Anche nei manuali del dopoguerra sulle operazioni navali troviamo disposizioni simili.
Ma dal 1933 al 1939, per un ufficiale di marina, pronunciare ad alta voce le parole "dominio in mare" potrebbe significare l'esecuzione. Per molti significava. Il problema è stato sollevato molto brevemente nell'articolo “Stiamo costruendo una flotta. Teoria e scopo" … La questione è stata esaminata in dettaglio e professionalmente nel saggio "The Fates of Doctrines and Theories" del Capitano 1st Rank M. Monakov e una serie di altri autori nella "Marine Collection" nei primi anni '90. Da un lato, ciò non avrebbe mai permesso di prepararsi alla guerra - e la flotta non era preparata per questo.
D'altra parte, la mancanza di comprensione del significato della potenza navale e della sua natura tra le più alte leadership politico-militari dell'URSS ha portato a un fraintendimento dell'importanza della flotta al momento giusto nel posto giusto.
Quest'ultimo, a sua volta, ha reso difficile valutare i rischi ei benefici di continuare la guerra in mare. La nave è costosa e grande, è un simbolo, è un peccato perderla, ma quante vite "a terra" vengono salvate dal lavoro di una tale nave sulle comunicazioni, una persona con "pensiero terrestre" è semplicemente non in grado di capire.
E se lo facessi, capirei anche che è meglio rischiare la nave che perdere almeno una divisione. Di conseguenza, non hanno rischiato e hanno lasciato andare l'esercito.
Per la distruzione dei tedeschi evacuati dalla Crimea, l'Armata Rossa ha dovuto pagare un prezzo considerevole.
Ma questo non era il prezzo della vittoria: era il prezzo della riluttanza della massima leadership militare a comprendere lo scopo della marina e il suo significato
Se non fosse stato per questo, il Quartier Generale avrebbe dato a Verp una valutazione corretta: solo un'operazione mal pianificata e allo stesso tempo fallita con grosse perdite, niente di più. Un motivo migliore per pianificare il tuo intervento chirurgico.
Conclusioni per il nostro tempo
Oggi, a 77 anni di distanza, possiamo affermare che la lezione non è andata nel futuro. Né lo Stato Maggiore né il popolo hanno il minimo desiderio di comprendere tutte queste sfumature.
Inoltre, ci sono alcune analogie molto spaventose con il passato.
Negli anni Trenta, la flotta, per ragioni politiche, non poteva prepararsi adeguatamente alla guerra: la base della corretta teoria della sua applicazione fu dichiarata una reliquia borghese e i suoi vettori furono sottoposti a distruzione fisica. Per coloro che non capiscono bene, facciamo un'analogia: è come se nella Russia moderna, le chiamate per imparare a sparare dai cannoni dei carri armati, non solo dal punto, ma anche in movimento, venissero inviate alla vita. L'esercito potrebbe prepararsi alla guerra in tali circostanze? No.
Oggi la marina non può prepararsi alla guerra. Viene periodicamente "lanciato" con nuove navi, ma spesso è impossibile iniziare a praticare la preparazione per le missioni di combattimento. Non c'è l'opportunità di imparare a cercare e distruggere le mine moderne, perché non esiste un singolo complesso antimine moderno, non c'è modo di elaborare l'interazione di almeno navi esistenti e aviazione navale, perché per questo prima devo ammettere che questa interazione è assente ora - e non possiamo ammettere che manchi qualcosa, non c'è modo di elaborare un antisommergibile, perché non c'è niente, non c'è modo di elaborare il lancio di siluri in condizioni vicine al reale quelli, perché i siluri esistenti semplicemente non funzioneranno in tali condizioni.
Eppure non possiamo dire di tutto questo: possiamo solo parlare di quanto tutto sia buono con noi, grande e meraviglioso, e in generale, se domani è una guerra, se domani è una campagna, se la forza del nemico viene come una persona, l'intero popolo russo per un libero La patria si alzerà. Come nel 1941, uno a uno.
Sì, oggi per le proposte di non pulire le armi con i mattoni e imparare a combattere come ha lasciato in eredità Lenin, "in modo reale", non sparano, semplicemente sparano. Ma il risultato è lo stesso, almeno in marina, di sicuro.
Parallelamente, come negli anni '30, quando al posto della flotta avevamo la Marina dell'Armata Rossa, oggi di fatto non abbiamo una flotta, ma unità navali delle forze di terra subordinate ai generali delle forze di terra. Non esiste una sana teoria dell'uso militare della Marina nel paese, la leadership politica non comprende le capacità della flotta come un tipo di forze armate e i generali dell'esercito responsabili della difesa del paese (anche dal mare, stranamente) hanno una fondamentale riluttanza ad approfondire tutte queste cose, strano modo combinato con il desiderio di controllare queste cose. E anche questo mette in relazione la situazione attuale con gli anni precedenti la Grande Guerra Patriottica, e con essa stessa.
E da questo, alla fine, segue una semplice conclusione. Poiché abbiamo tutto "come allora", allora combatteremo "come allora". Ma il nostro nemico sarà completamente diverso.
In tali condizioni, nuove tragedie, come l'Operazione Verp, sono semplicemente inevitabili. Ma questo non è importante, ma il fatto che le loro conseguenze siano inevitabili, che poi dovranno essere risolte con le mani e la vita dei coscritti diciannovenni. Come il rilascio dei tedeschi dalla Crimea. Inoltre, in una "potenza continentale" sarà di nuovo impossibile trarre conclusioni da ciò. Correremo per sempre in questo circolo vizioso intriso di sangue.
La lezione principale dell'Operazione Verp oggi, stranamente, è che siamo condannati a ripeterla e, soprattutto, le sue conseguenze. Ed è un bene se una volta, e se questa volta nella nostra era nucleare non sarà l'ultima.
