Il portale americano The Drive ha recentemente pubblicato un articolo di Joseph Trevitnik The U. S. I militari vogliono piccoli reattori nucleari mobili da strada che possano essere inseriti in un C-17. L'articolo dice che le forze armate americane hanno deciso di ordinare lo sviluppo di centrali nucleari mobili per le loro esigenze.
L'Ufficio delle capacità strategiche e del supporto delle forze armate statunitensi ha chiesto ai potenziali sviluppatori di presentare le loro proposte per centrali nucleari mobili per le forze armate in conformità con i requisiti dichiarati. Sono necessari, dicono, per soddisfare la domanda sempre crescente di elettricità nell'esercito moderno quando conducono operazioni in luoghi remoti con condizioni difficili. Un avviso di questo è stato pubblicato una settimana fa su uno dei principali siti "all'avanguardia", nei nostri termini, e pochi giorni dopo i requisiti per il Progetto Dithulium, come lo chiamavano, sono stati chiariti.
Vogliono ottenere una centrale nucleare mobile del peso di circa 40 tonnellate, con una capacità di 1-10 MW, montata su un semirimorchio, in grado di essere trasportata via mare e in un aereo da trasporto militare C-17A. Si tratta, ovviamente, di prestazioni containerizzate. Il tempo di implementazione della stazione dopo la consegna non supera i 3 giorni e il tempo di spegnimento è di una settimana. Requisiti molto delicati, va notato. Entro un anno (sebbene la data di inizio per questo periodo non sia stata approvata), la direzione attenderà i progetti delle società interessate, quindi selezionerà uno sviluppatore e attenderà il prototipo finito entro il 2025, se il finanziamento per questa fase verrà infine approvato, e se il termine non viene interrotto - e allora e l'altro è possibile.
L'esercito americano ha bisogno di questa centrale nucleare mobile, o meglio, trasportabile (perché il container non si trasporta da solo) per i seguenti motivi. Il consumo di energia nei principali eserciti del mondo è in costante crescita: sempre più elettronica, sistemi di controllo automatizzati di vari livelli, sistemi di comunicazione, radar, sistemi di guerra elettronica. Ci si aspetta una necessità ancora maggiore a causa dell'emergere di vari mezzi per proteggere le truppe da UAV di piccole dimensioni o, ad esempio, lo sviluppo di armi basate su nuovi principi fisici, come armi EMP, acceleratori elettromagnetici, laser o, diciamo, veicoli elettrici o ibridi che richiedono la ricarica, UAV elettrici o, diciamo, sistemi robotici a terra alimentati dall'energia.
Le forze armate statunitensi attualmente si affidano alle reti elettriche locali (che, tra l'altro, è vietato in una situazione di combattimento, dovrebbe passare all'alimentazione autonoma), o ai suoi generatori diesel e centrali elettriche diesel di vari livelli. Ma in aree remote o in aree con una situazione pericolosa, potrebbero esserci interruzioni nella fornitura di carburanti e lubrificanti, sia nei convogli che con il trasferimento dell'aviazione. Gli americani non hanno dimenticato come trasportavano "carburante" in Afghanistan con elicotteri, che si trasformavano in "oro" perché non potevano garantire il passaggio delle colonne. Questo è quando avevano truppe lì, insieme ai loro alleati, il doppio dell'URSS, che per qualche motivo quasi non ha avuto tali problemi. Inoltre, gli americani credono che in una guerra con un serio avversario ad alta tecnologia, può facilmente verificarsi una situazione in cui non è possibile trasferire nulla per via aerea, perché la difesa aerea del nemico non ce la fa, e non particolarmente a terra. Di conseguenza, sono nati i requisiti per garantire la possibilità di condurre operazioni di combattimento di un gruppo di combattimento di brigata per una settimana senza rifornimenti. Ovviamente anche la centrale nucleare viene da loro.
Progetto della centrale nucleare mobile di Holos
Al momento ci sono già diverse potenziali proposte sul tema, più precisamente ci sono diversi progetti che, in generale, potrebbero essere adatti. Quindi, c'è il progetto MegaPower di LANL - Los Alamos National Laboratory. Fornisce 1 MW di energia (qui e sopra si parla di energia elettrica, e non di energia termica prodotta dal reattore) e soddisfa i requisiti proposti per mobilità e dispiegamento e tempo di ripiegamento. C'è il progetto e-Vinci di Westinghouse - si tratta di un'intera serie di microreattori da 25 kW a 200 MW, ma i tempi di implementazione sono lunghi - circa un mese. Entrambi questi progetti non utilizzano il raffreddamento ad acqua e il trasferimento di calore, essendo sistemi raffreddati ad aria sui cosiddetti "tubi di fiamma". C'è anche un progetto di Filippone and Associates LLC chiamato Holos - un reattore raffreddato a gas, per il quale è dichiarata una capacità da 3 a 13 MW (per un assemblaggio di 4 moduli che si inseriscono in un container) e una vita utile di presumibilmente come fino a 60 anni (contro 5-10 anni dai concorrenti). Ci sono anche progetti di URENCO, ma sono del tutto inadeguati in termini di tempi di dispiegamento e collasso.
[media = https://www.youtube.com/embed/RPI8G6COc8g || MegaPower NPP mobile da LANL]
[media = https://www.youtube.com/watch? v = NmQ9ku9ABCs || Schema del modulo reattore Holos]
Va notato che la decisione degli americani di affrontare questo problema è stata influenzata dal fatto che una tale centrale nucleare mobile entrerà presto in servizio con le forze armate RF. Tra circa 2-3 anni dovrebbe essere pronto un prototipo di centrale nucleare mobile terrestre per le forze armate RF, destinata principalmente alla Siberia e all'estremo nord. Ed entro il 2023. OKR può essere completato, se, ovviamente, anche i termini non si spostano. Ma, a differenza degli americani, non vogliamo uno schema trasportato e rimorchi. E rendendosi conto che con le nostre strade possono succedere cose, e al Nord spesso non fanno proprio niente, hanno preferito uno schema modulare pensato sia per basi semoventi su ruote che cingolate. La capacità è prevista in tre varianti: 100 kW, 1 MW e 10 MW. Inoltre, molti analisti hanno il sospetto che il complesso di combattimento laser Peresvet, le cui posizioni di combattimento stanno gradualmente apparendo in varie divisioni missilistiche delle forze missilistiche strategiche, possa anche avere una piccola fonte di energia nucleare. Sebbene questi siano solo sospetti e voci, è del tutto possibile che ci sia una fonte di energia comune. Ma oltre a questo, in Russia vengono create piccole centrali nucleari sottomarine. Pertanto, il progetto NIKIET Shelf prevede la creazione sia di una versione di superficie che di una versione sottomarina della stazione con una capacità di 6,4 MW. Shelf è ufficialmente proposto per lavori futuri nell'Artico per creare potenti complessi di esplorazione e produzione di fondali marini, e ufficiosamente in Occidente, molti sospettano che sia necessario anche per una nuova potente rete di monitoraggio sottomarino sonar nota come Harmony. ATGU (gruppo elettrogeno a turbina autonomo) "Shelf" ha una massa, insieme a un robusto involucro esterno per l'immersione sul fondo dell'ordine di 350 tonnellate, e una potenza di circa 44-50 kW, tempo di funzionamento senza manutenzione - 5000 ore. C'è anche il progetto "Iceberg" di CDB MT "Rubin" e OKBM. Afrikantov - con una capacità fino a 24 MW e un tempo di funzionamento senza manutenzione fino a 8000 ore. Ma questo progetto si propone principalmente per lo sviluppo pacifico delle profondità artiche. C'è anche un progetto di PNAEM "africani", da 10 a 50 MW.
Mensola ATGU, schema moduli.
PNAEM da OKBM "Afrikantov"
Certo, i ragazzi del Pentagono si sono offesi e volevano avere qualcosa di simile. Ma va notato che tutti questi progetti nostri e americani si basano su un potente fondamento in entrambe le superpotenze su questo argomento. Tranne forse per le centrali nucleari sottomarine, ma qui l'esperienza di costruire un sottomarino nucleare è tornata utile. Sia in URSS che negli Stati Uniti, a partire dagli anni '50, hanno lavorato attivamente su piccole centrali nucleari mobili, allora sembrava abbastanza naturale, insieme a progetti e persino prototipi di locomotive nucleari, aerei nucleari e persino una maniglia atomica. E ci sono stati risultati abbastanza reali su questo argomento negli anni '50-60 e, successivamente, negli anni '70-'80. Ma dopo l'incidente di Chernobyl, un'ondata di "radiofobia" ha quasi buttato giù questo argomento. Ma passarono decenni e c'era di nuovo bisogno di stazioni nucleari mobili e trasportabili. Vediamo se stavolta esce qualcosa di veramente seriale e da chi, o, come nei decenni passati, la voglia di salvare si rivelerà più forte.
La storia continuerà in un altro articolo sui risultati degli anni passati.
