Siamo tutti abituati al fatto che alla fine dell'anno di solito si inizia un assalto. È necessario chiudere contratti, accordi, forniture e così via. beh, soldi…
Pertanto, alla fine dell'anno, il Ministero della Difesa ci fa sempre piacere con bellissimi rapporti sul tema di quante nuove attrezzature sono entrate nelle truppe. Questa è una buona tradizione, ma, ahimè, non sempre.
Alla fine dell'ultimo e più difficile anno, è arrivata l'informazione che tre sottomarini, tra cui il vettore Poseidon, non solo non erano stati trasferiti alla flotta, ma non è nemmeno del tutto chiaro fino a che punto sarebbero andati a destra i termini per la consegna.
Antipatico?
Non quella parola. Anche gli scettici (come l'autore) hanno sempre avuto la certezza che con cosa, e con i sottomarini nucleari, abbiamo un ordine completo. Potremmo, possiamo e saremo in grado di costruire.
E poi questo è…
Si è saputo che tre barche contemporaneamente, "Novosibirsk" e "Kazan" del progetto "Yasen-M" e per loro il vettore di veicoli speciali "Belgorod" saranno accettate nel 2021. Forse lo faranno. Inoltre, fa paura anche solo pensare a Kazan, la barca è stata varata nel 2017, sono passati tre anni, è già il 2021 e la barca, mi scusi, è ancora in uno stato incomprensibile.
Se queste fossero navi da guerra meno significative, sarebbe metà del problema. E così …
In generale, vale la pena capire cosa c'è che non va.
Yasen-M è la principale arma sottomarina tattica della nostra flotta. Questa nave è nata non tanto nell'agonia, ma la nascita del progetto 855 "Ash", che non si può definire facile, è iniziata nel più che lontano 1977.
E anche con "Ash" non è stato proprio così. "Ash" è stato progettato per sostituire le barche dei progetti 949 e 949A. E c'era anche il Progetto 957 "Kedr", che avrebbe dovuto sostituire le barche del Progetto 971 "Shchuka-B".
A quel tempo, generalmente avevamo molte barche di diversi tipi. A differenza della US Navy, dove tutto era unificato.
Ma è successa una cosa spiacevole: non ha funzionato con "Cedar".
In generale, la "Kedr" è stata progettata come una nave d'attacco abbastanza semplice e massiccia per sostituire i sottomarini nucleari dei progetti 971 e anche più vecchi 671. E non è nemmeno una questione di problemi finanziari iniziati negli anni '80 in URSS, il fatto è che c'era bisogno di imprese di riequipaggiamento tecnico del complesso militare-industriale per queste barche.
In generale, non potevano.
E poi ai capi dei comandanti navali venne l'idea "d'oro": universalizzare i Frassini e affidare loro i compiti dei Cedri. Una volta i "Cedri" erano troppo duri per le fabbriche.
Detto fatto, è stato annunciato che "Ash" sostituirà TUTTE le barche, ad eccezione degli incrociatori strategici.
Ma poi iniziò il crollo completo dell'URSS e iniziò qualcosa di assolutamente fuori dall'ordinario. "Ash" è stato sviluppato per l'infrastruttura dell'Unione Sovietica, "Severodvinsk" è stato posato nel 1993, quando il sistema sovietico non era ancora crollato, ma hanno iniziato ad adattarlo già nelle realtà russe.
Alla fine, si è rivelato un tentativo molto infruttuoso. Anche sui titoli è diventato chiaro che Severodvinsk, che avrebbe dovuto combinare Ash e Kedr, era davvero troppo complicato. Molto.
E come previsto, la nave aveva solo un numero enorme di problemi e carenze. Ecco perché, con lo Yasen ancora incompiuto, sono iniziati i lavori sul progetto Yasen-M 855M. Quindi, per dire, lavorare sui bug?
No. Il progetto 855M, nonostante la somiglianza dei numeri, è una nave completamente diversa. Gli scomparti all'interno sono posizionati in modo diverso, il corpo stesso è più piccolo, ci sono meno tubi lanciasiluri e sono installati con angolazioni diverse, ma ci sono più lanciamissili. Una diversa composizione delle apparecchiature elettroniche.
In effetti, Project 855M è una barca completamente diversa, sorprendentemente diversa dal Project 855.
E la sfortunata Kazan è la prima nave del progetto con tutte le conseguenze che ne conseguono. E i ritardi costanti con Kazan e ulteriormente con Novosibirsk sono probabilmente abbastanza normali.
Com'è normale modificare le imperfezioni ed eliminare le mancanze per molto tempo dopo che le navi sembrano essere già entrate in servizio.
Ma oggi abbiamo problemi con le navi missilistiche, ma che dire dei sottomarini nucleari più complessi? Non importa.
Non ci sono informazioni su cosa c'è che non va in Ash-M. Questo è logico. In rete circolano molte voci, che è inutile ripetere, ma a volte i pensieri abbastanza ragionevoli scivolano via.
Ad esempio, è stato annunciato che le barche avrebbero dovuto essere armate con gli antisiluri "Last". Il complesso "Lasta" è stato creato dal 1989, ha lavorato il team di E. A. Kurskiy, lo stesso team che ha lavorato al complesso "Packet-NK" e ha funzionato con successo.
Tuttavia, non ci sono informazioni sul tiro e sul test delle "pinne". Si può solo intuire dove sia il problema, negli antisiluri o nei sistemi della barca che impediscono l'uso degli antisiluri. Molto probabilmente, la questione è nelle barche, perché gli antisiluri sono stati usati con successo negli anni '90 e "Packet-NK" è stato effettivamente portato alla produzione di massa.
Ma ancora una volta, sottolineo, congetture. Che si basano principalmente sui pochi rapporti che sono stati pubblicati da fonti attendibili.
Ash-M è più piccolo di Ash. Inoltre, è notevolmente inferiore, di 9 metri di lunghezza. Ci sono meno tubi lanciasiluri, 8 invece di 10, e ci sono più lanciatori per missili, solo 10 invece di 8. 40 Zirconi invece di 32 per Ash, e se parliamo di Calibri, allora se ne possono piazzare 50.
Ci sono informazioni che un nuovo sonar, di dimensioni molto più grandi, è stato installato sullo Yasen-M. Ciò è indirettamente confermato da una diminuzione del numero di tubi lanciasiluri e dall'installazione inclinata rispetto all'asse della nave. Qualcosa di piuttosto grande è stato effettivamente messo lì.
Più un aumento dell'automazione dell'intera nave. "Ash" ha un equipaggio di 90 persone. Lo Yasene-M ha un equipaggio di sole 64 persone. Cosa significa questo? Che ci sono più computer, più sensori, più ACS. In una barca più piccola.
Si scopre che il principale nemico di Ash-M è semplicemente un'enorme mancanza di spazio piena di sistemi e meccanismi vitali.
Ma questo è normale per qualsiasi sottomarino, dal più antico al più moderno. Lo spazio non era mai abbastanza. Ma nel nostro caso, la compattezza dei sistemi dà origine a problemi con il loro debug, debug e riparazione.
Ricordi come hai cambiato un motore diesel cinese che "improvvisamente" è andato fuori servizio in uno dei "Karakurt"? Ho dovuto tagliare la fiancata per smontare il motore.
È del tutto possibile che tutti i problemi di Kazan (in particolare) e Novosibirsk siano stati causati proprio da questi fattori, ovvero la difficoltà nell'eliminare tutte le carenze e le imperfezioni. Possono raccogliere storto da noi, ma come possiamo aggiustare tutto … Beh, non è per niente che "Kazan" ha trascorso tre anni nell'impianto praticamente più tempo che sui test in mare?
La domanda sorge spontanea: quanto è triste? In effetti, ieri sembrava che la costruzione di sottomarini nucleari fosse qualcosa di così incrollabile. E il "Frassino" insieme al "Borea" diventeranno, come previsto, il nostro scudo sottomarino.
Ma per ora rimandiamo la risposta a questa domanda e andiamo al terzo partecipante alla nostra recensione.
K-329 "Belgorod".
Anche l'ospite dei Poseidoni non fu accettato. Non ci sono informazioni a riguardo, dal momento che la barca è altamente classificata. Infatti, non appartiene alla Marina Militare, ma alla Direzione Principale delle Ricerche Abissali del Ministero della Difesa. Cioè, lo stesso capo dello stato maggiore della Federazione Russa comanda la barca.
Questo dice già molto, ma non dice quasi nulla della barca.
Ma ci sono già molte informazioni sul "Belgorod", ci è voluto troppo tempo per costruire questa barca. Inizialmente, la barca è stata costruita secondo il Progetto 949A, come SSGN di classe Antey, cioè una barca armata con missili da crociera da Granit a Calibre.
Il "Belgorod" è stato stabilito nel 1992, nel mese di giugno. E stavano "costruendo" fino al 1994, quando il K-329 fu dismesso e messo fuori servizio. E se ne sono ricordati solo nel 2000, quando è morto il Kursk. La barca è stata riattivata e ha cominciato ad essere completata.
Nel 2006, la costruzione è stata nuovamente interrotta.
Nel 2009, hanno iniziato a prendere in considerazione un progetto di ristrutturazione per il progetto 995M, ovvero "Yasen-M". Ma nel 2012 hanno ri-ipoteca un progetto sconosciuto 09852.
Di conseguenza, "Belgorod" avrebbe dovuto entrare in funzione nel 2020, ma non è successo. Quale potrebbe essere il problema?
Vale la pena iniziare con l'hardware. La barca non ha armi missilistiche ora, la testa non fa male. La barca fu allungata, dietro la timoneria fu ricavato un vano per il "clavicembalo", un veicolo subacqueo senza equipaggio, il cui vettore era la barca.
Nella parte inferiore della barca sono stati realizzati un blocco e prese per una stazione di acque profonde del tipo AS-31, ora notoriamente conosciuta come Losharik.
Non c'è niente di soprannaturale, tranne che il "Clavicembalo 2R-PM" non c'è ancora, e "Losharik" non c'è più.
Ciò che rimane è Poseidone, anch'esso portato da Belgorod.
Anche con "Poseidone", pace e tranquillità. Almeno, nessuna notizia di test riusciti è stata effettuata, nonostante un discreto numero di annunci e promesse da varie persone del ministero della Difesa, poiché le informazioni non sono state riportate. Ci sono stati annunci e anticipazioni, ci sono state dichiarazioni rumorose, ma non c'erano segnalazioni.
E anche da questo si possono trarre alcune conclusioni.
"Harpsichord" e "Losharik" non possono essere chiamati nuovi dispositivi. Questi sono tutti ben noti sistemi subacquei. A differenza di Poseidone, attorno al quale brulicano davvero le domande.
Come viene immagazzinato questo apparato piuttosto grande, il doppio di qualsiasi missile balistico?
Come viene garantita la sicurezza contro le radiazioni di un reattore nucleare a bordo di un'imbarcazione?
Come viene posizionata e immagazzinata la testata di questo super siluro?
Come viene servito e lanciato il reattore Poseidon?
Quali sono i requisiti per il "tubo lanciasiluri" stesso?
Potrebbero esserci tre volte più domande, qual è il punto? "Poseidone" è un'arma nuova, strutturalmente molto complessa e instabile. Di conseguenza, semplicemente non possono esserci sovrapposizioni ed errori che possono ritardare la messa in servizio di Belgorod. Sfortunatamente.
E qui l'ottimismo si scioglie davanti ai nostri occhi, perché oggi abbiamo problemi con tecnologie ben sviluppate. Cosa possiamo dire del nuovo veicolo sottomarino? Tutto è logico.
Ma c'è un altro pensiero che ossessiona. E anche lei ha diritto alla vita.
Belgorod è in costruzione da quasi 30 anni. Più precisamente, con tutti i ritardi e gli "spostamenti a destra" dei tempi, si avvicinerà davvero alla linea dei trent'anni. La costruzione avvenne lontano dagli anni migliori per l'industria del paese. E come è stato costruito negli anni '90 probabilmente non vale la pena spiegarlo.
È molto probabile che Belgorod abbia iniziato ad avere problemi non con il nuovo Poseidon, ma con le vecchie parti e i meccanismi della barca, che sono stati creati prima e subito dopo la conservazione.
E qui ci imbattiamo nel rastrello "cenere". Cioè, la barca è effettivamente costruita, ma iniziano i guasti di parti e meccanismi già fisicamente obsoleti, che hanno dai 20 ai 30 anni. E qui non ci sarà altra via d'uscita che applicare di nuovo la tattica del "caftano di Trishka" e cercare di sostituire tutto ciò che è necessario con qualsiasi mezzo.
Questo è ancora più spiacevole del fallimento di Poseidone e di tutto ciò che è connesso ad esso.
In ogni caso, l'anno 2020 ha mostrato che abbiamo problemi, anche nella costruzione di sottomarini. E questo non ispira ottimismo, dal momento che la maggioranza credeva davvero che almeno avessimo ordine con la flotta sottomarina. Ahimè, si scopre che non del tutto.
Le ipotesi che sono state fatte qui sono, ovviamente, basate su alcune speculazioni. Ma il fatto che tre sottomarini nucleari siano "sospesi" a tempo indeterminato e non entreranno in ogni caso nella flotta indica solo che non tutto è buono come vorremmo.
