Così, il 3 maggio 1999, per ordine del Ministro della Difesa della Federazione Russa n. 183, è stata istituita una festa chiamata Day of the Electronic Warfare Specialist, che si celebra ogni anno il 15 aprile.
Il 15 aprile celebriamo il 155° anniversario nemmeno della creazione delle truppe di guerra elettronica, ma del primo utilizzo riuscito della guerra elettronica da parte di specialisti russi. Sebbene allora anche un termine come guerra elettronica non esistesse ancora.
Ma c'era uno squadrone giapponese che venne a Port Arthur per continuare la sconfitta delle truppe russe. E fu il 15 aprile 1904, due giorni dopo la tragica morte dell'ammiraglio Makarov, che la flotta giapponese iniziò a bombardare Port Arthur.
Ma ahimè, il caso non è stato coronato da successo. Gli incrociatori corazzati giapponesi "Kasuga" e "Nishin", dopo aver preso una buona posizione nella zona morta dei cannoni della fortezza e delle navi russe, iniziarono a correggere il fuoco delle forze principali dello squadrone tramite radiotelegrafo. Le navi giapponesi hanno sparato più di duecento proiettili di grosso calibro nel porto di Port Arthur, ma non è stato raggiunto un singolo colpo.
La ragione di ciò fu il lavoro degli operatori radio della stazione Golden Mountain e della corazzata Pobeda, che, con scariche di scintille, furono in grado di soffocare le trasmissioni degli incrociatori giapponesi.
In realtà, questo è stato il primo caso registrato di disturbo dei sistemi di comunicazione. È così che è iniziata la storia delle truppe EW.
È chiaro che negli ultimi 115 anni da quel momento, molti elettroni sono volati sotto i ponti. Anche se, se non molto seriamente, i principi sono rimasti quasi gli stessi.
Dopotutto, la fisica è al centro della guerra elettronica e da allora non è cambiata molto. Cosa non si può dire, ovviamente, della guerra elettronica.
Ma i principi sono rimasti gli stessi. E al centro di tutto il lavoro della guerra elettronica c'è il principio di interrompere il funzionamento dei sistemi elettronici del nemico.
Per distruggere qualcosa, hai bisogno di qualcosa prima, cosa? Esatto, il nemico deve essere individuato e classificato.
È l'intelligenza elettronica la prima componente della guerra elettronica. È RTR che studia il campo di applicazione con tutti i mezzi a disposizione (e sono tanti), individua oggetti e sistemi, assegna loro importanza, e poi “su un piatto d'argento” lo trasferisce a chi lavorerà direttamente su di essi.
Fondamentalmente, le moderne stazioni di guerra elettronica combinano capacità di ricerca e soppressione.
In generale, oggi non c'è praticamente romanticismo nella soppressione di un oggetto, come fanno alcune persone. È semplice: l'essenza di qualsiasi soppressione è creare un segnale di rumore all'ingresso del ricevitore che sia più grande del segnale utile.
Inoltre, non importa affatto che tipo di ricevitore sia: un radar aereo o un missile da crociera, una stazione radio del quartier generale o una miccia radio a proiettile. L'essenza sarà la stessa: interruzione del sistema che riceve informazioni sul canale radio.
Queste sono interferenze attive. E ce ne sono di passivi, tra l'altro, non meno efficaci. Nuvole di strisce di lamina di una certa lunghezza e larghezza possono paralizzare permanentemente il funzionamento del radar della gamma per la quale la lamina è stata tagliata. Considerando che la striscia più leggera di foglio di alluminio può rimanere sospesa in aria per molto tempo, i calcoli del radar dovranno restare inattivi per parecchio tempo, in attesa del vento.
E i riflettori angolari non dovrebbero essere scontati. Perché proprio, secondo il principio di "economico e allegro", gli angoli sono in grado di ingannare superbamente la testa, soprattutto se il nemico non ha il tempo di indagare. Questo vale principalmente per gli aerei.
I sistemi di guerra elettronica oggi sono una gamma abbastanza ampia di dispositivi in grado di organizzare problemi per il nemico, devi solo capire chiaramente quali azioni sono necessarie.
"Murmansk" è in grado di interrompere le comunicazioni radio tra le navi del gruppo di attacco della portaerei nell'Atlantico, a una distanza di 5-6 mila chilometri dalla sua base. Questo è l'unico sistema al mondo in grado (con una certa confluenza di fattori di trasmissione delle onde radio) di "pungere" alle spalle. Cosa accadrà dove le antenne di Murmansk inviano i loro segnali …
L'"abitante" è molto più piccolo, ma non molto più dannoso. E il suo raggio d'azione è inferiore, ma nella zona di azione del "residente" puoi semplicemente dimenticare la comunicazione cellulare. La seconda generazione - "Altayets-BM" è ancora più mobile e non meno dannosa.
In generale, come ha detto uno specialista di EW, "distruggiamo tutto, dalle oche ai satelliti".
Anche i satelliti, tra l'altro, non sono una domanda. Con loro è ancora più facile, volano in determinate orbite, e oggi è abbastanza facile raggiungere i satelliti LEO dei nostri "partner". C'è qualcosa.
Una famiglia separata di complessi è in realtà i forni a microonde che bruciano tutti gli elementi dei componenti radio-elettronici con radiazioni.
"Radio" è un concetto piuttosto ampio, ma la seconda parte, "elettronica", include non meno componenti. Questo, tra l'altro, è il campo ottico, poiché l'elaborazione laser di sensori ottici di vari sistemi di guida è il massimo che nemmeno l'impostazione dell'interferenza con il funzionamento delle apparecchiature.
Non ho incontrato, ma ho sentito parlare di sistemi in grado di stordire i sottomarini sopprimendo il loro sonar. In linea di principio, niente di speciale, la stessa fisica, solo un ambiente diverso. Poiché un sonar (specialmente uno attivo) funziona allo stesso modo della sua controparte di superficie, di conseguenza, puoi inviare qualcosa all'antenna.
In realtà, ci sarebbe un'antenna a cui puoi inviare un ostacolo, e dopo l'ostacolo, la questione sicuramente non si alzerà.
E il terzo componente. Trova, sopprime e… proteggi!
Tutto è logico, poiché anche il nemico ha il proprio equipaggiamento di guerra elettronica. Per circa lo stesso del nostro. Quindi c'è qualcosa contro cui lavorare.
In generale, ovviamente, la stazione di disturbo è un pezzo molto vulnerabile nel ciclo operativo. Già da molto tempo, tutti gli eserciti del mondo (normale) hanno qualcosa da inviare, concentrandosi sul segnale.
Ma ora stiamo parlando di proteggere i nostri sistemi di controllo dalla soppressione del nemico. Pertanto, una parte significativa degli sforzi degli sviluppatori di sistemi di guerra elettronica è finalizzata alla protezione dei propri. E questo non è tanto lo sviluppo di contromisure, quanto interi complessi di misure tecniche per contrastare l'intelligence tecnica straniera e i sistemi di guerra elettronica.
C'è tutto: codifica del segnale, uso di trasmissioni burst, capacità di lavorare alla minima potenza in modalità di mascheramento radio (questo è più un metodo organizzativo), vari metodi di schermatura, installazione di scaricatori, sistemi di blocco (utile se il dispositivo è sotto l'influenza dell'interferenza nemica), e così via.
Non si dovrebbe pensare che la guerra elettronica stia bloccando tutto. È chiaro che questo è sia inefficiente (in termini di consumo energetico) che ingombrante, poiché richiederebbe mezzi abbastanza decenti per generare sia elettricità che un segnale.
Se parliamo di moderni metodi di trasmissione dei dati, il cui sviluppo non si ferma, l'immagine è la seguente. Se parliamo di moderni sistemi di comunicazione, gli eserciti avanzati del mondo sono da tempo in servizio con stazioni che utilizzano il metodo di salto di frequenza (sintonizzazione di frequenza pseudo-casuale). Questa è una nuova religione della comunicazione, che viene praticata anche dal Bluetooth nel telefono, ad esempio.
La sua essenza è che la frequenza portante della trasmissione del segnale cambia bruscamente in un ordine pseudo-casuale. Per dirla semplicemente, il segnale non "si trova" su una specifica frequenza portante, ma semplicemente salta da un canale all'altro da diverse volte a migliaia di volte al secondo. Naturalmente, all'interno della gamma di frequenza specificata.
E poiché la sequenza di questi salti è nota solo al ricevitore e al trasmettitore, è difficile rilevare un tale segnale. A qualcuno che ascolterà/cercherà su un canale specifico, questa trasmissione sembrerà un momentaneo aumento del rumore. Riconoscere se si tratta di un rumore casuale o di una coda di trasmissione è una sfida.
Anche intercettare un tale segnale è difficile. Per fare ciò, devi almeno conoscere la sequenza delle transizioni tra i canali. E anche se lei è "pseudo", ma casuale. E "schiacciare" un tale segnale è anche un'imboscata, poiché è necessario conoscere l'insieme dei canali. Aggiungiamo che il segnale salta tra i canali diverse centinaia di volte al secondo…
Spero di non aver annoiato nessuno con la fisica. Tutto questo al solo scopo di spiegare sulle dita che oggi la guerra elettronica non è un colpo di mazza sulla testa, ma piuttosto un colpo di spada calcolato con precisione. Il lavoro è specifico per specialisti, inoltre, specialisti di una categoria molto alta.
E se iniziamo a parlare delle guerre networkcentriche del futuro…
In generale, questo modello di guerra è diventato possibile proprio perché lo sviluppo dell'informatica lo consente. Compreso lo scambio di informazioni su tutti i combattenti, aerei, elicotteri, UAV da ricognizione e attacco, satelliti in orbita, punti di orientamento e soldati in trincea.
Gli Stati Uniti stanno testando molto attivamente alcuni componenti della guerra incentrata sulla rete, e ci sono alcuni risultati, sì. Sarebbe bello introdurre nel materiale una spiegazione di cosa sia Boyd's Loop, ma penso che sarà piuttosto ingombrante. Soffermiamoci sul fatto che l'intera idea di guerra incentrata sulla rete è legata allo scambio di informazioni.
Cioè, i sistemi di comunicazione sono tra i primi (e forse i primi). Senza un sistema di comunicazione affidabile e ben protetto, non ci sarà "guerra di domani".
L'interruzione/soppressione dei sistemi di comunicazione porterà alla paralisi. Non c'è navigazione, nessuna identificazione di amici o nemici, nessun segno sulla posizione delle truppe, le mappe interattive non funzionano, i sistemi di guida non funzionano …
In generale, non la guerra del 21° secolo, ma piuttosto la metà del 20° secolo.
L'emblema delle truppe di guerra elettronica raffigura una mano in un guanto piatto (in effetti, una cotta di maglia schermata secondo il metodo di Tesla sembrerebbe più corretto), stringendo un raggio di fulmine.
Bene, in generale, l'approccio corretto, ben pensato. Controllo su uno dei principali fattori di guerra oggi. Controllo sull'etere. E la possibilità di strangolarlo se necessario.
Buone vacanze, compagni, esperti di guerra elettronica!
