Valutando quale dovrebbe essere la composizione navale della flotta, dovrà inevitabilmente risolvere una serie di contraddizioni: le forze ottimali per alcuni compiti si rivelano inapplicabili se cambiano i compiti, le navi universali sono navi che risolvono male molti problemi, ma solo alcuni sono buoni e la flotta, che ha gli "strumenti" ottimali per qualsiasi compito in quantità sufficiente, è impossibile per motivi economici e, ciò che è importante capire, è impossibile in linea di principio per chiunque, e non solo per la Russia.
Ecco alcuni esempi. È economicamente possibile concentrarsi su piccole navi, ma esse stesse sono prive di stabilità di combattimento e vengono facilmente distrutte da un nemico serio, vedere l'articolo Il mito della flotta di zanzare maligni … Molti compiti che le piccole navi risolvono nel nostro Paese possono essere risolti da grandi navi, ma qui entrano in gioco l'economia e la demografia: anche un Paese ricco avrà difficoltà a reclutare il numero necessario di equipaggi e a finanziare la flotta in cui vengono svolti i compiti delle corvette affidato ai distruttori. Inoltre, il ciclo di vita di una nave del genere è molto più costoso di quello di una corvetta e può risolvere alcuni problemi solo con l'aiuto di un elicottero.
Ad esempio, una nave missilistica può superare il nemico in una manovra, eseguire un attacco ad alta velocità e lanciare missili su una nave nemica da una posizione vantaggiosa a causa di una velocità di 43-45 nodi, ma una fregata non sarà in grado per sparare costosi missili a lungo raggio per la designazione di bersagli esterni o utilizzare un elicottero navale dotato di missili o anche un paio.
Ma la designazione del bersaglio potrebbe non esistere e il tempo potrebbe non consentire agli elicotteri di volare. D'altra parte, le barche con un alto grado di probabilità possono essere uccise da aerei nemici. Come è successo, ad esempio, con le barche irachene nel 1980, e con loro nel 1991.
Come puoi vedere, ci sono molte contraddizioni.
L'URSS ha risolto questo problema creando navi specializzate per ogni compito e creando aerei da combattimento navali e missilistici. Gli attacchi contro le navi di superficie, oltre agli aerei e ai sottomarini, potrebbero essere inflitti da navi missilistiche e piccole navi missilistiche, nella zona del mare lontano - BOD modernizzato (ad esempio, navi Project 61PM dotate di missili anti-nave), incrociatori missilistici di vari tipi - dal Progetto 58 a Orlans, in seguito incrociatori portaerei. La difesa antisommergibile era incaricata di piccole navi antisommergibile in BMZ, in BMZ e DMZ - BOD del progetto 1135 (poi riclassificato in SKR), 61, esclusivamente per DMZ, interi incrociatori antisommergibile-portaelicotteri del progetto 1123, Sono stati costruiti i progetti BOD 1134A e 1134B, quindi 1155, 11551 …
Questo sistema aveva un enorme svantaggio: era semplicemente enorme e richiedeva molti soldi. Persino l'URSS, con la sua potenza, non ha potuto resistere alla corsa agli armamenti una volta, per non parlare della Russia di oggi. La Russia dovrà "riconciliare l'incompatibile" e costruire una flotta potente ed efficiente, ma a buon mercato. È possibile? Sì, è possibile. Esaminiamo quali approcci alle forze di superficie dovranno essere guidati per fare ciò.
Le forze leggere e il loro posto nel sistema della Marina
Chiamiamo forze "leggere" le formazioni di superficie della Marina Militare, costituite principalmente da piccole navi dalle barche alle corvette, comprese. Questo è un termine non professionale, ma intuitivo per un civile. Perché la Marina ha bisogno di una tale forza?
C'è un esempio così eloquente come un confronto tra l'intensità di funzionamento dei progetti BOD 61 e 1135, da un lato, e piccoli MPC del progetto 1124, dall'altro. Capitano 1st Rank A. E. Soldatenkov nelle sue memorie "Le rotte dell'ammiraglio":
Ora parliamo di costi - efficienza. C'erano altre eccellenti navi antisommergibile. Ad esempio: BOD pr.61 e pr.1135 (1135A), che in seguito furono modestamente trasferiti a navi pattuglia di secondo grado. Ma il Progetto 61 differiva dal Progetto 159 (159A) solo per la sua grande cilindrata, il numero di membri dell'equipaggio, l'ingordigia dei motori a turbina a gas e l'alto costo di manutenzione. Armamento e idroacustica erano quasi gli stessi, il numero dell'equipaggio era quasi il doppio, il secondo grado. Siamo particolarmente orgogliosi dell'architettura e della centrale elettrica a turbina a gas, è davvero bella - "Singing Frigate". Ma è impossibile combattere i sottomarini solo con le melodie. Ma il 1135M, oltre al GAS sottochiglia, disponeva già di una stazione idroacustica trainata (BGAS) "Vega" MG-325, che combinava i vantaggi del sottochiglia e del GAS ribassato, perché l'antenna BGAS poteva essere trainata a una data profondità (all'interno del TTD). È vero, ai comandanti delle navi non piaceva molto usare il BGAS a causa del pericolo di perdere l'antenna trainata. Quindi, non è un caso che siano stati riclassificati come cani da guardia. Praticamente non era permesso loro di impegnarsi nell'addestramento antisommergibile, ma erano tenuti nelle basi a causa dell'alto costo operativo. Sul carburante, che consumava una nave con due centrali elettriche a turbina a gas per un'uscita giornaliera in mare, il KPUG, composto da tre navi di pr.1124, poteva cercare sottomarini per tre giorni!
Per riferimento. KPUG - ricerca nave e gruppo d'attacco, i cosiddetti piccoli (3-4 unità) distaccamenti di navi antisommergibile, che svolgono compiti di ricerca di gruppo e, in caso di guerra, la distruzione di sottomarini nemici.
Cosa è importante per noi qui? La questione finanziaria è importante: le piccole navi, in primo luogo, costano meno, richiedono equipaggi più piccoli e, cosa molto importante, richiedono meno carburante. Per un periodo di 25-30 anni, i risparmi sono enormi. Inoltre, concentrandoti sulle "forze leggere" puoi avere più flotta per gli stessi soldi, letteralmente.
Gli svantaggi sono menzionati sopra, inoltre, tali navi non possono condurre operazioni militari ad alta intensità nella zona del mare lontano. Guida un sottomarino o affonda un paio di trasporti, per favore.
Diventare uno strumento per irrompere nella difesa di un grande gruppo di attacco navale o anche di un gruppo di portaerei, per combattere navi pesanti, per "lavorare" come parte di un gruppo di attacco navale (KUG) in mare aperto non lo è. Bassa autonomia, poche armi a bordo, forti restrizioni all'uso delle armi durante il rotolamento, forte calo della velocità massima durante il rotolamento, incapacità di respingere massicci attacchi aerei e missilistici, incapacità di collaborare con l'aviazione al di fuori del raggio di combattimento della base (terra) aeronautica.
La conclusione è semplice: quei compiti che le "forze leggere" svolgono meglio di quelli "pesanti" devono essere risolti da forze leggere, mentre da un lato, il loro numero non dovrebbe essere troppo grande, altrimenti "mangiano" le risorse che sono necessarie per altre forze e, d'altra parte, devono agire insieme alle "forze pesanti", che dovranno fornire loro stabilità di combattimento e protezione dagli attacchi di un potenziale nemico. La questione, quindi, è trovare l'equilibrio ottimale tra navi leggere ed economiche da un lato, e navi grandi e costose dall'altro. E anche nella loro forma ottimale.
Tenendo conto del fatto che lo svolgimento di ostilità offensive da parte della Russia contro alcuni paesi del terzo mondo è molto più probabile della difesa del proprio territorio nel corso di una guerra globale, le nostre "forze leggere" non dovrebbero essere uno strumento strettamente difensivo per combattere solo sulla propria costa. Dovrebbero poter essere usati per scopi offensivi, almeno per compiti secondari.
Tenendo conto del fatto che la Russia non è l'URSS e, in primo luogo, non ha così tanti fondi e, in secondo luogo, ha già visto il crollo del paese, queste navi non possono, con rare eccezioni, ripetere il concetto sovietico, quando la maggior parte dei compiti erano navi specializzate … Nella maggior parte dei casi, le navi dovrebbero essere multiuso.
Successivamente, iniziamo dalle attività.
Elenchiamo i compiti che possono risolvere efficacemente le piccole navi e le principali minacce per loro. Sulla base dell'elenco di questi compiti, sarà già possibile "fare un approccio" per determinare l'aspetto ottimale delle "forze leggere".
Difesa antisommergibile. Non importa quanto lontano sia andato il progresso, la quantità conta qui. Un gran numero di navi che utilizzano mezzi combinati di ricerca di sottomarini, ad esempio stazioni idroacustiche abbassate a bassa frequenza quando si lavora da una fermata e stazioni idroacustiche trainate quando si lavora in movimento, nonché varie fonti di "illuminazione" esterna a bassa frequenza (dagli emettitori di GAS su alcune navi che danno "illuminazione" per altri, fino a munizioni speciali per lanciabombe, la cui fattibilità pratica è già stata dimostrata), consente di creare linee antisommergibile mobili molto efficaci, che il sottomarino è semplicemente non in grado di superare. Ciò è particolarmente importante quando il compito è impedire a un sottomarino straniero di irrompere nell'una o nell'altra area d'acqua. Per la formazione di tali linee, il numero di navi è ancora importante, hanno bisogno di molto e poiché tradizionalmente abbiamo pochi soldi, queste dovrebbero essere navi economiche, sia di per sé che in funzione (ad esempio, "per carburante"). Tali qualità non sono meno importanti nella protezione antisommergibile di convogli e truppe aviotrasportate durante la transizione.
Protezione dell'area dell'acqua (separatamente dai compiti dell'OLP). Piccole navi possono svolgere compiti di protezione di un'area designata vicino alla costa o di un oggetto artificiale in mare dalla penetrazione di forze nemiche "leggere", gruppi di sabotaggio e ricognizione su imbarcazioni ad alta velocità e altre imbarcazioni galleggianti, motoscafi e barche che cercano di eseguire la posa di mine, in alcuni casi, con elicotteri. Inoltre, le forze leggere possono bloccare efficacemente qualsiasi area designata, a condizione che venga raggiunta la supremazia aerea e marittima.
Attacchi con missili da crociera sulla costa da un gran numero di piattaforme sparse, un esempio del quale è stato l'uso in combattimento degli RTO della Flottiglia del Caspio contro i terroristi in Siria. MRK come esempio di nave non ha successo, di per sé è concettualmente inadatto per la flotta del futuro e questo problema sarà considerato separatamente, mentre prendiamo solo il principio: le piccole navi possono farlo e il nemico non può (sotto un numero delle condizioni) li distruggono tutti contemporaneamente.
Tracciamento delle armi. Durante un periodo di minaccia, una piccola nave può monitorare i raggruppamenti di navi nemiche nella zona di mare vicino se sono soddisfatte una serie di condizioni (ad esempio, deve essere utilizzata in condizioni meteorologiche appropriate in modo che a priori una minore navigabilità rispetto a una nave di grandi dimensioni non impedirgli di svolgere la sua missione a ondate).
Distruzione di navi di superficie nemiche.
Supporto per le operazioni di atterraggio - protezione da sottomarini, navi di superficie e singoli aerei in transizione, supporto al fuoco conducendo fuoco di artiglieria lungo la costa. Qui arriviamo di nuovo al fatto che più navi - più barili di artiglieria e l'esempio delle stesse corvette suggerisce che potrebbe essere un cannone da 100 mm.
Allo stesso tempo, le azioni delle forze leggere non possono essere ridotte alla difesa del loro territorio o al lavoro nella loro BMZ - questo è sbagliato. Le forze leggere sono piuttosto "duri" per azioni offensive, e non solo nella zona del mare vicino, ma anche vicino alla costa nemica.
Un esempio di tali luoghi sono i fiordi norvegesi, lo stretto tra le Isole Curili, lo stretto tra le Isole Aleutine, alcune parti del Mar Baltico, il Mar Cinese Meridionale, le Filippine, il Mar Egeo, il Mar dei Caraibi. Piccole navi sono in grado di effettuare attacchi efficaci contro le forze navali nemiche, i suoi distaccamenti di navi da guerra, navi da trasporto, singole navi e navi, a condizione che raggiungano la supremazia aerea, o almeno assicurino che il nemico non possa utilizzare l'aviazione in assenza della propria aviazione, e altro ancora prima della conquista del dominio in mare. E la necessità di usarli lontano dalle loro coste (e vicino a estranei) richiede di prendere sul serio la navigabilità - anche una piccola nave dovrebbe essere in grado di prendere d'assalto e muoversi in mari forti. E questo è abbastanza realizzabile.
Cosa c'è in rosso? La difesa aerea è in rosso. E questo è il problema. Quando si forniscono informazioni sulla ricognizione a qualsiasi nave KPUG o KUG delle forze leggere, un tentativo di ritirare un gruppo da un attacco aereo può essere intrapreso con lo stesso o maggiore successo delle navi di grandi dimensioni. Ma se l'uscita non ha funzionato e il nemico colpisce, il risultato è una ripetizione dell'operazione iraniana Pearl per gli iracheni o la sparatoria a Bubiyan per loro: l'aviazione semplicemente divorerà piccole navi e non soffocherà. È sempre stato così.
Per le piccole navi, è tecnicamente impossibile garantire la potenza della difesa aerea navale sufficiente per respingere in modo indipendente massicci attacchi aerei.
Un altro problema è la battaglia con grandi navi di superficie del nemico: quest'ultima può semplicemente respingere una salva relativamente piccola di piccole navi con i loro sistemi di difesa aerea, ma il contrario non è il fatto che si rivelerà vero: installazioni di lancio verticale, che sono oggi lo standard de facto per le navi da guerra, consentono di formare una grande salva di missili antinave. Allo stesso tempo, una grande nave può sopravvivere al colpo di un missile antinave e persino mantenere un'efficacia di combattimento limitata, ma con quelle piccole questo non funzionerà, c'è un razzo e alla fine, nella migliore delle ipotesi, lo scheletro carbonizzato del la nave può essere rimorchiata per la riparazione. Questa limitazione determina i requisiti per il numero di unità attaccanti, il numero di missili su di esse, la loro velocità sia in attacco che in uscita e in ritiro, per la furtività nel raggio del radar e dell'infrarosso. Torneremo anche su questo.
Quindi, i compiti sono chiari, consideriamo con quali strumenti possono essere risolti. E anche come la composizione delle forze leggere, la loro interazione con altre forze, è influenzata dalle restrizioni sull'uso in combattimento che hanno.
Varianti della composizione delle forze leggere, i loro svantaggi e vantaggi
Come già accennato, è necessario respingere immediatamente l'idea che sia necessaria una nave separata per ogni attività, semplicemente perché sarà opprimente per il budget. Di conseguenza, le navi dovrebbero essere multiuso, ad eccezione di quei compiti che una normale nave, realizzata a un livello tecnologico realistico, non può essere risolta. Quindi verrà utilizzata una nave specializzata.
Facciamo un'ipotesi e supponiamo di voler risolvere tutti i compiti sopra elencati con una nave. Controlliamo se questo è possibile e quale dovrebbe essere una nave del genere, quali caratteristiche dovrebbe avere.
Diamo prima un'occhiata alle armi e alle armi.
Quindi, per eseguire missioni dell'OLP, abbiamo bisogno di: un complesso sonar (GAK), un lanciatore per missili antisommergibile (PLUR), preferibilmente almeno un piccolo lanciabombe, ad esempio RBU-1000, il complesso "Packet-NK", preferibilmente riprogettato per l'uso di tubi lanciasiluri al posto del lanciatore con TPK. Allo stesso tempo, il SAC può includere stazioni idroacustiche (GAS) trainate, e sotto chiglia, o bulbose e ribassate.
Ci serve un complesso radar. Poiché una piccola nave non può resistere a massicci attacchi aerei o potenti salve di missili, non ha senso mettere un radar potente e costoso con tele fisse di grandi dimensioni - tuttavia, non ci saranno abbastanza missili a bordo, ed è meglio risparmiare. Ciò significa che può essere un complesso relativamente semplice.
Inoltre, quando si risolvono compiti OVR, è necessaria una pistola, una sorta di missili per distruggere bersagli di superficie, preferibilmente più semplici ed economici.
Per condurre operazioni offensive, hai bisogno della stessa pistola, degli stessi missili, ma ora non più semplice ed economico, ma più efficace. E sono anche necessari per il tracciamento con le armi.
Cosa è necessario affinché una nave del genere sia in grado di lanciare attacchi missilistici da crociera su lunghe distanze? Abbiamo bisogno di un lanciatore universale 3C-14 per "Calibre". Ma, in effetti, per i missili anti-nave necessari in una guerra seria, è necessario come per l'antisommergibile PLUR.
Risolviamo i compiti di supporto all'atterraggio allo stesso modo, a condizione che sia necessaria la pistola da 100 mm.
Cos'altro ci serve? Ci serve un elicottero. Per eseguire compiti PLO. Ma qui dobbiamo fare una prenotazione - abbiamo bisogno di un elicottero IN PRINCIPIO, dove sarà basato - questa è un'altra domanda. Deve essere da solo, non è necessario avere tutte le infrastrutture sulla nave per questo.
Ma se lo fa, non è neanche male.
Ora immaginiamo la nostra nave.
Quindi, l'opzione 1 è la nostra buona vecchia 20385. Ma - un avvertimento importante, il sistema radar multifunzionale è stato rimosso dallo "Zaslon", poiché un sistema totalmente ridondante per una nave di massa di questo tipo, è stato applicato (su questo modello - simile al primo 20380, c'è una torre con "Furke", "Puma" e "Monumento", in realtà non è affatto necessario fare esattamente questo, ci sono opzioni sia più economiche che più semplici e meglio - allo stesso tempo), i lanciatori dell'RK Uranus sono stati consegnati ai volumi vuoti. Gli esperti affermano che se su una nave del genere viene utilizzato un sistema radar simile a quello utilizzato sul Karakurt MRK e viene utilizzata una sovrastruttura in acciaio semplificata invece di una sovrastruttura composita, il costo della nave può essere ridotto a 17-18 miliardi di rubli a prezzi correnti.
Questo è meno di un paio di RTO. La nostra nave soddisfa quasi completamente l'elenco delle attività elencate sopra. Ha un GAK, ha un cannone, ha missili e diversi, sia costosi ("Onyx", "Calibre", in futuro "Zircon") che più economici "Urano". Porta a bordo un elicottero antisommergibile, e se si progetta nuovamente una nave del genere (la versione semplificata è comunque un nuovo progetto), si può prevedere anche l'attacco Ka-52K. E' possibile prevedere un GAS ribassato che in questo progetto è assente, e si può anche "registrare" un lanciabombe su una nave di nuova concezione, almeno di piccole dimensioni.
Una nave del genere può anche lanciare attacchi missilistici da crociera. Può essere considerato economico e massiccio? Piuttosto. Per 1, 8 prezzi, l'MRK della Marina riceverà un sostituto per l'MRK, e anche un sostituto per l'MPK, e anche un sostituto per il TFR. In termini di capacità antisommergibile, una nave del genere è molte volte superiore sia al vecchio progetto SKR 1135 che alle fregate del progetto 11356, avvicinandosi alle navi di una classe superiore.
Una tale nave può effettuare una transizione tra le basi anche in un altro oceano: le corvette baltiche sono andate nel Mar Rosso, il che dimostra la loro capacità di effettuare transizioni nell'Oceano Indiano, il che significa che in una guerra offensiva da qualche parte lontano dalle nostre coste, tali navi si troverebbero.
Quali sono gli svantaggi di una nave del genere? Ci sono aspetti negativi.
Per combattere in alcune zone costiere difficili (scogli, fiordi, arcipelaghi), tra i canali e le acque basse, è troppo grande. Ha un grande pescaggio - 7,5 metri lungo il bulbo, questo è dovuto al grande bulbo GAS "Zarya". Per lo stesso motivo, tali navi non possono essere costruite in fabbriche situate sulle vie navigabili interne, ad eccezione dell'Amur: non passerà lungo la maggior parte dei fiumi.
Cos'altro? Manca anche la velocità. I migliori rappresentanti del progetto 20380 hanno raggiunto la velocità di 26 nodi con il design 27. Il valore della velocità verrà considerato un po' più avanti, per ora ricordiamo solo questo. Certo, se progetti di nuovo una nave, quindi "giocando" con contorni ed eliche, puoi aumentare la velocità, ma quanto è una domanda aperta.
Tuttavia, anche tenendo conto di tutto quanto sopra, una tale nave potrebbe benissimo diventare la base delle "forze leggere".
Opzione 2. Se parliamo di massa, la versione del 20385 semplificato con armi potenziate, stranamente, può essere battuta dalla creazione dello Zelenodolsk PKB. Al modello nella foto è assegnato l'indice 11664, ma ci sono altre opzioni sullo stesso caso.
Una corvetta basata sullo scafo del Progetto 1166 può anche servire come base per le "forze leggere". Quali sono i suoi vantaggi rispetto alla referenza 2038X mostrata sopra?
Innanzitutto, è più economico. In generale, è piuttosto difficile calcolare il prezzo di una nave che non esiste ancora, ma molto probabilmente il suo prezzo sarà compreso tra 13-15 miliardi. Ha un tiraggio più piccolo e dimensioni più ridotte, il che significa che può essere costruito in un numero maggiore di fabbriche (incluso Zelenodolsk) e ha meno restrizioni sulla condotta delle ostilità nelle aree di acque poco profonde. Al costo di dieci 2038X, molto probabilmente potresti ottenere 12-13 1166X. Anche con la stessa centrale elettrica di due unità DDA-12000, è probabile che la nave con il corpo di Zelenodolsk sia leggermente più veloce. Può fornire una base permanente per l'elicottero, ma le condizioni per il suo stoccaggio saranno peggiori, ci sarà meno carburante a bordo. Un tempo, la flotta ha rifiutato una nave del genere, desiderando ottenere un 20380 più "cool". Alla fine, tuttavia, è rimasta quasi senza navi.
Anche altri svantaggi del progetto sono evidenti: una stazione idroacustica più semplice "Platina-M", "Zarya" non si adatta lì, tutte le armi missilistiche sono posizionate nell'installazione 3C-14, semplicemente non c'è nessun posto dove aggiungere missili lì. In generale, la nave è un po' più veloce, un po' più economica, un po' più massiccia, peggiore come antisommergibile e con armi missilistiche più deboli. Inoltre, come la versione precedente, sostituisce l'MRK quando colpisce la costa con missili da crociera. La differenza più importante è che se il 2038X ha un sistema di difesa aerea Redoubt con 16 missili, che, con un sano sistema radar, colpirà anche dove dovrebbe essere, allora il progetto Zelenodolsk non ha alcun sistema di difesa aerea, ha un sistema di difesa aerea, ed è estremamente mal posizionato. Sarebbe molto più logico posizionarlo a poppa e assegnare un cannone d'artiglieria alle missioni di difesa aerea dagli angoli della rotta di prua. A proposito, in questo caso dovrà essere realizzato da 76 mm, poiché una pistola del genere è migliore di 100 mm come cannone antiaereo. Ma è peggio sotto tutti gli altri aspetti. Le differenze tra i cannoni da 100 e 76 mm sono particolarmente critiche quando si spara lungo la costa: il consumo di proiettili per lo stesso obiettivo tipico di un cannone da 76 mm è 1,5 volte superiore. Ma non ci sarà scelta: la debole difesa aerea della nave non lo lascia.
Tuttavia, puoi andare ancora oltre e semplificare ancora di più la nave, perdendo nel potere di combattimento di ogni singola nave, mentre vinci nel loro numero.
Opzione 3. Quindi, il già noto progetto cinese 056. Una delle navi da guerra più massicce al mondo. Due motori diesel, due valoline, un cannone da 76 mm, missili antinave economici di piccole dimensioni, sistemi di difesa aerea di autodifesa a poppa. Non c'è affatto un hangar per l'elicottero, c'è solo una pista di atterraggio e una scorta di carburante.
C'è un GAS trainato, ce n'è uno sottile, quest'ultimo, una specie di sottospecie del platino russo. Semplicità ed economicità così com'è. C'è una verità e una sfumatura: i lanciatori inclinati per i missili antinave YJ-83 cinesi consentono di lanciare nuovi PLUR cinesi con una portata fino a 50 chilometri - qui i cinesi ci hanno tecnologicamente battuti "come giovani" - in Russia un tale progetto è stato ucciso durante vari intrighi quasi navali molti anni fa, ma i cinesi hanno portato tutto al metallo. Tale opzione non ci danneggerebbe per i 20380 reali e seriali, tali missili chiedono molto lì, ma ciò che non lo è, non lo è. Ci sono anche normali tubi lanciasiluri di calibro 324 mm - dobbiamo solo finire prima, a quanto pare per questo dovremo perdere una sorta di guerra con pesanti perdite.
La Russia è abbastanza in grado di produrre tali navi. I nostri motori sono un po' più deboli di quelli utilizzati dai cinesi, la potenza massima del motore diesel SEMT Pielstick utilizzato sulla corvetta cinese è superiore a quella del nostro Kolomna 16D49 da 1400 CV. Inoltre non abbiamo un lanciatore rotante compatto per sistemi di difesa aerea di autodifesa, simile alla RAM americana, che i cinesi installano sulle loro corvette.
Ma, a dire il vero, questo non può fermarci se dobbiamo costruire "forze leggere" attorno a tali navi - come centrale elettrica, lo stesso è adatto a quello delle navi da pattuglia del Progetto 22160, cioè due unità diesel DRRA6000, ognuno dei quali include se stesso, il motore 16D49 dello stabilimento di Kolomna con una potenza massima di 6.000 CV. e riduttore RRP6000. Con tutti gli svantaggi di una tale centrale elettrica (bassa potenza e attrezzi troppo ingombranti e pesanti), è del tutto possibile creare una nave da guerra simile intorno ad essa, ma devi interpretare la mancanza di potenza in base ai contorni dello scafo. In linea di principio, questo non può essere considerato impossibile.
Il posto del sistema di difesa aerea cinese di autodifesa sarà completamente preso dal Pantsir-M, invece dei missili antinave cinesi, il 3C-14 verticale si "alzerà" completamente, che di nuovo fornirà i lanci del sistema di difesa missilistico contro bersagli terrestri, e il PLUR, e ancora più munizioni dei missili cinesi e più potenti … Il radar sarà anche seriale, dal "Karakurt". La produttività della Kolomensky Zavod e della OOO Zvezda-Reducer consentirà di costruire un paio di tali navi all'anno, se necessario, e senza ulteriori investimenti in infrastrutture. È vero, dopo aver investito un centesimo in un paio di supporti per l'assemblaggio e il test di riduttori e unità, è possibile ordinare corvette di grandi dimensioni nella stessa quantità, ma sono più costose.
Quali sono i vantaggi di "Russian 056"? Prezzo e tempi di produzione. Una nave del genere costerà 11-12 miliardi di rubli e può essere posata letteralmente in qualsiasi cantiere navale del paese. Circa due unità all'anno in questo momento. Anche gli svantaggi sono chiari: rispetto al 1166X, non avrà le condizioni per basare un elicottero, quest'ultimo sarà in grado di effettuare solo un breve atterraggio su di esso per il rifornimento e il rifornimento di munizioni.
La velocità è fondamentale: la nave cinese è inaccettabilmente lenta, noi, con la massa delle nostre unità e meno potenza diesel, dovremo provare molto seriamente per non solo tenere il passo con loro, ma per ottenere una velocità normale.
Un altro punto critico è che una nave così piccola, già in una forma piuttosto acuta, inizia ad avere restrizioni sull'uso delle armi a causa dell'eccitazione e di un calo di velocità con grande eccitazione. È impossibile fare qualcosa qui senza costi elevati e soluzioni tecniche costose, e anche queste costose soluzioni non risolveranno tutti i problemi: alcuni tipi di rollio possono essere eliminati solo ed esclusivamente a causa delle dimensioni della nave e nient'altro. Questa lacuna dell'ipotetico "056 russo" deve essere chiaramente tenuta presente. Tuttavia, qualcosa qui può essere "riprodotto" a spese dei contorni.
Con il supporto di fuoco dell'assalto aereo, anche tutto sarà "non molto", come nel 1166X: un cannone da 76 mm per sparare lungo la costa è tutt'altro che l'opzione migliore, ma, ancora una volta, con una tale difesa aerea c'è nessuna scelta.
Tuttavia, una tale nave può anche servire come base per le forze leggere. Ma questa opzione non è nemmeno l'ultima.
Opzione 4. Come accennato in precedenza nell'articolo "Un passo nella direzione giusta. Progetto del polivalente "Karakurt" (OLP)" la nave, che conosciamo come MRK "Karakurt", potrebbe inizialmente essere multiuso. E anche avrebbe dovuto essere. Tuttavia, questo è ancora abbastanza reale.
I volumi interni del "Karakurt" consentono abbastanza di riorganizzare questa nave e di creare sulla sua base una piccola corvetta, che sarebbe in grado di svolgere sia i compiti attualmente assegnati all'MRC sia quelli che sono stati e vengono eseguita dal vecchio IPC. Allo stesso tempo, la sua composizione delle armi a bordo sarà la seguente: una pistola da 76 mm, un lanciatore 3S-14, Pantsir-M ZRAK, lanciatori Packet-NK, apparentemente installati attraverso la nave, sopra i telai dello scafo (per compensare il rinculo), naturalmente, senza possibilità di ricarica. Anche se la versione corretta sarebbe sviluppare ancora un tubo lanciasiluri leggero - quindi il "Karakurt PLO" avrebbe un carico di munizioni maggiore e i requisiti per il sito di installazione del TA sarebbero molto più morbidi.
Il GAS su una nave del genere, molto probabilmente, verrà rimorchiato e abbassato, il che, in linea di principio, con l'uso massiccio di tali navi sarà sufficiente, anche se uno sottile non sarebbe superfluo. Gli svantaggi di una nave del genere sono chiari - tutto è uguale a quello del "Russian 056", e anche la completa mancanza della capacità di far atterrare un elicottero - nella migliore delle ipotesi, puoi attaccare una piattaforma compatta su cui puoi abbassare alcuni tipo di carico su un cavo o sollevare un ferito da esso, non più …La velocità sarà un vantaggio: una nave del genere sarà chiaramente più veloce di tutte le opzioni sopra elencate.
E, naturalmente, queste opzioni non sono le uniche possibili. I sottosistemi navali prodotti in Russia consentono di trovare molte altre opzioni, abbastanza "funzionanti".
Interazione con BNK
È facile vedere che qualunque di queste navi sia diventata la base per le future "forze leggere", ma tutte hanno una cosa in comune: una difesa aerea insufficiente, che, in linea di principio, è già stata detta. E, non appena prevediamo di utilizzare tali forze, dobbiamo risolvere immediatamente la questione della difesa aerea. Chiariamo subito perché l'aviazione da costa non può risolvere completamente il problema della difesa aerea.
L'articolo “Stiamo costruendo una flotta. Idee sbagliate, concetti sbagliati un esempio è stato analizzato con la repulsione di un attacco aereo nemico su un gruppo d'attacco navale, peraltro in alcune condizioni ideali, quasi irraggiungibili, quando esiste un campo radar affidabile per molte centinaia di chilometri. E anche in questo caso, le possibilità di un aereo in allerta all'aeroporto sono minime o addirittura nulle.
In linea di principio, l'esperienza di combattimento lo conferma: l'operazione iraniana "Pearl" nel 1980 si è conclusa proprio così: le barche irachene sono state semplicemente uccise in un attacco di circa quattro minuti. L'unica cosa che conta è la presenza di aerei da combattimento in allerta nell'aria. Ma è impossibile mantenere grandi forze in aria e le piccole forze aeree attutiranno solo il colpo del nemico, ma non saranno in grado di respingerlo.
Questi esempi sono abbastanza sufficienti per dimostrare un enorme problema che le stesse forze leggere non risolveranno: la difesa aerea.
E qui abbiamo bisogno di un mezzo per dare alle forze leggere la stessa stabilità di combattimento che mancano loro: grandi navi di superficie.
Di tutte le opzioni di cui sopra per la nave base delle forze "leggere", la più capace di difesa aerea è una corvetta basata sul progetto 20385, meno di tutte - l'ipotetica "Russian 056".
Di conseguenza, per proteggere l'ipotetico 2038X, abbiamo bisogno di una nave da difesa aerea della stessa forza, per proteggere un po' meno tutto il resto. In futuro, quando il processo di formazione dell'aspetto delle navi da guerra tornerà su una base scientifica, questo sarà un punto importante: risparmiando su una corvetta, stiamo spendendo denaro aggiuntivo su una nave da difesa aerea e questo deve essere preso in considerazione account.
Che tipo di nave dovrebbe essere? Potrebbe essere qualcosa di simile alla fregata del Progetto 22350. Forse era solo lui. Agendo insieme a un paio di tre unità da combattimento in servizio nell'aria, e, di fatto, protetta da corvette, tale nave, per il fatto della sua presenza nel KPUG o KUG (gruppo d'attacco navale) di piccole navi, farà un attacco a loro un evento piuttosto costoso. Allo stesso tempo, nulla ti impedirà di rinforzare il gruppo di navi con un paio di fregate se il pericolo di un attacco aereo aumenta.
In futuro, tuttavia, sarà necessario allontanarsi da tale uso delle fregate del Progetto 22350. Queste navi saranno necessarie per missioni offensive più serie. Attualmente, la Russia sta sviluppando una "grande" fregata del Progetto 22350M, una nave completamente a turbina a gas, con un armamento missilistico notevolmente potenziato e, si spera, un paio di elicotteri.
Ci si dovrebbe aspettare che non appena la nave guida di questo tipo completerà i test di stato ed entrerà nella composizione di combattimento della Marina, la costruzione del 22350 a cui siamo abituati verrà probabilmente interrotta, e al suo posto il 22350M prenderà il posto della più potente nave URO domestica. Questo è, in generale, buono e corretto, se tutto va come dovrebbe.
Tuttavia, la 22350M è una nave da attacco, i cui compiti non saranno pascolare corvette, ma operazioni offensive ad alta intensità nella ZDC, altrimenti non è necessario crearla.
E in questo caso, risulta vantaggioso per la Russia sviluppare una fregata di difesa aerea leggera e relativamente semplice, possibilmente completamente diesel, che avrebbe capacità sia antisommergibile che offensive a livello di una corvetta, e solo in termini di difesa aerea e navigabilità, avrebbe una netta superiorità sulle navi leggere. Una nave del genere sarebbe significativamente più economica della 22350 e, in generale, abbastanza versatile da essere utilizzata non solo per la difesa aerea delle forze "leggere". È particolarmente importante che possa trasportare a bordo due elicotteri ed è auspicabile che questi possano essere elicotteri AWACS, se necessario (la larghezza dei suoi hangar dovrebbe consentire loro di essere basati a bordo).
Quindi, emerge lo schema: piccole navi, che si tratti di una corvetta del livello 2038X o del "multiuso" Karakurt condizionale ", eseguono tutte le missioni di combattimento di cui sopra e in modo che non vengano interrotte da attacchi aerei, un paio di intercettori le unità sono in servizio sull'area in cui operano e una o due fregate leggere di difesa aerea sull'acqua. Che, in altre condizioni, possono svolgere compiti da soli.
Allo stesso tempo, sia le corvette che una fregata leggera dovrebbero essere create in un complesso - ad esempio, se gli elicotteri (2038X e 1166X) possono essere basati su corvette, la presenza di una coppia di elicotteri su ciascuna fregata non è così critica e un hangar può essere sacrificato per risparmiare denaro (anche se questo non è desiderabile). E se "Russian 056" o "multiuso" Karakurt "sono in guerra, allora è assolutamente impossibile sacrificare l'hangar e ogni nave deve trasportare un paio di elicotteri. Quindi sarà possibile dare al KPUG almeno alcuni elicotteri antisommergibile "qui e ora", e non sulla riva. A grande distanza dalla costa, questo può essere importante.
Devi anche capire che tutte le possibili corvette leggere tranne la 2038X avranno cannoni da 76 mm che sono di scarsa utilità per sparare lungo la costa, il che significa che questo compito ricadrà in gran parte sulle fregate, il che impone solo un cannone da 100 mm o più grande su di esso, e una maggiore durata della canna e munizioni.
In teoria, una brigata di navi di superficie (brnk), che nell'articolo chiamiamo forze "leggere", potrebbe avere due divisioni di quattro navi ciascuna, che in tempo di guerra formerebbero i gruppi di navi richiesti, ad esempio due, e le fregate sarebbero essere dato il comando della flotta, da uno a due per brnc. In casi eccezionali - fino a tre.
Tuttavia, ci manca qualcosa in questo schema. Nessuno dei suddetti tipi di navi ha una proprietà importante che è spesso necessaria per gli attacchi contro le navi di superficie nemiche: la velocità.
L'importanza della velocità e come attaccare le navi di superficie?
Nell'articolo “Costruire la flotta. Attacchi dei deboli, perdita dei forti è stata formulata una delle regole universali: affinché la parte più debole in una guerra navale abbia una possibilità di vincere sulla parte più forte, deve avere una superiorità in velocità.
Purtroppo, con le opzioni di cui sopra per le navi da guerra, questo non è nemmeno un sogno. La stessa corvetta 20380 nel suo stato ideale è molto più lenta del cacciatorpediniere Arleigh Burke, e questa differenza cresce con l'eccitazione crescente.
Questo può essere trascurato? Nel caso delle forze leggere, in parte sì. Quasi tutti i compiti di cui sopra possono essere risolti a 25-26 nodi. Questo per le forze che combattono nella ZDC, dove non si può contare sulla rapida apparizione dei propri aerei dalla costa, dove è facile imbattersi in forze nemiche totalmente superiori e trovarsi in una situazione di “rottura del contatto muovendosi o perendo”, la superiorità in velocità è semplicemente critica. Per le forze leggere, che operano nella loro BMZ, sotto la copertura di "pesanti" e aviazione da terra, o operano su coste straniere, ma quando le forze "pesanti" hanno completamente minato la capacità di resistenza del nemico e devi solo finiscila, la velocità non è così critica. È necessario e importante, ad esempio, quando si cambia rapidamente l'area di ricerca dei sottomarini, ma la sua mancanza non è fatale, sebbene dannosa.
Tranne per un compito per il quale la velocità è fondamentale. Stiamo parlando di uno dei compiti dall'elenco sopra: colpire le navi di superficie
Cosa è essenziale per attaccare le navi di superficie nemiche? È necessario precederli nella transizione verso l'area designata, è necessario prevenirli in manovra, nel raggiungere la linea di lancio dei loro missili e in ritirata. Le piccole navi non possono combattere con uno scambio di colpi fino a quando il nemico non è completamente distrutto, effettuano attacchi e si ritirano, quindi, se necessario, effettuano di nuovo attacchi. Il combattimento con navi effettuato da forze leggere è di natura “salvo” e consiste in un'alternanza di attacchi e scorie. E per ridurre al minimo il tempo durante il quale il nemico stesso può attaccare durante questa battaglia, e anche per impedirgli di interrompere il contatto e lasciare la battaglia, è necessaria la superiorità della velocità. O, almeno, in modo che il nemico non ne abbia uno.
Nel mondo moderno, è accettato che i principali mezzi di distruzione delle navi di superficie siano aerei da combattimento e sottomarini. Tuttavia, queste forze hanno uno svantaggio: non sono in grado di trattenere l'area dell'acqua dietro di loro. Questo può essere fatto solo dalle navi di superficie. Inoltre, solo le navi di superficie possono garantire l'impossibilità garantita dell'uso delle comunicazioni marittime da parte del nemico. È molto difficile per i sottomarini sopprimere il movimento delle navi da guerra ad alta velocità (29-30 nodi o più) e gli aerei in numero sufficiente per sopprimere qualsiasi difesa aerea navale non possono "rimanere in aria" per sempre. L'esempio della Grande Guerra Patriottica, quando le navi ad alta velocità andarono alla Sebastopoli bloccata senza copertura aerea e nelle condizioni di dominio aereo nemico, è molto indicativo ed è ancora rilevante.
E questo significa che in alcuni casi il nemico dovrà usare il proprio NK per agire contro le nostre forze. Ma quali? Cacciatorpediniere a $ 1,5 miliardi per unità? No. Ci sono altre navi per tali scopi.
Ad esempio - "navi da pattuglia" giapponesi del tipo "Hayabusa", con un dislocamento di 240 tonnellate, sono armate con quattro missili antinave giapponesi "Tipo 90" (analogo di "Harpoon" o del nostro "Urano"), un Cannone da 76 mm, due mitragliatrici da 12, 7 mm … GEM - tre turbine e tre cannoni ad acqua. Velocità - 46 nodi.
Ma il norvegese Skjold. Dislocamento 274 tonnellate. Grazie allo scarico d'aria aerostatico dello scafo, la sua velocità a onde zero supera i 60 nodi. Con tre punti - 45. Armamento - otto missili antinave poco appariscenti NSM, che oggi sono, forse, i migliori piccoli missili antinave al mondo. In ogni caso, né il nostro "Urano" né l'americano "Harpoon" stavano accanto a loro. E tradizionalmente - 76 fogli di carta millimetrata. Allo stesso tempo, Skjold è anche poco appariscente: i suoi missili sono nascosti nello scafo e le forme dello scafo sono realizzate appositamente in modo che la nave sia difficile da rilevare. Come Hayabusa, la nave norvegese utilizza le turbine come motori.
Cioè, non risparmiano sulla centrale elettrica per tali navi, risparmiano su tutto il resto. Perché la velocità.
In effetti, ci sono molti esempi: quasi tutti i nostri vicini hanno unità ad alta velocità simili in una forma o nell'altra.
Di recente, una nave da combattimento ad alta velocità, che non solo esiste formalmente ed è in composizione da combattimento, ma anche qualcosa può davvero, è apparsa nelle mani degli americani. Stiamo parlando, stranamente, di LCS: questo campione ha bevuto denaro pubblico, fortunatamente non il nostro campione e non i nostri soldi.
Qualcosa, tuttavia, sta cambiando: oggi la Marina degli Stati Uniti sta effettuando un programma per installare i missili antinave Koensberg NSM su queste navi. E questo cambia tutto. Una valigia senza maniglia si trasforma improvvisamente in una nave con un'arma missilistica guidata in grado di sostenere a lungo 44 o 47 nodi. Aggiungete a questo la capacità di trasportare un elicottero armato di missili anti-nave, e dobbiamo ammettere che ora il valore di combattimento di queste navi è molto lontano dallo zero. Certo, rimane il problema della difesa aerea, ma gli americani raramente vanno all'attacco senza assicurarsi la superiorità aerea.
Quindi, se un nemico sale sulla nostra costa per combattere con le navi di superficie, avrà una proprietà comune e chiave: l'alta velocità. Nessuno invierà mai un costoso e lento cacciatorpediniere missilistico al tritacarne.
Allo stesso modo, inizia un blocco di alcune coste da parte della Russia e tali unità ad alta velocità, armate di missili massicci ed economici, combatteranno con la sua flotta. E questo è esattamente ciò per cui devi prepararti.
Naturalmente, un elicottero è l'arma ideale contro tali navi. Ma, come già accennato, l'aviazione non può sempre volare, e non può contenere l'area dell'acqua, non può essere continuamente nell'area designata o essere basata per settimane su un pezzo di roccia con un ormeggio galleggiante e un barile per il carburante. E a volte questo sarà necessario.
Quali mezzi ha la Russia per condurre battaglie così veloci? In primo luogo, queste sono navi missilistiche e, in secondo luogo, gli IRA del progetto 1239. Allo stesso tempo, gli IRA sono, in primo luogo, enormi come una corvetta e le strade, come una fregata, i loro missili sono anche costosi Mosquitoes, e ci sono solo due di loro, entrambi nella flotta del Mar Nero. In generale, possono essere considerati un errore statistico, non verranno più costruiti.
Ma le barche missilistiche del progetto 1241 sono una cosa completamente diversa, se non altro perché ce ne sono molte.
Come i loro compagni di classe occidentali, hanno una velocità di oltre 40 nodi e un cannone da 76 mm. Come le barche straniere, usano motori a turbina a gas con postcombustore. Allo stesso tempo, le barche sono più grandi dei loro compagni di classe, più pesanti e più evidenti nel raggio del radar. In termini di velocità, sono inferiori ai loro concorrenti, ma non di molto, non di un valore critico.
Allo stesso tempo, esiste la possibilità di un significativo rafforzamento delle armi missilistiche delle barche esistenti: la loro modernizzazione con l'installazione di un sistema d'arma missilistico simile al Progetto 12418 consentirebbe a queste barche di trasportare fino a 16 missili antinave Uranio, che renderebbe le barche le barche più armate del mondo.
Vale la pena dire che la barca, in linea di principio, dovrebbe essere diversa: ancora più veloce, discreta, con un equipaggio ridotto e preferibilmente più economica. Allo stesso tempo, puoi fare i conti con la riduzione del numero di missili a bordo per motivi di velocità e furtività. Ma mentre non esiste una barca del genere, i "Lightning" riarmati su "Uranus" sono abbastanza adatti per i compiti di attaccare le navi di superficie.
Purtroppo, poche persone oggi dimostrano una comprensione completa del ruolo della nave missilistica. Anche tra i professionisti militari, le barche sono considerate armi da combattimento meno importanti delle MRK (che significa MRK "normali" in grado di raggiungere e attaccare una nave di superficie, e non "chiatte missilistiche" Buyany-M, che non possono fare nulla del genere). La motivazione per questo è di solito la seguente: l'MRK è meglio armato, ha armi elettroniche più avanzate e sistemi di difesa aerea di autodifesa, da cui è possibile organizzare il controllo dell'aviazione posizionando lì KPUNIA / KPUNSHA.
È così, ma per qualche motivo nessuno si impegna a spiegare come imporre una battaglia a un nemico con una superiorità di velocità di 10-13 nodi (18, 5-24 km / h)? Come manovrarlo? E se la battaglia non è stata a nostro favore, allora come rompere il contatto e partire?
E perché è così importante avere potenti armi elettroniche sull'unità attaccante, se il suo compito è semplicemente portare i missili sulla linea di lancio, lanciarli e partire al limite di velocità? Tutto questo può essere fatto designando un obiettivo esterno da altre navi o persino da aerei. REV MRK corre il rischio di essere una cosa in sé.
In effetti, la fiducia negli RTO deriva dalla convinzione che il nemico sarà costretto a esporre le loro costose navi di superficie di grandi dimensioni, che sono inferiori agli RTO in termini di velocità, sotto il loro attacco. Ma non è un'analisi faziosa della situazione che ci dice che se ciò accade, probabilmente accadrà solo nel Mar del Giappone e solo durante il conflitto in cui è coinvolto il Giappone. In tutti gli altri casi, è più probabile che il nemico ritiri le sue navi URO, spingendo in avanti forze leggere e sottomarini supportati dall'aviazione. S e sono inferiori al BNK in velocità solo su acque calme, e in quattro punti, l'MRK potrebbe non raggiungere un grande cacciatorpediniere.
In effetti, l'unico vero vantaggio del "classico" MRK su una nave missilistica è la presenza di un sistema di difesa aerea di autodifesa. Ma non possono vincere la guerra, per vincere la guerra, è necessario distruggere le navi nemiche e la barca, soggetta all'emissione di un centro di controllo affidabile, supera l'MRK nel risolvere tale compito - se non altro perché il MRK non sarà in grado di raggiungere la maggior parte dei suoi obiettivi. Almeno quelli importanti.
Chi rilascerà il centro di controllo per le navi missilistiche? Ad esempio, elicotteri da corvette (se si prendono come base corvette in grado di trasportarli a bordo) o da fregate che forniscono forze di difesa aerea leggera. O l'aviazione di base dalla costa lo darà. E l'assenza di un sistema di difesa aerea deve essere compensata da complessi di disturbo, velocità e manovrabilità e furtività nelle gamme radar e infrarossi.
Riassumiamo il risultato intermedio. Le forze superficiali "leggere" dovrebbero consistere in:
- navi principali - corvette multiuso. Sono loro che devono cacciare sottomarini, eseguire attacchi di navi di superficie in condizioni semplici (l'obiettivo non può evitare un attacco a causa della velocità o non tenta di farlo), attaccare la costa nemica con missili da crociera e convogli di guardia e unità da sbarco. Se si decide che queste dovrebbero essere corvette grandi (2038X o 1166X), allora gli elicotteri dovrebbero essere basati su corvette. Se viene scelta qualsiasi altra variante della corvetta, ad eccezione del 2038X, i cannoni sulle fregate dovrebbero consentire l'esecuzione di compiti di supporto al fuoco per l'atterraggio. In generale, questa nave può essere piccola - fino al "Karakurt" con capacità antisommergibile:
- navi missilistiche per missioni di difesa antinave. Ont dovrebbe essere molto veloce, furtivo nelle gamme radar e termiche, piccolo ed economico, armato con cannoni da 76 mm e missili antinave e armi di autodifesa minime, non a scapito delle qualità di cui sopra. Queste barche dovranno coprire le corvette dagli attacchi di piccole navi nemiche, attaccare il nemico da imboscate.
Queste navi sono supportate da fregate URO, che forniscono loro difesa aerea. Allo stesso tempo, in linea di principio, le fregate, in quanto navi multiuso, sono in grado di agire in modo indipendente.
Inoltre, le forze di superficie interagiscono con l'aviazione, sia di base che di nave. Queste sono le forze che combatteranno "vicino alla costa" - non importa se le nostre o quelle del nemico.
E, naturalmente, valutando l'aspetto delle "forze leggere", non si possono non citare diversi esempi di come fornire ai KUG e ai KPUG della Marina il numero richiesto di elicotteri.
Elicotteri
Come affermato in precedenza nell'articolo “Air Fighters Over Ocean Waves. Sul ruolo degli elicotteri nella guerra in mare , gli elicotteri sono in grado di svolgere una vasta gamma di compiti, fino alla distruzione di bersagli aerei.
Inoltre, la loro sconfitta da parte dei combattenti nemici è molto difficile. Tuttavia, devono essere basati da qualche parte.
Se le navi base delle "forze leggere" sono corvette con un hangar, il problema scompare. Supponendo che la nostra ipotetica fregata di difesa aerea abbia due hangar, otteniamo che il KPUG ha quattro corvette e una di queste fregate ha 6 elicotteri.
Tuttavia, tutto cambia se abbiamo una piccola corvetta come nave base, ad esempio un analogo di 056, o il "Karakurt multiuso". Quindi abbiamo solo due posti al KPUG dove possono essere immagazzinati gli elicotteri. E, se assumiamo che in una coppia di elicotteri KPUG "vicini" AWACS da fregate interagiscano non solo con la loro fregata, ma anche con il "vicino", allora questo è ancora più o meno accettabile. Ma non c'è nessun posto dove posizionare elicotteri antisommergibile.
Questo è un problema? Sulla propria sponda - no. A una distanza di 100-150 chilometri dalla costa, è ancora meglio basare gli elicotteri a terra: non dipendono dal lancio. Ma man mano che l'area operativa del KPUG si allontana dal suo territorio, il problema cresce sempre di più. Può essere risolto senza coinvolgere altre navi solo sequestrando terra e dotandovi di piattaforme di decollo e atterraggio.
Questo, in linea di principio, è possibile, ma in caso di guerra offensiva contro qualche paese lontano, la situazione diventa irrisolvibile per un po'.
Questo fattore è noto da tempo, ma a molti militari non interessa molto, poiché per loro la nave è, prima di tutto, un sistema missilistico antiaereo, inoltre, nella sua BMZ e non molto lontano dal costa, e non solo una difesa antiaerea, svolgendo missioni di difesa antiaerea durante il dispiegamento della copertura RPLSN. E qui hanno in qualche modo ragione, una piccola corvetta sarà più economica di una grande, il che significa che più di loro saranno costruite per gli stessi soldi, il che darà più capacità di ricerca, e l'aviazione sta svolgendo compiti per garantire il schieramento di NSNF e vola dalla riva, questo non è fondamentale …
E il fatto che in seguito potrebbe essere necessario combattere in luoghi completamente diversi e in condizioni completamente diverse, e puoi anche pensarci dopo.
La domanda, però, rimane.
Ma ci sono soluzioni.
La prima cosa che si suggerisce è l'uso di navi di rifornimento integrato come vettore per elicotteri. Attualmente, non esiste una sola nave del genere a tutti gli effetti nella Marina, sebbene vi sia un'esperienza positiva nell'usarle. La Marina in precedenza aveva una nave del genere - "Beresina" del progetto 1833.
Attualmente, sono in costruzione piccole navi ausiliarie per la flotta ausiliaria e il KKS non è progettato o stabilito.
Tuttavia, la necessità di condurre un qualche tipo di operazioni lontano dalla costa li costringerà inevitabilmente a costruire, semplicemente perché senza tali navi è impossibile organizzare una flotta belligerante a tutti gli effetti. E qui le loro grandi dimensioni possono venire in nostro aiuto.
Il KKS di solito ha un hangar e un'area di atterraggio. Il motivo è che, in primo luogo, a volte è necessario recuperare le perdite degli elicotteri. E, in secondo luogo, perché a volte è possibile trasferire solo merci (o è solo più conveniente) in elicottero.
La stessa "Beresina" aveva un capannone. Ma non ci interessa la Beresina.
Fort Victoria è una nave britannica di questa classe. Tra le altre cose, ha un hangar per tre elicotteri Augusta Westland AW101, macchine piuttosto grandi. E un ponte di volo per due elicotteri contemporaneamente. Cioè, in questo caso, stiamo parlando non solo di trasportare semplicemente elicotteri a bordo e talvolta di sollevarne uno in aria, ma di garantire la possibilità di voli di gruppo regolari. Ed è così, gli inglesi usano costantemente questa nave sia come trasporto di rifornimento che come portaerei, che "chiude" la mancanza di elicotteri per i gruppi di navi che operano in mare.
In realtà, questa è la soluzione. Una certa nave russa di questa classe, che non esiste e non è in fase di progettazione ora, ma è necessaria in futuro, della stessa dimensione, sarà in grado di fornire la base di circa quattro elicotteri Ka-27 o Ka-31. Così, il problema della base degli elicotteri viene in parte rimosso.
In generale, è necessario discutere di una fregata che trasporta non due, ma tre elicotteri. Dal 1977 al 2017, i cacciatorpediniere di classe Shirane erano in servizio nelle forze di autodifesa navale giapponese. Queste, ovviamente, non sono fregate, il loro dislocamento totale ha superato le 7500 tonnellate. Ma avevano anche molte armi: due supporti per cannoni da 127 mm, un enorme lanciamissili antisommergibile ASROC. C'era anche una sovrastruttura sviluppata. Se parliamo delle nostre esigenze, quando utilizziamo hangar per i nostri elicotteri compatti, un'installazione artistica e un ponte di volo più corto, tre elicotteri possono essere "inseriti" in una nave molto più piccola.
Teoricamente le compattissime Ka-27 e i loro derivati possono essere stoccate in hangar molto piccoli, come dimostra l'hangar sulle stesse corvette 20380. Allo stesso tempo, anche la larghezza della corvette 20380 (o 20385) è sufficiente per ospitare un paio di hangar. La sua larghezza è inferiore a quella della fregata americana di classe Perry di soli 70 centimetri. Questo è all'incirca come appare il risultato della "misurazione" della corvette 20385 in larghezza.
E sotto: una sezione della corvetta per stimare la dimensione richiesta dell'hangar per un elicottero lungo la lunghezza della nave. E sagome in scala.
Non dovresti considerare queste immagini come una sorta di chiamata per fare una corvette con due elicotteri: questa non è altro che una dimostrazione di quali dimensioni sono effettivamente richieste su una nave per diversi elicotteri (vale a dire, una corvette non può essere fatta in questo modo, ma non si tratta di questo).
Ma allo stesso tempo, non è difficile assicurarsi che la capacità di creare una nave con un dislocamento di 3900-4000 tonnellate, armata a livello del progetto 20385 (cannone da 100 mm, "Packet-NK", un PU 3S-14, una coppia di ZAK AK-630M o uno o due ZRAK) ma con un carico di munizioni aumentato del sistema missilistico di difesa aerea e un potente radar (lo stesso "Polyment-ridotto") e tre elicotteri non è volutamente irrealistico
Anche se richiederà ai progettisti di sforzarsi.
In un modo o nell'altro, mentre si crea una nuova generazione di "forze leggere", vale la pena studiare la possibilità di fornire loro elicotteri nella quantità richiesta - naturalmente, nel caso in cui una nave senza elicottero diventi la "piccola corvetta" di base.
Nel peggiore dei casi, c'è l'opportunità di seguire il percorso di paesi molto poveri e trasformare un'ex nave civile in una nave da guerra - ad esempio, hanno fatto i malesi, creando sulla base di una piccola nave portacontainer la propria base galleggiante per combattere i pirati "Bunga Mas Lima" e la sua nave gemella. Tale soluzione presenta molti svantaggi, ma sono sovrascritti da uno dei suoi vantaggi: il prezzo. E come ultima risorsa, se non ci sono opzioni sane e rapidamente implementate, puoi farlo - ma con la consapevolezza che la presenza nel raggruppamento navale di una nave militare che essenzialmente non è una nave da combattimento, che non ha, ad esempio, le caratteristiche progettuali volte ad aumentare la sopravvivenza al combattimento possono avere conseguenze estremamente negative.
Tuttavia, non è necessario mettere da parte tali metodi, anche gli inglesi vi ricorsero durante la guerra nelle Falkland, utilizzando navi da trasporto mobilitate, e durante le operazioni in Libano, un'improvvisata portaelicotteri convertita da una nave mercantile secondo il progetto ARAPAKO è estremamente sfortunato, tra l'altro. Ma non è necessario ripetere ciecamente dopo di loro, il principio è importante.
In un modo o nell'altro, questa domanda può essere risolta, se è risolta.
Conclusione
Le "forze leggere" supportate da grandi navi e aerei sono un mezzo efficace per condurre la guerra in mare. Sono in grado di fornire una difesa antisommergibile, che è fondamentale per noi, e di risolvere molti altri compiti. L'opzione ideale sarebbe allinearli attorno a grandi corvette come unità versatile e barche missilistiche come unità antinave. Con le corvette delle dimensioni di 2038X, ci saranno meno domande sulla navigabilità e sull'uso di queste forze nella ZDC, ad esempio, quando si proteggono alcuni convogli in Venezuela o altrove. Le corvette hanno un cannone minimo per un fuoco più o meno efficace lungo la costa e trasportano esse stesse un elicottero. È solo necessario semplificare e ridurre i costi, rafforzando al contempo la composizione delle armi a bordo - e questo è possibile.
Ma anche in altri casi - se viene scambiata per una corvetta di base sullo scafo 1166 con carta da 76 millimetri o con una nave simile al progetto cinese 056, o con qualcosa di multiuso per dimensioni e dislocamento del Karakurt, lo schema anche lavorare. Inoltre, ogni opzione avrà i suoi punti di forza e di debolezza. Ad esempio, una piccola versione multiuso del Karakurt ti consentirà di personalizzare una volta e mezza le navi in più rispetto a una certa versione del 2038X. Ma sarà necessario risolvere separatamente la questione del supporto antincendio per la forza da sbarco e gli elicotteri.
I punti generali per qualsiasi nave base saranno, in primo luogo, la necessità di fregate di difesa aerea in grado, insieme all'aviazione e alle corvette stesse, di respingere un attacco aereo, e in secondo luogo, la necessità di navi missilistiche ad altissima velocità, con un minimo livello di segnale radar e cannone da 76 mm più missili. Prima della creazione di tali navi, è del tutto possibile cavarsela con il progetto esistente 12418 e la modernizzazione delle navi missilistiche esistenti del progetto 1241.
Vorrei anche che la formazione finale dell'aspetto e la determinazione del numero richiesto di "forze leggere" fosse preceduta da R&D, coprendo tutti gli aspetti del problema - operativo-tattico, economico e la questione della possibilità di attirare i numero di personale richiesto. E così che quando si sviluppano modifiche delle corvette per le forze della nuova struttura, la massa dei loro sottosistemi e i contorni dello scafo sono sottoposti alla verifica più seria per garantire la velocità richiesta.
In pratica, però, non c'è nulla del genere, ma sono solo 12 corvette già costruite e in costruzione, capaci di combattere in qualche modo sottomarini (per non dire molto bene), navi pattuglia inutili e costruzioni "eterne" a lungo termine 20386, e una nidiata piuttosto ampia di nuovi RTO, di cui 30 unità saranno in servizio nel 2027. Il concetto di "costruire qualunque cosa" è disponibile, ei risultati saranno anche "sul viso". Ma da noi è così.
Tuttavia, vale almeno la pena esprimere le idee giuste. È possibile che un giorno inizieranno a realizzarsi.
