La seconda metà del XX secolo e l'inizio del XXI secolo sono caratterizzati da un gran numero di guerre locali e conflitti armati, in cui i sistemi di difesa aerea erano ampiamente utilizzati. Inoltre, il contributo delle unità di difesa aerea alla vittoria di una qualsiasi delle parti, di regola, aveva non solo un'importanza tattica, ma anche strategica. Nel contesto della riforma dell'esercito russo, vorrei mostrare, usando l'esempio di alcuni eventi del recente passato, a quali conseguenze tragiche può portare una valutazione unilaterale o errata del ruolo delle forze di difesa aerea nella guerra moderna.
Quando si tratta dell'esperienza di successo dell'uso in combattimento delle forze di difesa aerea, viene spesso citato l'esempio della guerra in Vietnam. Molti libri e articoli sono stati scritti su questo argomento. A questo proposito, vorrei ricordare solo alcune cifre che caratterizzavano la portata delle ostilità di allora. Durante il periodo dal 5 agosto 1964 al 31 dicembre 1972, 4181 aerei americani (compresi velivoli senza pilota ed elicotteri) furono abbattuti dai sistemi di difesa aerea vietnamiti. Di questi, l'artiglieria contraerea ha distrutto 2.568 velivoli (il 60% di tutte le perdite dell'aviazione statunitense). Gli aerei da combattimento hanno abbattuto 320 aerei americani (9%), ma loro stessi hanno perso 76 veicoli da combattimento. Le forze missilistiche antiaeree dotate di sistemi di difesa aerea S-75 hanno abbattuto 1.293 velivoli (31%), di cui 54 bombardieri strategici B-52. Il consumo di missili, comprese perdite in combattimento e malfunzionamenti, ammontava a 6806 pezzi, ovvero in media 5 missili per bersaglio distrutto. Considerando il basso costo dei missili (rispetto a un aereo), questo è un ottimo indicatore. Durante l'intero periodo delle ostilità, l'aviazione statunitense è stata in grado di disabilitare solo 52 dei 95 battaglioni missilistici antiaerei S-75.
I conflitti in Medio Oriente sono generalmente visti come gli antipodi della guerra del Vietnam. Usando il loro esempio, stanno cercando di mostrare l'inefficacia dei sistemi di difesa aerea sovietici nella lotta contro l'aviazione moderna di un potenziale nemico. Allo stesso tempo, per ignoranza o deliberatamente, vengono nascosti i fatti che hanno portato alla sconfitta degli eserciti arabi. In particolare, fino ad ora quasi nulla si è detto delle prime ore prima dell'inizio della "guerra dei sei giorni" nel 1967. E qui c'è da pensare! L'ora dell'attacco israeliano, 5 giugno, 7:45, sorprendentemente "coincide" con la colazione dei piloti egiziani presso le basi aeree e la partenza del volo speciale del ministro della Difesa egiziano verso la penisola del Sinai. Poco prima dell'inizio della guerra, il presidente del paese G. A. Nasser ha ricevuto informazioni sulla minaccia di un colpo di stato militare. Presumibilmente per impedire ai potenziali ribelli di abbattere il tabellone con i generali egiziani, l'unità di difesa aerea ha ricevuto l'ordine di spegnere tutte le apparecchiature radar. Di conseguenza, 183 aerei israeliani dal Mar Mediterraneo sono stati in grado di attraversare inosservati il confine egiziano e infliggere un devastante bombardamento sugli aeroporti militari. Già alle 10:45, l'aviazione israeliana ha vinto la completa superiorità aerea. La perdita di vigilanza, la cessazione temporanea del controllo dello spazio aereo e il completo tradimento tra i massimi vertici militari del paese hanno causato la sconfitta dell'esercito egiziano durante la "Guerra dei sei giorni".
Nell'autunno del 1973, Egitto e Siria decisero di vendicarsi militare. In violazione della solidarietà tutta araba, re Hussein di Giordania ha avvertito la leadership israeliana sui tempi dell'inizio dell'operazione militare. Tuttavia, gli egiziani, con l'aiuto di un doppio agente nel loro governo, sono stati in grado di disinformare l'esercito israeliano sul momento dello scoppio delle ostilità. Il 6 ottobre alle 14:00, soldati egiziani su barche da sbarco attraversarono il Canale di Suez e catturarono 5 teste di ponte. Con l'aiuto di monitori d'acqua, hanno lavato i passaggi nella linea Bar-Leva, che era un muro di sabbia lungo 160 km con 32 fortificazioni in cemento. Successivamente, gli egiziani costruirono ponti di barche e si precipitarono nella penisola del Sinai. Dopo essere passati da 8 a 12 km, i carri armati egiziani si fermarono sotto la copertura dei sistemi di difesa aerea S-75, S-125 e Kvadrat (versione da esportazione del sistema di difesa aerea Kub). L'aeronautica israeliana ha cercato di colpire le forze egiziane, ma i battaglioni missilistici antiaerei hanno abbattuto 35 aerei israeliani. Quindi gli israeliani hanno lanciato un contrattacco di carri armati, ma, lasciando sul campo di battaglia 53 carri armati distrutti, si sono ritirati. Il giorno dopo, hanno ripetuto la controffensiva, ma le perdite nell'aviazione e nei veicoli corazzati sono state catastrofiche.
Dopo aver ottenuto il successo iniziale, gli egiziani non iniziarono a sviluppare l'offensiva, poiché temevano che i loro carri armati sarebbero stati al di fuori della portata dei sistemi di difesa aerea e sarebbero stati distrutti dagli aerei nemici.
Una settimana dopo, su richiesta dei siriani, i carri armati egiziani avanzarono comunque, ma 18 elicotteri israeliani equipaggiati con ATGM ne distrussero la maggior parte. Ispirate dal successo, le forze speciali israeliane in uniforme araba si sono infiltrate dall'altra parte del canale e hanno disattivato alcuni dei sistemi missilistici antiaerei. Un altro distaccamento di forze speciali mascherate sui carri armati anfibi PT-76 e BTR-50P di fabbricazione sovietica catturati nel 1967 all'incrocio di due divisioni egiziane è stato in grado di attraversare il lago Bolshoye Gorkoye. Dopo aver preso la testa di ponte, i genieri costruirono un ponte di barche. Tirando su veicoli blindati, i gruppi di carri armati israeliani hanno marciato a sud fino a Suez attraverso i battaglioni missilistici antiaerei egiziani sopravvissuti, distruggendo allo stesso tempo gli incroci. Di conseguenza, la 3a armata egiziana si trovò nella penisola del Sinai senza copertura di difesa aerea e in completo accerchiamento. Ora gli aerei e gli elicotteri di Israele, come bersagli al poligono, potrebbero sparare impunemente ai veicoli corazzati egiziani. È così che è apparso il terzo cimitero di carri armati sovietici (dopo il Kursk Bulge e le Zelovsky Heights vicino a Berlino).
Nonostante la sconfitta delle forze di terra di Egitto e Siria e la scarsa interazione del sistema missilistico di difesa aerea con la loro aviazione, in generale, le unità di difesa aerea di entrambi i paesi arabi hanno operato con successo. Per 18 giorni di combattimento, sono stati distrutti 250 aerei, ovvero il 43% della forza di combattimento dell'aeronautica israeliana. Il sistema di difesa aerea S-125 si è dimostrato efficace. Sul fronte siro-israeliano, 43 aerei sono stati abbattuti con il suo aiuto. Nelle ostilità, anche i complessi SA-75 "Desna" sono stati confermati altamente efficaci, con l'aiuto del quale è stato distrutto il 44% di tutti gli aerei israeliani. In totale, le forze missilistiche antiaeree di Egitto e Siria, equipaggiate con i sistemi di difesa aerea SA-75, S-125 e Kvadrat (Cube), hanno rappresentato il 78% di tutti gli aerei israeliani abbattuti. I migliori risultati sono stati mostrati dalle brigate missilistiche antiaeree di Kvadrat (gli americani hanno persino chiesto alle forze speciali israeliane di rubare il missile di questo complesso per studio).
Alla fine degli anni '70 del XX secolo, al culmine della Guerra Fredda, l'Afghanistan fu scelto come trampolino di lancio per sferrare un altro colpo all'Unione Sovietica. In caso di vittoria del regime filoamericano a Kabul, gli Stati Uniti hanno una reale opportunità, senza ricorrere all'uso di forze nucleari strategiche, di prendere di mira le principali strutture militari e di difesa sovietiche in Asia centrale e negli Urali con l'aiuto di missili da crociera e missili a medio raggio. Temendo un tale sviluppo degli eventi, il Politburo del Comitato centrale del PCUS è andato a dirigere l'intervento armato negli eventi afghani. In effetti, questo ha portato l'Unione Sovietica a intraprendere un'avventura simile alla guerra americana in Vietnam. Usando la retorica anticomunista, il direttore della CIA William Casey nel maggio 1982 riuscì a trovare un linguaggio comune con il principe ereditario e futuro re dell'Arabia Saudita, Fahd. Di conseguenza, i sauditi dei nemici degli Stati Uniti divennero loro alleati. Durante l'Operazione Solidarietà, per ogni dollaro dei sauditi, gli americani hanno dato ai mujaheddin il loro dollaro. Con i fondi raccolti, la CIA organizzò un massiccio acquisto di armi sovietiche, principalmente in Egitto, che a quel tempo era già filoamericano. Allo stesso tempo, Radio Liberty, Free Europe e Voice of America, controllate dal governo degli Stati Uniti, stavano effettuando un'operazione di copertura informativa su larga scala. Hanno insegnato agli ascoltatori della radio in vari paesi, inclusa l'URSS, che i mujaheddin stavano combattendo con armi acquistate da ufficiali sovietici che le vendevano su camion. Fino ad ora, questo mito ben messo in scena è percepito da molte persone come un fatto affidabile. Con il pretesto di una leggenda, la CIA è riuscita a organizzare la consegna in Afghanistan di cannoni antiaerei accoppiati, nonché di sistemi missilistici antiaerei portatili (MANPADS) "Stinger". Di conseguenza, il principale vantaggio delle truppe sovietiche - elicotteri da combattimento e aerei d'attacco - è stato perso. Nella guerra è arrivata una svolta strategica e non a favore dell'esercito sovietico. Consegne su larga scala di sistemi di difesa aerea e potente disinformazione in tutto il mondo da parte della CIA, nonché un forte deterioramento della situazione economica all'interno dell'URSS, alla fine hanno costretto la leadership sovietica a ritirare le sue truppe dall'Afghanistan.
Il 28 maggio 1987, un aereo sportivo Cessna-172, pilotato da Matthias Rust, atterra alle mura del Cremlino. Il modo in cui è stata condotta questa provocazione parla della sua attenta pianificazione. In primo luogo, il volo del "teppista aereo" è stato programmato in concomitanza con il Giorno delle truppe di frontiera del KGB dell'URSS. In secondo luogo, il pilota Matthias Rust era perfettamente preparato per la sua missione. L'aereo era dotato di un serbatoio di carburante aggiuntivo. Rust conosceva bene il percorso, nonché come e dove avrebbe dovuto superare il sistema di difesa aerea. In particolare, Rust ha attraversato il confine sovietico sulla rotta aerea internazionale Helsinki - Mosca. Per questo motivo, il Cessna-172 è stato classificato come "violatore di volo" e non come violatore del confine di stato. La parte principale del percorso L'aereo di Rust ha volato ad un'altitudine di 600 m, nei punti giusti scendendo a 100 m, cioè al di sotto del confine del campo radar. Per comodità di orientamento e riduzione della visibilità, il volo ha avuto luogo sulla ferrovia Mosca-Leningrado. Solo un professionista potrebbe sapere che il filo di contatto per pantografi di locomotive elettriche crea un potente "bagliore" e complica notevolmente l'osservazione dell'intruso sugli schermi radar. L'uso di metodi segreti da parte di Rust per superare la difesa aerea sovietica ha portato al fatto che l'aereo intruso è stato rimosso dalla notifica al posto di comando centrale. L'atterraggio del Cessna-172 sul ponte Bolshoy Moskvoretsky e il suo successivo rullaggio a Vasilievsky Spusk sono stati filmati da "turisti" stranieri che si sarebbero trovati "accidentalmente" sulla Piazza Rossa. L'indagine condotta dall'ufficio del procuratore generale dell'URSS non ha confermato che il cittadino tedesco di 19 anni Matthias Rust fosse una spia. Tuttavia, un'analisi degli eventi successivi afferma direttamente che i servizi speciali dell'Occidente avrebbero potuto utilizzare il giovane pilota "al buio". Per fare ciò, bastava che un impiegato dell'intelligence occidentale, come per caso, conoscesse Rust, incline alle avventure e gli facesse pensare a un volo insolito che avrebbe reso il pilota famoso in tutto il mondo. Lo stesso "amico casuale" potrebbe accidentalmente dare a Rust alcuni consigli professionali su come superare al meglio il sistema di difesa aerea sovietico per volare a Mosca. Questa, ovviamente, è la versione del reclutamento, ma molti fatti indicano che è vicina alla realtà. In ogni caso, il compito che si erano prefissati i servizi segreti occidentali è stato brillantemente compiuto. Un folto gruppo di marescialli e generali che si opponevano attivamente a M. S. Gorbaciov, E. A. Shevardnadze e A. N. Yakovlev, è stato licenziato in disgrazia. I loro posti furono presi da leader più obbedienti delle forze armate dell'URSS. Dopo aver soppresso l'opposizione militare sovietica con l'aiuto di Rust (o meglio dei servizi speciali occidentali), M. S. Ora era facile per Gorbaciov firmare il Trattato sull'eliminazione dei missili a corto e medio raggio (SMRM), cosa che fece a Washington l'8 dicembre 1987.
"PER QUEL PAESE SI PREVEDE UNA MONTAGNA GRAVE, CHE SI RIVEDERÀ INCAPACA DI RIFLETTARE UNO SHOCK D'ARIA." G. K. ZHUKOV
Un altro obiettivo è stato raggiunto con l'aiuto del "volo di Rust". I paesi della NATO hanno effettivamente dimostrato che il sistema di difesa aerea dell'Unione Sovietica, che soddisfaceva tutti i migliori criteri della Grande Guerra Patriottica e del dopoguerra, era moralmente obsoleto a metà degli anni '80. Pertanto, i caccia intercettori Su-15 e MiG-23 non hanno "visto" il bersaglio a bassa quota, di piccole dimensioni e a bassa velocità Cessna-172 nel mirino sullo sfondo della terra. Inoltre non avevano la capacità tecnica di ridurre la loro velocità di volo al valore minimo che aveva l'aereo sportivo di Rust. Due volte i "MiG" hanno sorvolato l'aereo intruso, ma non sono riusciti a trovarlo sugli schermi dei loro mirini radar e a intercettarlo a causa della grande differenza di velocità. Solo il tenente anziano Anatoly Puchnin era in grado di notare visivamente (e non sullo schermo del radar aereo) un aereo straniero ed era pronto a distruggerlo. Ma l'ordine di aprire il fuoco non fu mai ricevuto. Lo scandaloso volo di M. Rust ha mostrato che i missili da crociera americani, che per molti aspetti avevano caratteristiche simili al Cessna-172, sarebbero stati in grado di raggiungere il Cremlino di Mosca. La questione è sorta sul riarmo urgente delle forze di difesa aerea. Le unità missilistiche antiaeree vengono rapidamente equipaggiate con sistemi di difesa aerea S-300. Allo stesso tempo, l'aviazione della difesa aerea viene attivamente rifornita di caccia intercettori Su-27 e MiG-31. L'equipaggiamento militare fornito alle truppe potrebbe combattere efficacemente non solo con aerei di quarta generazione, ma anche con i principali tipi di missili da crociera. Tuttavia, tali costosi programmi di riarmo non erano più in potere dell'economia sovietica malata terminale.
La conclusione della fuga di M. Rust è stata resa sorprendente dal Politburo del Comitato Centrale del PCUS. Le forze di difesa aerea, in quanto ramo delle forze armate dell'URSS, furono private dell'indipendenza e praticamente eliminate, che è ancora uno dei migliori "doni" per tutti i nemici esterni della Russia. Per più di sei mesi, l'occupazione principale dei militari della difesa aerea non è stata l'addestramento al combattimento, ma la pulizia della foresta adiacente al territorio delle unità militari da vecchi alberi e cespugli.
Molti anni di ignoranza delle esigenze dei tempi e dell'incompetenza sono state le principali malattie di molti leader politici e militari dell'Unione Sovietica. In particolare, l'esperienza delle operazioni militari in Medio Oriente accumulata all'inizio degli anni '80 del XX secolo ha mostrato che i sistemi missilistici antiaerei trasportati e le stazioni radar, a causa della loro scarsa mobilità, diventavano molto spesso facili prede per il nemico. In particolare, già dal 7 all'11 giugno 1982, il più potente gruppo stazionario di difesa aerea siriano "Feda", situato nella valle della Bekaa (Libano), durante l'operazione israeliana "Artsav-19" fu distrutto da un improvviso attacco di missili terra-terra, nonché fuoco di artiglieria a lungo raggio e missilistico, utilizzando munizioni sferiche e a grappolo con guida a infrarossi e laser. Per rilevare i missili siriani, l'aviazione israeliana ha utilizzato simulatori di esche e veicoli aerei senza equipaggio (UAV) con telecamere a bordo. Di norma, l'aereo non è entrato nella zona di distruzione del sistema missilistico di difesa aerea, ma ha sferrato attacchi a lungo raggio con l'aiuto di missili guidati o homing ad alta precisione (presto l'industria della difesa sovietica ha imparato a intercettare il controllo dei missili con un sistema di guida televisiva e UAV degli israeliani, essendo riusciti a piantarne uno dai droni).
Gli israeliani hanno agito con altrettanto successo contro l'aviazione siriana. Alla fine delle ostilità, gli americani hanno persino soprannominato il loro F-16 "MiG Killer". L'operazione condotta da Israele contro la difesa aerea e l'aviazione della Siria fu una vendetta per la sconfitta effettiva nell'ottobre 1973, quando i sistemi di difesa aerea siriani inflissero una grave sconfitta al nemico.
Sia Israele che gli Stati Uniti sono ancora orgogliosi della loro vittoria nella Valle della Bekaa. Ma entrambi i paesi tacciono su come l'hanno effettivamente ottenuto. E la ragione del successo delle azioni dell'aviazione israeliana non risiede nella debolezza dei sistemi di difesa aerea sovietici, ma nel successo dell'operazione speciale della CIA. Per 7 anni, l'intelligence americana ha ricevuto informazioni top secret dal traditore Adolf Tolkachev. Ha ricoperto la posizione di capo progettista presso uno degli istituti di ricerca di Mosca ed è stato associato allo sviluppo di mirini radar per MiG, sistemi di guida per missili antiaerei, missili aria-aria e il più recente sistema di identificazione. Secondo gli americani, il traditore ha risparmiato circa $ 10 miliardi per gli Stati Uniti, mentre i suoi servizi sono costati alla CIA $ 2,5 milioni., che era in servizio con la difesa aerea e le forze aeree siriane, l'esercito israeliano è stato in grado di neutralizzare facilmente la Feda raggruppamento. Di conseguenza, i MiG siriani si sono trasformati da combattenti da combattimento in bersagli e i missili antiaerei da quelli guidati sono diventati non guidati. Solo nel 1985, Adolf Tolkachev, grazie alle informazioni ricevute dall'agente sovietico nella CIA Edward Lee Howard (secondo altre fonti, da Aldrich Ames), fu arrestato e, nonostante la richiesta personale del presidente degli Stati Uniti R. Reagan a M. S. Gorbaciov sul perdono del traditore, fucilato.
Allo stesso tempo, non possono essere ignorati gravi errori tattici nell'organizzazione del gruppo di difesa aerea siriano. L'ampia pratica di condurre guerre locali, accumulata a quel tempo, ha ripetutamente confermato che la maggior parte degli aerei del nemico è stata spesso distrutta a causa della manovra inaspettata delle divisioni missilistiche antiaeree e delle loro azioni competenti da imboscate (la tattica delle divisioni nomadi e, secondo l'esperienza della guerra in Jugoslavia, delle batterie nomadi). Tuttavia, gli stereotipi dell'esperienza di combattimento della Grande Guerra Patriottica negli anni '80 del secolo scorso dominavano ancora le menti di molti leader militari sovietici. Molto spesso hanno imposto le loro opinioni sui numerosi alleati dell'URSS. Un esempio è il ruolo di alcuni ex generali sovietici di alto rango nell'organizzazione della difesa aerea irachena. Tutti sanno molto bene a quali risultati ha portato la loro conoscenza superata (gli Stati Uniti poi, di fatto, hanno ripetuto l'Operazione Artsav-19).
La storia della sconfitta del gruppo "Feda" è molto istruttiva per il nostro tempo. Non è un segreto che la base dei sistemi missilistici di difesa aerea russi sia il complesso S-300 (e nel prossimo futuro, l'S-400). Il passaggio a un sistema universale riduce i costi di produzione e formazione, semplifica la manutenzione, ma rappresenta anche una seria minaccia. Dov'è la garanzia che non ci sarà un nuovo Tolkachev che non trasferirà la tecnologia agli americani per "accecare" o spegnere a distanza (ci sono già tali sviluppi) questi famosi sistemi missilistici antiaerei russi, trasformando le nostre unità di difesa aerea da formidabile arma a facile preda per gli aerei nemici?
Come ha dimostrato la "guerra dei cinque giorni" con la Georgia, la Russia ha nemici più seri oltre al terrorismo internazionale. L'aperto sostegno di Washington a un attacco insolente da parte delle truppe georgiane alle forze di pace russe nell'Ossezia del Sud, nonché la partecipazione attiva dell'esercito americano nell'armare, addestrare e fornire supporto informativo per le operazioni militari dell'esercito georgiano confermano che si trattava in realtà di una guerra statunitense contro la Russia. Solo è stato eseguito dalle mani dei soldati georgiani. L'obiettivo della prossima avventura militare di Washington è esattamente lo stesso dell'Iraq: il controllo americano sulle riserve mondiali di idrocarburi. Se la guerra lampo georgiana avesse successo, gli Stati Uniti avrebbero l'opportunità di massimizzare la propria sfera di influenza sui paesi ricchi di gas e petrolio della regione del Caspio. Ciò significa che la vittoria militare del fantoccio americano M. Saakashvili consentirebbe la costruzione del gasdotto Nabucco (attraverso il quale il gas dall'Asia centrale, aggirando la Russia, dovrebbe arrivare in Europa). Tuttavia, non ha funzionato … Inoltre, la stampa occidentale ha riferito che durante la "guerra dei cinque giorni" l'oleodotto Baku-Tbilisi-Ceyhan già operativo è stato danneggiato da aerei russi. Il completo fallimento dell'avventura americana del petrolio e del gas provocò una totale isteria in Occidente, che all'improvviso dichiarò Mosca un aggressore e iniziò a imbiancare la Georgia in ogni modo possibile. Resta di attualità la questione di dove scorra il tubo del petrolio e del gas, chi gira e apre la valvola (lo conferma il ricatto del gas di Capodanno, organizzato da Kiev con il tacito consenso di Washington per minare l'economia europea e screditare Gazprom).
Continuando l'argomento, vorrei soffermarmi sulle azioni dell'aviazione russa durante l'operazione per costringere la Georgia alla pace. Va detto che solo grazie al coraggio e all'eroismo dei piloti militari russi è stato possibile fermare il convoglio georgiano che ha fatto irruzione in direzione del tunnel Roki. Piloti di aerei d'attacco, come Alexander Matrosov nella Grande Guerra Patriottica, si precipitarono sul nemico come all'interno di un fortino e furono in grado di frenare la sua avanzata fino all'avvicinarsi delle unità della 58a armata. Ma molte domande sorgono sul lavoro della sede. Il primo giorno, l'aviazione si è comportata come se fosse la Cecenia, non la Georgia. Dobbiamo ammettere che la difesa aerea georgiana-ucraina ha dimostrato la sua efficacia in combattimento. Allo stesso tempo, l'aeronautica russa non è riuscita a sopprimere tempestivamente il radar del nemico e neutralizzare il lavoro delle stazioni di ricognizione radiotecnica passiva Kolchuga-M di fabbricazione ucraina (RTR). SAM "Buk-M1" con calcoli ucraini sono stati inclusi nella radiazione solo per il lancio di missili, che non hanno permesso di rilevare la loro posizione. Il tiro ai bersagli è stato effettuato principalmente all'inseguimento. Di conseguenza, la manovra antimissilistica eseguita dai nostri piloti si è rivelata inefficace. Considerando il numero di aerei russi persi, bisogna ammettere che i sistemi missilistici di difesa aerea Kolchuga RTR e Buk, sviluppati in epoca sovietica, hanno confermato ancora una volta le loro elevate capacità di combattimento.
I risultati dell'operazione per costringere la Georgia alla pace ci costringono a rivedere la decisione del Ministero della Difesa della Federazione Russa di ridurre 50mila posti di ufficiale nell'Aeronautica. È risaputo che l'addestramento di un pilota militare, e di un ufficiale delle Forze di Difesa Aerea e degli RTV, costa al budget una cifra molto consistente. E una decisione così radicale di ammortizzare concretamente gli investimenti già fatti in capitale umano, anche dal punto di vista economico, non può sembrare ragionevole. "Soldi buttati via" - altrimenti, tali azioni di alcuni funzionari di alto rango non possono essere chiamate. Il famoso statista russo imperatore Alessandro III disse: “… La Russia non ha amici. Hanno paura della nostra enormità… La Russia ha solo due fedeli alleati. Questo è il suo esercito e la sua marina". Avendo fatto una piccola retrospettiva sul recente passato, mi sembra che non dovremmo dimenticarlo.
