Ho già pubblicato articoli in cui ho brevemente parlato dell'organizzazione del Regio Esercito, della Guardia Reale e dell'industria militare della Spagna nel 1808, quando iniziò la devastante guerra iberica. Ma di conseguenza l'intero ciclo si rivelò incompleto senza informazioni su un altro componente delle forze armate spagnole di quel tempo: la Royal Armada. Verrà preso in considerazione lo stato della flotta spagnola durante tutte le guerre napoleoniche fino al 1808 e verranno descritti i suoi punti di forza e di debolezza. Naturalmente, le navi di linea saranno considerate la forza principale della flotta, poiché il destino della guerra in mare a quel tempo era deciso solo da loro.
Real Armada Española
È generalmente accettato che dopo la sconfitta dell'Armada spagnola, la stessa Spagna abbia cessato di rappresentare una sorta di forza seria in mare. Questo, per usare un eufemismo, non è così: senza forti forze navali, la Spagna non sarebbe stata in grado di mantenere i contatti con le colonie e proteggerle, e lo ha fatto per più di duecento anni dopo la sconfitta dell'Armada. Sarebbe appropriato sostenere che la Spagna ha cessato di essere la potenza inequivocabilmente dominante in mare, ma la potenza della sua flotta era più che sufficiente per rimanere tra le principali potenze marittime d'Europa. Tuttavia, come qualsiasi altra flotta, l'Armada ha sperimentato un'ascesa e una caduta in vari momenti. La successiva ascesa della flotta fu delineata all'inizio del XVIII secolo.
Quando i Borboni salirono al potere in Spagna, sotto Filippo V, l'attivo Bernardo Tinahera divenne Segretario della Flotta, e il famoso ingegnere spagnolo José Antonio Gastagneta lavorava nei cantieri navali da diversi anni. La cantieristica spagnola a quel tempo era caratterizzata da un gran numero di piccoli cantieri navali [1] e completo caos in termini di organizzazione della costruzione, che ha reso la costruzione più costosa e significativamente complicata. Gastagneta, con il sostegno del Re e del Segretario della Marina, pubblicò nel 1720 la sua opera "Proporciones más esenciales para la fábrica de navíos y fragatas", che formulava raccomandazioni su come dovrebbe essere organizzata la costruzione di una moderna marina - come immagazzinare il legno, come usarlo, quali caratteristiche del design delle navi contribuiscono alla loro velocità o resistenza strutturale, ecc. Ciò portò alla nascita nella cantieristica spagnola del cosiddetto "Sistema Gastagnet", che determinò lo sviluppo della flotta nella prima metà del XVIII secolo. E sebbene Gastagneta morì presto, le navi erano già state costruite secondo il suo sistema. Il più grande frutto della sua teoria fu il Royal Felipe, armato con 114 cannoni. Tuttavia, questa nave non poteva essere definita di successo: varata nel 1732, fu demolita già nel 1750, e per nulla a causa della scarsa qualità della costruzione (sebbene ci fossero lamentele anche su questo).
Dalla metà del XVIII secolo, la scuola inglese di costruzione navale iniziò a guadagnare popolarità tra i costruttori navali spagnoli, che ottennero il riconoscimento all'inizio del regno di re Carlo III. Il suo principale sostenitore era l'ingegnere spagnolo Jorge Juan. Insieme alla costruzione di nuovi cantieri navali, furono invitati specialisti britannici che, in collaborazione con ingegneri spagnoli, iniziarono a costruire navi secondo il sistema "inglese", chiamato anche sistema Jorge Juan. Queste navi erano caratterizzate da scafi pesanti ma robusti con manovrabilità relativamente bassa. Tra queste navi apparteneva anche la famosa "Santisima Trinidad". Contemporaneamente alla scuola inglese in Spagna, iniziò ad affermarsi quella francese. Si diffuse grazie all'ingegnere francese Gaultier, che aveva lavorato in Spagna dal 1765 e aveva studiato il sistema di Jorge Juan - ha sottolineato le carenze critiche dei metodi di raccolta e lavorazione del legno e ha anche fatto un elenco di raccomandazioni per migliorare la progettazione di navi. I principali svantaggi del sistema "inglese", chiamò la bassa velocità e manovrabilità, nonché la posizione troppo bassa del ponte della batteria, motivo per cui, alla minima eccitazione, i portici dei cannoni furono inondati d'acqua. Su suo consiglio furono costruite numerose navi, tra cui la San Juan Nepomuseno, celebrata nella battaglia di Trafalgar.
Ma l'apice della cantieristica spagnola era il sistema di costruzione navale composto dagli ingegneri Romero de Lando e Martin de Retamos. Hanno combinato tutti gli aspetti migliori dei tre metodi: Gastagneta, Jorge Juan e Gaultier. Una serie di sette navi della classe "San Idelfonso" divenne un tipo di navi piuttosto riuscito che combinava armi potenti, buona velocità e manovrabilità e un'eccellente tenuta di mare. Tre navi della classe Montanes divennero lo sviluppo del San Idelfonso e furono giustamente considerate una delle migliori navi da 74 cannoni al mondo: con uno scafo forte e un armamento potente, erano estremamente veloci e manovrabili, 2-4 nodi superando tutte le navi moderne, corazzate e a vela, nonché una fregata. Infine, le corazzate della classe Santa Ana, armate con cannoni 112-120 e costruite in un totale di 8 unità, divennero un risultato significativo dell'industria cantieristica spagnola. [2] … Queste navi si distinguevano anche per una buona manovrabilità e un'impressionante tenuta di mare, anche in caso di tempesta. Fu di queste ultime corazzate della Spagna che parlò Sir Horatio Nelson, definendole eccellenti. Inoltre, il San Jose, che è strutturalmente vicino a Santa Ana, dopo essere stato catturato dagli inglesi durante la battaglia di San Vicente, è stato per lungo tempo una nave ammiraglia dell'ammiraglio britannico Duckworth, il che è anche una prova dell'alto prestazioni delle navi spagnole.
In totale, dalla fine del XVII secolo all'inizio del XIX secolo, furono costruite più di duecento corazzate [3] … L'anno 1794 è considerato la data del massimo splendore dell'Armada di Hispaniola - allora comprendeva 76 corazzate e 51 fregate; nel 1805, il numero di Armada fu ridotto a 54 navi di linea e 37 fregate. Insieme a questo, le navi costruite sotto Carlo III e poco dopo la sua morte divennero le ultime navi di quei tempi in cui la Spagna era ancora qualcosa in mare. Il titolo dell'ultima corazzata dell'impero appartiene all'Argonaut, varato nel 1794 a Ferrol. Dopodiché, la Spagna, governata dal re straccione, la lussuriosa regina e il suo amante Godoy, dimenticò completamente la costruzione navale, per la quale non c'erano più fondi sufficienti, e la guerra iberica condannò a morte la Spagna come potenza marittima per lungo tempo.
Cantieri navali e artiglieria
All'inizio del XVIII secolo, la cantieristica spagnola consisteva in un gran numero di piccoli cantieri reali sparsi lungo la costa. L'elenco esatto, purtroppo, non mi è noto, perché non ho scavato così a fondo, ma da quello che ho trovato, si possono individuare i cantieri Reales Astilleros de Falgote, Real Astillero de Santoña, Real Astillero de Guarnizo, Reales Astilleros de Esteiro, Real Carenero e la totalità dei cantieri sul territorio dell'attuale città di Bilbao. Tanto tempo fa, in una lontana, lontana Galassia, anche sotto gli Asburgo in Spagna, le navi venivano costruite centralmente, con una standardizzazione e unificazione abbastanza elevate, che avrebbero dovuto rendere la costruzione più economica e facile, ma quei tempi sono ormai lontani. I contratti sono stati consegnati a ditte private, il lavoro nei cantieri navali è stato eseguito con noncuranza, lentamente e di scarsa qualità, nonostante il costo di costruzione sia rimasto piuttosto elevato. Anche la riorganizzazione iniziale della costruzione navale esistente sotto Filippo V non aiutò: le piccole imprese non potevano saltare sopra le loro teste. Erano necessari potenti centri di costruzione navale, che combinassero tutte le infrastrutture necessarie non solo per la costruzione di navi, ma anche per la raccolta del legname, la riparazione delle navi, l'ammodernamento, la manutenzione della flotta, ecc.- in termini semplici, era necessario costruire arsenali di costruzione navale a tutti gli effetti.
Il primo di questi complessi in Spagna fu il grandioso Arsenale di Cartagena, la cui costruzione durò fino a 50 anni, dal 1732 al 1782. Durante la sua costruzione, il lavoro dei prigionieri fu utilizzato attivamente e persino gli schiavi furono portati dall'America - sebbene la schiavitù fosse proibita sul territorio della metropoli per lungo tempo (dai tempi di Isabella la Cattolica). Nonostante il fatto che i lavori generali siano stati completati solo 50 anni dopo l'inizio della costruzione, la prima grande nave fu posata qui nel 1751 ("Septentrion"). Il secondo arsenale, il famoso La Carraca vicino a Cadice, iniziò a essere costruito nel 1752 sulla base di imprese locali stentate e molto rapidamente si trasformò in un grande complesso industriale: la prima nave da guerra fu posata qui contemporaneamente all'inizio della costruzione. Infine, il terzo arsenale era Ferrolskiy, anch'esso costruito sulla base di piccole imprese cantieristiche locali. La prima grande nave fu posata qui nel 1751. In tutti e tre gli arsenali, l'organizzazione della produzione ha soddisfatto standard elevati, la costruzione delle navi è avvenuta abbastanza rapidamente, a buon mercato e, soprattutto, di alta qualità. Prima di allora, la Spagna doveva costruire navi nelle colonie o addirittura ordinarle all'estero: dalla metà del XVIII secolo, la flotta spagnola passò completamente all'autosufficienza nella metropoli. Alla fine del regno di re Carlo III, il potere della costruzione navale in Spagna era diventato tale che gli arsenali di Ferrol o Cartagena potevano costruire una fregata in un mese e mezzo dal momento in cui era stato emesso l'ordine - un risultato eccellente per questo tempo!
L'armamento della flotta spagnola era fornito dalla famosa La Cavada, di cui ho già parlato nell'articolo precedente. L'armamento principale delle navi spagnole all'inizio delle guerre napoleoniche erano cannoni e carronate di calibro 36, 24, 12 e 8 libbre, nonché obici di calibro da 24 a 48 libbre. La popolarità delle carronate nella flotta spagnola era piuttosto ridotta - per quanto ne so, erano collocate su navi in un numero abbastanza limitato, sebbene ci siano informazioni inaffidabili che il Santa Anu fosse completamente riequipaggiato con questi cannoni a canna corta prima la battaglia di Trafalgar. In generale, l'artiglieria navale spagnola era abbastanza buona, ma in una cosa era seriamente inferiore agli inglesi: se gli spagnoli continuavano a usare le serrature a stoppino, gli abitanti della nebbiosa Albion erano già completamente passati alle percussioni di selce, che erano più affidabili e semplice. Tuttavia, le navi francesi di quel tempo entrarono in battaglia con gli stessi cannoni a miccia. Un altro inconveniente è la bassa saturazione delle navi spagnole con carronate, motivo per cui la cadenza di fuoco complessiva, che era già bassa, è scesa ancora più in basso.
Un po 'sull'efficacia dell'artiglieria
Vale la pena parlare separatamente dell'armamento delle navi e della sua efficacia in quel momento, anche se tutti gli ulteriori ragionamenti saranno piuttosto "analisi del divano" piuttosto che la verità in prima istanza. Il fatto è che per quanto riguarda l'efficacia dell'artiglieria navale durante le guerre napoleoniche, ci sono due punti di vista diametralmente opposti: che i cannoni pesanti sparassero attraverso le navi e che non perforassero affatto la spessa pelle di legno. Secondo la mia impressione, dopo aver studiato le statistiche e alcune fonti, si può concludere che entrambe le parti si sbagliano e, allo stesso tempo, entrambe hanno ragione.
Il fatto è che, secondo fonti spagnole, un cannone da 36 libbre, quando sparato con una carica completa di polvere da sparo, in condizioni ideali e per un bersaglio medio (una tavola di legno comune, in uno strato, con una spaziatura media di telai) ha perforato 65 cm della pelle laterale da una distanza di un chilometro e 130 cm da una distanza di un colpo di pistola. Nel frattempo, tali condizioni ideali nella battaglia tra corazzate erano spesso semplicemente assenti: materiale di alta qualità fino al mogano, placcatura in più strati, rinforzo strutturale con rivestimenti interni aggiuntivi o anche i più semplici angoli di inclinazione dei lati ottenuti rispetto alla traiettoria del proiettile a seguito della manovra potrebbe ridurre la penetrazione dei cannoni da 36 libbre due, tre o più volte. Ma la pelle delle corazzate di quel tempo poteva essere molto, molto spessa! Quindi, in "Santisima Trinidad" solo lo spessore della pelle esterna in specie di mogano molto forte ha raggiunto i 60 cm, che, insieme alla pelle interna, che era a una certa distanza da quella esterna, dava l'effetto di protezione distanziata. Di conseguenza, i cannoni delle SEVEN corazzate britanniche stavano lavorando sulla Santisima nella battaglia di Trafalgar per diverse ore, ma la nave non affondò, ma fu portata a bordo. Dalle buche ricevute nella zona della linea di galleggiamento, la nave di linea stava prendendo acqua, ma solo la tempesta che era iniziata lo condannò finalmente a morte, altrimenti gli inglesi avrebbero potuto rimorchiarlo a Gibilterra.
Naturalmente, questo è un caso estremo e la sopravvivenza delle navi di legno di linea in quell'epoca era leggermente inferiore, ma se si guardano le statistiche generali delle perdite in battaglie navali più o meno grandi di quel tempo tra navi di linea e confrontare il numero di sudori e catture, si scopre che per ogni morto in una battaglia classica, la nave ne aveva catturati 10-12 dopo la distruzione dei ponti superiori, dove la pelle era di solito un po' più debole, e la demolizione di tutti gli alberi, che ha reso la nave incapace di muoversi. In tali casi, di solito l'equipaggio di una nave catturata aveva precedentemente subito perdite notevoli a causa dei trucioli di legno che volavano in tutte le direzioni sui ponti superiori, che agivano non peggio dei frammenti. Allo stesso tempo, varie carronate sono diventate armi molto più utili per tali scopi: erano sufficienti per sfondare i lati sui ponti superiori e l'alta velocità di fuoco ha permesso di lanciare letteralmente il nemico con palle di cannone o pallettoni. La partecipazione attiva della Marina britannica alle carronate durante le guerre napoleoniche fu probabilmente un'altra ragione per la loro vittoria a Trafalgar.
Personale
La tradizione navale in Spagna era una delle più antiche d'Europa e la formazione dei marinai, in particolare degli ufficiali di marina, è stata messa in atto fin dall'antichità. Quindi, in Spagna per molto tempo c'erano accademie navali, dove venivano addestrati ufficiali, la più grande delle quali era l'Academia de Guardias Marinas, situata dal 1769 a San Fernando, vicino a Cadice. Tutti gli ufficiali della marina spagnola avevano una regolare pratica navale, così come quei marinai che rimasero in servizio navale permanente per molti anni. A questo proposito, il personale della Royal Armada non era inferiore alle principali potenze marittime del mondo, sebbene si ritenesse tradizionalmente che la sua qualità fosse al massimo al di sotto della media. Questi standard elevati riguardavano soprattutto gli ufficiali che, oltre alla selezione professionale, subivano la "selezione naturale" quando venivano promossi: le persone che non sapevano come guadagnarsi il rispetto di una squadra semplicemente non erano autorizzate a posizioni elevate. Tuttavia, c'erano anche alcuni inconvenienti: quindi, in alcuni casi, le persone semplicemente inesperte che in qualche modo avevano ottenuto una posizione potevano comandare le navi: non c'erano restrizioni per aumentare la durata del servizio nella Royal Armada.
Parlando della qualità del personale comandante dell'Armata Reale di Spagna, non si possono non ricordare i suoi due ufficiali eccezionali: Federico Gravina e Cosme de Churruca. In generale, entrambe queste persone meritano un articolo separato, perché la scala della loro personalità, abilità militari e popolarità tra i marinai superava significativamente tutto ciò che viene solitamente attribuito agli ammiragli spagnoli di quel tempo. Quindi, Gravina fu molto apprezzato da Napoleone, considerandolo un comandante migliore di Villeneuve, e sottolineando direttamente che se avesse comandato uno squadrone alleato a Finisterre, avrebbero riportato la vittoria. Era un ufficiale esperto che aveva attraversato più di una guerra e aveva un talento importante per il comandante - organizzativo: riusciva facilmente a organizzare grandi squadroni e trasformarli, almeno, in un insieme di navi interagenti, che è stato persino notato dal re Carlo IV. Churruka era un uccello di un volo leggermente diverso, in qualcosa di ancora più alto: la sua attività scientifica in America prima delle guerre napoleoniche godette di un tale successo e popolarità che le sue più alte qualità furono riconosciute sia dai francesi che dagli inglesi. Ma che dire: un tempo Napoleone gli parlò personalmente, che poi parlò bene dello spagnolo! Ma non solo questo era Churruka forte - come Gravina, si distingueva per eccezionali capacità organizzative. Dopo aver terminato la sua carriera di esploratore, si arruolò in marina e le sue navi da scarmigliate diventarono rapidamente esemplari. Sulla base della propria esperienza di lavoro con le squadre, Churruka ha elaborato piani per la modernizzazione dell'Armada: migliorare le qualifiche del personale, creare un adeguato sistema di addestramento al combattimento, creare un sistema di armi unificato per le corazzate, migliorare la disciplina della nave, che era tradizionalmente zoppo tra gli spagnoli…
La battaglia di Trafalgar fu il declino dell'Armada spagnola e il destino dei suoi due migliori ufficiali fu molto tragico. Sia Gravina che Churruca si opposero al ritiro dello squadrone alleato da Cadice, ma Villeneuve insistette da solo e gli spagnoli dovettero fare i conti con la sua decisione. Durante la battaglia, Gravina era sul "Principe de Asturias" da 112 cannoni, fu gravemente ferito, ma ritirò la sua nave e alcuni altri dalla battaglia quando divenne chiaro che era perduto. Su questo Gravina non si calmò e riparò frettolosamente le sue navi, le mandò all'inseguimento degli inglesi - per respingere le corazzate spagnole catturate. Purtroppo, l'impulso è stato quasi infruttuoso: solo un "Santa Ana" è stato respinto, ulteriori azioni sono state impedite dalla tempesta iniziale. Cosme de Churruca comandò in battaglia il San Juan Nepomuseno, che ebbe la possibilità di combattere sei navi britanniche. Le azioni di Churruka in battaglia furono coraggiose e il suo equipaggio era probabilmente il migliore di tutte le navi spagnole grazie al talento del loro comandante, che fece emergere le qualità necessarie nel suo equipaggio. Ma nel bel mezzo della battaglia, il coraggioso basco (Churruka veniva dai Paesi Baschi) fu spazzato via da un proiettile da un proiettile, e presto morì di perdita di sangue. I membri sopravvissuti della nave si persero immediatamente d'animo e presto si arresero, quando la nave era già stata malamente battuta e perse l'opportunità di continuare a resistere. Fu pianto non solo dai suoi alleati, ma anche dai suoi nemici: era un uomo di questa grandezza. Ma non molto tempo prima della battaglia di Trafalgar, Churruka si sposò per la prima volta… Federico Gravina gli sopravvisse brevemente, morendo per gli effetti del suo infortunio a Trafalgar. I nomi di questi due ufficiali di marina sono ancora venerati in Spagna.
Iniziando per la salute, finiamo per la pace
Sfortunatamente, tutti gli aspetti positivi sopra menzionati dell'Armada erano coperti da carenze significative. Il problema più grande era la scarsa qualità generale dell'addestramento dei marinai: in tempo di guerra, la stragrande maggioranza di loro sulle navi si rivelò essere reclute inesperte o persone generalmente casuali. Le ragioni di questa situazione erano strettamente intrecciate con altre ragioni del declino dell'Armada, a seguito delle quali si possono distinguere quattro grandi punti che hanno condannato la flotta spagnola.
… Il fatto è che sotto i Borboni nel XVIII secolo ci fu una ridistribuzione delle spese di tesoreria: se sotto gli Asburgo si spendevano ingenti somme per il mantenimento degli eserciti o per le spese esterne, allora sotto i Borboni le finanze iniziarono a essere investite nello sviluppo interno. Tuttavia, per uscire da un lungo declino e persino iniziare a svilupparsi, ci sono voluti molti soldi e si è deciso di risparmiare sulle forze armate. Se nelle forze di terra di quel tempo, gli stati di pace e di guerra differivano poco (in Russia la differenza era di circa 200 persone per reggimento, o nella regione del 10%), allora in Spagna il personale del reggimento in tempo di pace e di guerra differito di 2, 2 volte! Il reggimento è stato rifornito reclutando nuove reclute e veterani che erano stati precedentemente licenziati dal servizio, ma un dispiegamento e un addestramento adeguati di queste persone hanno richiesto una notevole quantità di tempo. Una situazione simile si è sviluppata nella marina: gli stati in tempo di pace erano molto diversi dagli stati militari, per cui, in caso di guerra, i marinai professionisti "si sono sciolti" sullo sfondo di un gran numero di reclute necessarie per il pieno funzionamento di navi da guerra. Questo sistema funzionava ancora in qualche modo sotto Carlo III, ma ogni anno sotto Carlo IV e Manuel Godoy, i risparmi non facevano che peggiorare: l'erario spagnolo non poteva sopportare sia i costi militari che gli enormi sussidi che era obbligato a destinare alla Francia. Quindi, prima della battaglia di Trafalgar, molti ufficiali non ricevevano il salario da molti mesi, sebbene in precedenza avessero ricevuto denaro regolarmente. Inoltre, ci sono prove che alcuni capitani dovevano pagare dal proprio portafoglio per mettere in ordine le navi prima della battaglia (che significa pittura), poiché il tesoro della flotta non aveva soldi per questo, e molte navi di prima classe del la fila già marciva per lo stesso motivo alle pareti, rimaste senza carrozze! Leader mediocri e un'alleanza con la Francia hanno rovinato l'economia spagnola, e questo non poteva che influenzare la sua flotta.
A giudicare dalle informazioni che mi è capitato di vedere su Internet, la qualità delle reclute che sono entrate nell'Armada era piuttosto bassa. Alcuni incolpano la geografia per questo: dicono che la maggior parte delle reclute era reclutata nelle campagne ed era analfabeta, ma lo stesso allineamento con le reclute non ha impedito alla Marina imperiale russa di avere personale sufficientemente ben addestrato. Molto probabilmente, la ragione era diversa: in caso di guerra, le persone migliori furono portate nell'esercito, un numero significativo di volontari andò lì (anche per non entrare nella flotta, perché l'esercito almeno pagava regolarmente), e la flotta ha dovuto affrontare i resti, e questi erano spesso vari vagabondi, criminali e altro materiale umano di bassa qualità. Non si può dire che, ad esempio, la situazione nella Marina britannica fosse migliore: tutti remavano lì, ma la Gran Bretagna non aveva un esercito così grande che competeva con la Marina per le risorse umane, in tempo di pace gli equipaggi non erano ridotti al molto minimo, e l'addestramento al combattimento del personale era ancora migliore lì, il che ci porta al punto successivo.
Se la marina britannica ha truffato al massimo i suoi equipaggi (con rare eccezioni), l'addestramento al combattimento nella marina spagnola, a quanto pare, è stato ridotto al minimo in tempo di guerra. Ma cosa c'è - anche in tempo di pace, i marinai professionisti spagnoli potevano davvero essere maestri della loro arte in termini di navigazione, ma praticamente non avevano esperienza nella gestione dell'artiglieria navale. Ciò è stato ulteriormente aggravato dalla diluizione di questa unità professionale con reclute in caso di guerra, che ha portato a un risultato davvero catastrofico: nella battaglia di Trafalgar, per ogni colpo del cannone spagnolo da 36 libbre, gli inglesi potevano rispondere con due o tre delle pistole dello stesso calibro [4] … Anche gli ufficiali della marina spagnola lo capirono, ma a causa dell'inerzia del pensiero del quartier generale e dell'economia nella marina, il piano di tiro al combattimento volto a migliorare la qualità dell'addestramento dei servi armati proposto da Churruka fu adottato solo nel 1803, ma non fu mai implementato fino alla battaglia di Trafalgar! C'erano anche problemi di fusione: in tempo di pace, il servizio principale delle navi si svolgeva in uno splendido isolamento, raramente in piccole formazioni. Quando, per una grande guerra, era necessario agire come parte di numerosi squadroni, quasi ogni manovra di comando si trasformava in un compito insormontabile e le navi spagnole, di conseguenza, "andavano come una mandria". Questa lacuna è stata segnalata anche da Churruk, ma che lo ha ascoltato nel 1803-1805….
… Nel processo di studio dell'organizzazione dell'esercito e della marina spagnola tra il XVIII e l'inizio del XIX secolo, inizi molto rapidamente a essere confuso e sorpreso, perché dove c'era una struttura chiara in Russia, Prussia o Francia, si creava un vero caos in Spagna, anche se il più organizzato possibile. Questo è stato espresso in modi diversi e potrebbe essere strettamente correlato alle peculiarità della mentalità spagnola - ad esempio, soldati e marinai spagnoli sono sempre stati sensibili alla qualità del personale di comando: se il comandante non godeva del loro rispetto, allora la disciplina cadde al di sotto del basamento, così come l'efficacia in combattimento. Ma con la giusta motivazione e un comandante della categoria di "servo del re, padre dei soldati", gli stessi soldati e marinai spagnoli potevano fare miracoli di coraggio e forza d'animo. La disciplina in generale era un luogo problematico per gli spagnoli - qui, forse, anche le peculiarità della mentalità degli spagnoli colpivano. La situazione salariale non ha affatto contribuito ad aumentare questa stessa disciplina: i marinai sulle navi erano pagati meno dei soldati nei reggimenti, il che ha anche causato il problema della diserzione dalla flotta di persone, compresi professionisti esperti. Il disordine ha toccato anche questioni organizzative: ad esempio, c'era la pratica, in caso di carenza di soldati su una nave, di rimuovere gli artiglieri dalle batterie costiere o addirittura di "prenderli in prestito" dall'esercito attivo. Inutile dire che, trovandosi su una nave sconosciuta e con cannoni sconosciuti, queste persone non potrebbero essere paragonate ai professionisti inglesi, anche se questi cannonieri spagnoli erano padroni delle loro imbarcazioni a terra?
Naturalmente, queste sono solo le stime più generali, ma in totale darebbero esattamente l'effetto che è stato ottenuto nella realtà - prima di tutto, le cattive riprese in tempo di guerra non hanno permesso di realizzare i lati positivi della Royal Armada, e altri motivi, a cui è possibile aggiungere anche l'appropriazione indebita nelle strutture posteriori, sviluppate specialmente sotto Carlos IV, hanno solo esacerbato la situazione. Come risultato di tutto ciò, la Spagna, nonostante tutti gli sforzi sotto Carlo III, perse ancora la sua potenza marittima. Dopo la battaglia di Trafalgar, la flotta in Spagna fu completamente dimenticata e durante gli anni della guerra iberica non c'era semplicemente tempo per essa - e 20 anni dopo la famosa battaglia in cui morirono Nelson, Gravina e Churruka, l'Armada praticamente scomparve dai mari e dagli oceani.
Note (modifica)
1) Ho trovato menzioni di almeno cinque cantieri navali reali sulle coste di Vizcaya, Asturie e Galizia; pertanto, le tesi espresse da alcuni circa l'assenza di cantieristica navale nella stessa Spagna sono prive di fondamento.
2) Alcune fonti chiamano il numero 9, ma molto probabilmente è sbagliato.
3) Per fare un confronto: in Gran Bretagna, solo grazie alla potenza dei grandi cantieri navali, sono state costruite 261 navi di linea nello stesso periodo.
4) Tuttavia, il segreto dell'alta cadenza di fuoco degli inglesi risiede anche nell'accumulo di polvere da sparo e palle di cannone per i primi colpi all'inizio della battaglia - questo ha aumentato il rischio della nave di decollare in aria o a perlomeno subivano gravi perdite dall'esplosione della scorta dei "primi colpi", ma d'altro canto riduceva notevolmente i tempi di ricarica dei cannoni per l'assenza della necessità di trascinare le munizioni dalle cantine.
