Russofili e russofobia
Dopo la morte di Stalin il 5 marzo 1953, i suoi successori al vertice, senza aspettare il partito
"Sfatare il culto della personalità", intraprese una revisione radicale della politica ideologica dell'URSS. E la prima cosa che ha toccato l'arte e la letteratura.
Ma, come accade in questi casi, il bambino è stato gettato via con acqua sporca …
La revisione della politica culturale, che localmente veniva solitamente chiamata opera culturale di massa, del periodo del "culto della personalità", volenti o nolenti, abbracciò praticamente tutte le sfere dell'arte sovietica. Molte opere e produzioni con una predominanza dell'ideologia del patriottismo russo e sovietico furono rimosse dal palcoscenico e dalle pagine delle riviste letterarie.
Particolarmente colpiti sono stati i lavori in cui le trame erano almeno minime - "intersecate" con le attività o semplicemente con la menzione di Stalin. E questo approccio non era solo raccomandato "dall'alto", era una sorta di autoassicurazione di registi teatrali e funzionari della cultura. Per principio -
"È meglio esagerare che perderlo."
Tuttavia, questo approccio derivava anche dal livello intellettuale di molti funzionari culturali. La caratteristica data al partito sovietico e alla nomenclatura statale della metà degli anni Cinquanta da Alfred Meyer, professore che dirigeva il Russian Research Center dell'Università di Harvard, è indicativa.
Nel suo libro The Soviet Political System: Its Interpretation, pubblicato nel 1965 negli Stati Uniti, scrisse:
“La leadership al centro (e soprattutto a livello locale) proviene principalmente dalle classi inferiori ed è relativamente poco istruita.
Si può presumere che apprezzino poche o nessuna qualità intellettuale, compresa l'onestà intellettuale e l'indipendenza.
Soprattutto subordinati.
Come osserva A. Meyer, "Si può concludere che i leader di partito e di stato di questo livello non vogliono, anche se non lo pubblicizzano, avere "quadri" istruiti e lungimiranti sotto di loro".
Rivoluzione non culturale
Dopo il XX Congresso del PCUS, il processo ha preso slancio.
Nell'ambito della nuova politica culturale, le decisioni dell'allora Comitato centrale nel 1957-1959. furono ufficialmente condannate le precedenti risoluzioni del Comitato centrale del partito (1946-1948) sulla necessità di superare il cosmopolitismo nell'arte sovietica, l'ammirazione esplicita o "latente" per i modelli di "cultura" di massa dell'Occidente del dopoguerra.
E non invano quei documenti annotavano che tutto questo una volta era stato introdotto
"Ai fini del degrado spirituale e intellettuale della società e, in generale, della popolazione".
E
"Per la volgarizzazione e la falsificazione dell'amicizia del popolo russo con altri popoli sovietici".
Ad esempio, nella risoluzione del Comitato centrale (10 febbraio 1948) "Sull'opera" Grande amicizia "di V. Muradeli"
"Disprezzo per le migliori tradizioni ed esperienza dell'opera classica russa in particolare, che si distingue per il suo contenuto interiore, la ricchezza di melodie e l'ampiezza della gamma, la nazionalità, la forma musicale aggraziata, bella e chiara."
Oltretutto, "L'opera crea una falsa idea che popoli caucasici come georgiani e osseti fossero in ostilità con il popolo russo nel 1918-1920, il che è storicamente falso".
Ma tali valutazioni furono respinte nella risoluzione del Comitato centrale del 28 maggio 1958 "Sulla correzione degli errori nella valutazione dell'opera" Grande amicizia ":
“Le valutazioni errate dell'opera in questa risoluzione riflettevano l'approccio soggettivo a determinate opere d'arte e creatività da parte di I. V. Stalin.
Ciò che era caratteristico durante il periodo del culto della personalità di Stalin”.
Cioè, questa critica si estendeva alla suddetta caratterizzazione dettagliata della musica russa, nonché al suo ruolo nell'elevare il livello culturale e nel rafforzare l'amicizia dei popoli dell'URSS.
Ed è naturale che, in connessione con questa valutazione "più alta", abbiano iniziato a cercare e rimuovere attivamente dai repertori teatrali e dalle riviste letterarie opere degli anni '30 - prima metà degli anni '50, come si suol dire, con
"Eccessiva russofilia".
Era, anche se non ufficiale, ma chiaramente consigliato "dall'alto" un corso nel campo della cultura.
Non uguale a Lenin
Tuttavia, nell'ambiente teatrale dei primi anni '60 c'erano voci persistenti su una certa direttiva del Ministero della Cultura dell'URSS (1961) sull'inopportunità di dimostrare nelle rappresentazioni teatrali di I. V. stalin, “A maggior ragione se una cifra pari a V. I. Lenin”.
Ma anche gli attributi della Russia zarista, così come
"Sovraenfatizzare" il ruolo del popolo russo
e, "In tal modo, la svalutazione reale o indiretta del ruolo di altri popoli fratelli nella creazione dello stato sovietico, la vittoria sul fascismo".
Anche la dichiarazione del KGB al Dipartimento della Cultura del Comitato Centrale del Partito il 15 luglio 1960, sullo stato d'animo dell'intellighenzia sovietica, riecheggia pienamente queste istruzioni.
Contrassegnato qui
"Aumento della coscienza, un maggior livello di maturità politica dell'intellighenzia creativa", manifestato
"Nella valutazione della linea di partito perseguita nel campo della letteratura e dell'arte".
Allo stesso tempo, "Gruppismo emergente tra i drammaturghi".
In particolare si dice che
"Arbusov, Rozov, Stein, Zorin, Shtok, Shatrov e alcuni altri drammaturghi sono radunati sulla base della" lotta "contro la drammaturgia, nelle loro parole, il" regime stalinista "- con i cosiddetti" fedeli verniciatori "di il periodo del culto della personalità (ad esempio Koval, Leonov, Pogodin, Sofronov).
Anche se questi ultimi sono già in minoranza”.
Come notato dalla storica e filologa Polina Rezvantseva (San Pietroburgo), secondo Krusciov, la storia, la letteratura e altri tipi di arte avrebbero dovuto riflettere il ruolo di Lenin, "de-stalinizzare" opere e produzioni su temi storici russi e sovietici.
Direttive
"Erano i seguenti: l'intellighenzia doveva adattarsi al nuovo corso ideologico e servirlo".
Ma le decisioni per superare il "culto della personalità", come giustamente nota lo storico, portarono
“Alla demoralizzazione di una parte significativa dei lavoratori dell'arte: così, solo due mesi dopo il congresso, Alexander Fadeev, il primo segretario dell'Unione degli scrittori dell'URSS, si suicidò, condannando nel suo biglietto di addio le perniciose svolte ideologiche dell'ex di Stalin“compagni d'armi "e" studenti "".
Nel frattempo, all'insegna della lotta contro il "culto" stalinista, si poneva effettivamente il compito di rivedere i precedenti accenti personali (in relazione a Stalin) e, in generale, ideologici nell'ambito della cultura.
Diamo un'occhiata al promemoria del Dipartimento della Cultura del Comitato Centrale del PCUS al Presidium del Comitato Centrale del PCUS "Su alcune questioni dello sviluppo della moderna letteratura sovietica" del 27 luglio 1956:
“Il superamento del culto della personalità e delle relative abilità e tradizioni è considerato dagli scrittori come la condizione più importante per il successo dello sviluppo della letteratura e dell'arte lungo la via della verità e della nazionalità.
Molti scrittori onesti, che, con il loro esempio, hanno sentito l'influenza costrittiva del culto della personalità, hanno espresso la loro calorosa approvazione del rapporto di NS Krusciov e della risoluzione del Comitato centrale del PCUS "Sul superamento del culto della personalità e delle sue conseguenze".
Vedendo in questi documenti l'espressione dello spirito leninista della direzione del partito».
Krusciov sapeva di mais e cultura
Lo stesso Krusciov, ovviamente, ha anche accennato in modo trasparente alla rilevanza delle opere in cui sarebbero state riviste le precedenti linee guida ideologiche. Ad esempio, nel discorso di Krusciov a una solenne riunione in onore del decimo anniversario della vittoria sul fascismo (1955) non c'era nemmeno un accenno al famoso brindisi di Stalin in onore del popolo russo il 24 giugno 1945. Anche se prima del XX Congresso del PCUS erano passati anche più di otto mesi.
Ma l'allora capo del partito parlò in modo più sostanziale al III Congresso degli scrittori sovietici (maggio 1959):
“Gorky ha detto bene:
"Se il nemico non si arrende, viene distrutto".
Questo è profondamente corretto. Ma ora questa lotta è finita.
I portatori di posizioni antipartitiche hanno subito una completa sconfitta ideologica, e ora c'è, per così dire, un processo di guarigione delle ferite”.
In effetti, "cicatrici di ferite" significava togliere da tutte le sfere dell'arte ciò che è stato incoraggiato e promosso in esse nell'ultimo decennio stalinista: la grandezza e il ruolo storico della Russia, il ruolo eccezionale della nazione russa nella formazione della Russia, Stato sovietico e amicizia dei popoli dell'URSS.
Da segnalare, a questo proposito, anche una lettera di uno studente laureato della facoltà di filologia dell'Università statale di Mosca G. M. Shchegolkova Krusciov nel maggio 1962:
“…Nel 1956, dopo il tuo rapporto sul culto della personalità di Stalin, era facile perdere la fiducia in tutto.
Ma a cosa chiamate gli artisti?
- "Cerca qualcosa di nuovo, ma solo in un modo che piaccia a tutti".
L'atmosfera che si sta creando ora nella cultura è un'atmosfera di amministrazione, accuse infondate, diffamazione, distorsione del recente passato, demagogia e recitazione delle parole più alte.
È terribilmente difficile rendersi conto di tutto questo.
Non "Foresta russa" e non "Campo russo"
Tuttavia, una campagna così ampia è iniziata molto prima del XX Congresso.
Così, alla fine di agosto 1954, il Comitato centrale del partito "organizzava" una lettera dei professori forestali P. Vasiliev, V. Timofeev, membro corrispondente dell'Accademia delle scienze dell'URSS N. Baransky e dell'accademico-agrario V. Sukhachev con un proposta … per convincere l'eccezionale scrittore e storico Leonid Leonov … a rifare il suo romanzo "Foresta russa", pubblicato durante la vita di Stalin nel 1953 e ha ricevuto il Premio Stalin.
Prima di tutto, per rimuovere da questo romanzo il presunto
"… richiami alle teorie borghesi di una certa "costanza" del bosco, esagerazione del suo significato socio-culturale".
Di', l'autore
"drammatizza inutilmente, specialmente nella RSFSR, le conseguenze dell'espansione del disboscamento richiesta dal paese".
E questo ostacolo iniziò con la "Risoluzione della conferenza dei lavoratori e degli studenti dell'Accademia forestale di Kirov Leningrado" del 23 marzo 1954:
“L'autore L. Leonov non ha capito il problema della foresta.
Nel romanzo, non solo non ci sono operai di produzione nella foresta, non c'è collettivo, né partito.
… Il convegno è favorevole a una decisa correzione del romanzo in termini di tecniche letterarie, materia, linguaggio e stile.
Il romanzo non dovrebbe essere ripubblicato senza tale revisione.
Ricordiamo che fu in quel periodo che il governo ordinò la massiccia deforestazione non solo nelle vaste regioni vergini del Paese per una più ampia area della loro aratura. Ma anche in
"Foreste di cinture forestali protettive lungo fiumi e laghi, ferrovie e autostrade"
(risoluzione congiunta del Comitato centrale del PCUS e del Consiglio dei ministri dell'Unione del 7 febbraio 1955 "Sull'aumento della silvicoltura in URSS"). Ovviamente, la "foresta russa" di Leonov non si adattava a questa campagna.
È vero, il Comitato centrale del partito nella prima metà degli anni '50 non era ancora del tutto "pro-Krusciov". Ma L. Leonov era ancora costretto a rimontare quel romanzo - con l'inclusione del tema dei crescenti bisogni dell'economia sovietica in legno. Per cui nel 1957 furono ringraziati assegnando il Premio Lenin all'autore per la "Foresta Russa".
Ma già nel 1959, il romanzo fu comunque criticato (nella rivista Znamya, M., 1959, n. 2) per
"Conservazione di alcuni degli errori precedenti".
E presto hanno smesso di mettere in scena questa commedia nei teatri. Ma non solo.
In accordo con i suddetti postulati e raccomandazioni, dalla seconda metà degli anni '50 - metà degli anni '60, molte opere sovietiche degli anni '40 - prima metà degli anni '50 furono rimosse dal repertorio teatrale, promuovendo l'unità dei popoli slavi o "eccessivamente" menzionando l'Ortodossia. O anche ricordando casualmente Stalin …
A proposito, allo stesso tempo - dalla seconda metà degli anni '50 - Krusciov e altri come lui avviarono una campagna tutta sindacale contro la religione, ma soprattutto contro l'ortodossia. Nikita Sergeevich stesso ha promesso nel 1961
"Mostra l'ultimo prete in televisione."
Il che rifletteva anche la natura russofoba dell'eradicazione
"Le conseguenze del culto della personalità."
Annuncia l'intera lista
E come risultato …
Ecco solo un elenco incompleto di opere rimosse dai repertori (a causa dei suddetti atteggiamenti ideologici):
Boris Asafiev - opere "Minin e Pozharsky" (messe in scena nei teatri nel 1939), "1812", "Vicino a Mosca nel quarantunesimo", "Bellezza slava" (1941-1944), balletti "Sulamith" (1941), Leda (1943), Milizia (1945);
Marian Koval - oratori "La guerra santa popolare", "Valery Chkalov" (1941-1942), le opere "Emelyan Pugachev" (1942), "Sevastopoltsy" (1946);
Lev Stepanov - opere Border Guards (1939), Guardsmen (1947), Ivan Bolotnikov (1950), In the Name of Life (1952), il balletto Native Coast (1941);
Boris Lavrenev - spettacoli teatrali "Song of the Black Sea Fleet" (1943), "Per coloro che sono in mare!" (1945), Voce d'America (1949), Lermontov (1953);
Pavel Malyarevsky - spettacoli teatrali "Stronger than Death" (1946), "Thunderstorm Eve" (1950);
Konstantin Simonov - spettacolo teatrale "Popolo russo" (1943);
Boris Gorbatov - spettacolo teatrale "The Unconquered" (1944);
Yuri Shaporin - sinfonia-cantata "On the Kulikovo Field" (1939).
Nello stesso registro apparve anche l'opera teatrale "Invasion" di L. Leonov del 1942.
Il padre dell'autore di questi versi, il pianista A. A. Chichkin, direttore dello studio di registrazione del Conservatorio di Mosca tra la fine degli anni Quaranta e la metà degli anni Cinquanta, partecipò alla preparazione dei clavicembali (trascrizioni per pianoforte) di alcune delle suddette opere di Asafiev e Koval. Ma nel 1958 questo lavoro fu interrotto da una direttiva orale "dall'alto".
Bene, da allora, tutte le opere sopra menzionate non sono ancora messe in scena nei teatri - ora nella Federazione Russa e in quasi tutti gli altri paesi dell'ex-URSS.
Oltre alla Bielorussia, dove queste opere sono periodicamente inserite nei repertori teatrali…
