Nella sezione "Flotta" sono stati pubblicati numerosi articoli che suscitano alcuni timori per le menti immature delle giovani generazioni. È chiaro che la primavera è nel cortile, e l'Esame di Stato unificato arriverà presto, ma nessuno vieta di imparare a pensare in modo logico prima di precipitarsi a moltiplicare i primi numeri che si incontrano.
Non contare dove devi e conta dove non puoi. Per eseguire calcoli rigorosi, non sono necessari dati iniziali meno rigorosi. E quanto più complesso è il sistema, tanto più vari sono i fattori che influenzano il risultato. È impossibile effettuare calcoli scientifici senza informazioni accurate sulla disposizione della nave da guerra, sulla distribuzione dei carichi sui suoi ponti e piattaforme, senza valori specifici degli elementi di carico, senza tener conto dell'allungamento dello scafo e della forma di i contorni della sua parte sottomarina.
A livello amatoriale, il calcolo dei parametri esatti non è possibile. Questo dovrebbe essere fatto da coloro i cui compiti professionali includono tali calcoli.
Possiamo solo trarre conclusioni generali e trovare potenziali soluzioni ai problemi, concentrandoci su fatti noti su progetti simili. Non conoscendo tutti i coefficienti e i dati iniziali, pubblicare i risultati accurati alla terza cifra decimale è segno sicuro di falsificazione dei fatti e di pseudoscienza.
L'esempio più semplice: il calcolo dell'affidabilità dei sistemi d'arma della nave secondo lo schema GEM - MSA - UVP. L'autore del calcolo non immaginava che quando si sparava dall'installazione Mk.41 era necessaria aria a una pressione di 225 psi. pollici (15 atm.) e raffreddamento continuo ad acqua di mare - 1050 gpm. L'armamento di Burk si guasterà immediatamente se la pompa e il compressore principale dell'HFC-134a vengono danneggiati.
Ma questo non è stato preso in considerazione nei calcoli presentati.
L'affidabilità del sistema è ridotta per tutte le navi moderne. Nessuna sorpresa. Per disabilitare la difesa aerea a lungo raggio dell'incrociatore Cleveland, devi distruggere tutti i 6 AU da 127 mm, o 2 KDP, o l'industria energetica (che fornisce elettricità ai drive KDP e AU). La distruzione di una sala di controllo o di più AU non porta a un guasto completo del sistema.
I danni al quadro principale o al vano dei fusibili hanno immediatamente portato un incrociatore della seconda guerra mondiale sull'orlo della morte. Quindi non hai bisogno di un pio desiderio. Esistono sistemi critici su qualsiasi nave, ora o 70 anni fa. E hanno una relazione più forte di quanto possa sembrare dall'esterno.
Il ruolo dell'elettricità nella capacità di combattimento delle navi della seconda guerra mondiale è incomparabilmente inferiore, perché anche se l'alimentazione è scollegata, l'incendio può continuare con alimentazione manuale dei gusci e guida approssimativa tramite ottica …
Non c'erano volontari per ruotare a mano la torre da 300 tonnellate. Tuttavia, se avessero voluto, non avrebbero schierato nemmeno l'UA universale dell'incrociatore Cleveland.
… gli antenati corazzati potevano sparare solo con i cannoni in vista. E le navi moderne sono versatili e in grado di distruggere bersagli a centinaia di chilometri di distanza. Un tale salto di qualità è accompagnato da alcune perdite, compresa la complicazione delle armi e di conseguenza, minore affidabilità, maggiore vulnerabilità e maggiore sensibilità ai guasti.
Gli altoparlanti giroscopici e i computer analogici multi-ton delle navi della seconda guerra mondiale si sono rotti al minimo shock.
Chiunque si sia impegnato a confrontare l'affidabilità delle armi di navi di epoche diverse, ha in qualche modo tenuto conto della differenza tra la meccanica sensibile dei dispositivi KDP giroscopici e i moderni microcircuiti, estremamente resistenti a forti urti e vibrazioni? No? Allora che tipo di "scientificità" può rivendicare un simile "calcolo"?
Oggi, mettere fuori combattimento una nave da un combattimento attivo può significare semplicemente spegnere il suo radar.
Ai vecchi tempi, quando la nave era priva di energia, i marinai potevano sparare manualmente da cannoni antiaerei da 20 mm. I cacciatorpediniere moderni hanno anche sistemi di difesa aerea autonomi a corto raggio. Invece del primitivo "Erlikons" - "Falanx" automatico con il proprio radar di controllo del fuoco, montato su un singolo affusto.
Non lascerà presto la battaglia. Un moderno cacciatorpediniere è pronto a combattere fino all'ultimo marinaio vivente. A bordo 70 set di "Stingers" (se qualcuno pensa che questo sia ridicolo, confronta le capacità dei MANPADS con le caratteristiche del RIM-116 o "Dagger").
"Falangi" autonome. "Bushmaster" automatici con guida manuale. Infine, il cacciatorpediniere danneggiato può separare "moduli di combattimento indipendenti" - due elicotteri in grado di cercare sottomarini e sparare a bersagli di superficie con "Hellfires" e "Penguins".
Un momento toccante è stata la conoscenza dello schema di prenotazione "razionale" proposto da un partecipante abituale alla discussione con il nickname Alex_59. Non è stato preso alla sprovvista e ha calcolato la difesa locale per un moderno cacciatorpediniere della classe "Berk". Sulla base del calcolo: 10% della cilindrata standard, 788 tonnellate di acciaio per armature.
Quello che è successo è mostrato nell'illustrazione:
Sembrerebbe che tutto sia ovvio: 788 tonnellate sono state spese nel vuoto. La "protezione" si è rivelata sotto forma di piccole "toppe", incapaci di coprire anche un quarto dell'area laterale. Tuttavia, è diventato chiaro quanto segue: nello spazio 3D, ciascuno dei rettangoli è un parallelepipedo. Semplicemente: una scatola senza fondo, con uno spessore della parete laterale di 62 mm.
Di conseguenza, c'erano ben SETTE roccaforti separate. Sei serio?
Ad esempio, perché separare due sale macchine (ognuna con la propria paratia di traversa interna), se puoi semplicemente unirle in un unico vano protetto. E il peso delle paratie trasversali interne dovrebbe essere speso per proteggere lo spazio tra i compartimenti (in modo che nulla vi entri).
Lo stesso vale per la protezione UVP, art. cantina e centro informazioni di combattimento. Non sto nemmeno parlando di prenotare i letti delle Falangi, il che non ha alcun senso.
Perché recintare numerose traverse e cittadelle di 60 mm, se le 800 tonnellate specificate possono essere spese per una protezione laterale continua di 60 mm (lunghezza della cittadella 100 m, altezza della cintura 8 m) e due traverse che lavano la cittadella.
Altrimenti arriviamo a una conclusione paradossale. Solo 700-800 tonnellate (10% del dislocamento standard di un moderno cacciatorpediniere) sono sufficienti per garantire una protezione completa di entrambi i lati, dalla linea aerea di progettazione al ponte superiore. Con uno spessore di piastre corazzate di 60 mm, che è abbastanza per impedire la penetrazione di qualsiasi missile antinave dei paesi della NATO (Otomat, Harpoon, Exocet) nello scafo e per proteggere la nave dai relitti del Brahmos abbattuto.
E come concorda tutto questo con le conclusioni dello stesso autore?
Qualsiasi tentativo di allungare l'armatura su questi volumi porta a un tale assottigliamento dell'armatura che si trasforma in un foglio.
Prova a rosicchiare una "lamina" in acciaio temprato Krupp da 60 mm. Con una durezza Brinell superiore a 250 unità. Per chiarire: sulla stessa scala, il legno ha una durezza di 1-2 unità, una moneta di rame - 35. I loro punti di forza ultimi hanno approssimativamente lo stesso rapporto.
A cosa serve la cittadella? I marinai hanno qualcosa da proteggere, tranne il CIC, l'UVP e due unità militari. A mano libera:
- alloggi dei marinai e cabine degli ufficiali del personale;
- pompe e compressori;
- posti di lotta per la sopravvivenza;
- cantina di armi aeronautiche (40 siluri di piccole dimensioni, missili antinave aerei "Penguin" e UR "Hellfire", blocchi di NURS e altre armi aeronautiche);
- citato UVP, meccanismi e turbine di centrale elettrica;
- tre centrali elettriche con quadri e trasformatori;
- condotti dell'aria, cavi elettrici e linee di scambio dati tra le postazioni del cacciatorpediniere …
C'è un altro punto non contabilizzato. Oltre alle 130 tonnellate di protezione antischeggia in Kevlar, a partire dal cacciatorpediniere Mahan, gli Yankees stanno installando nello scafo cinque paratie corazzate aggiuntive da 1 pollice (25 mm). Le coperture delle celle di lancio UVP hanno anche una protezione da piastre da 25 mm.
Ora guarda che trucco interessante. Quante centinaia di tonnellate si possono risparmiare se le corazze sono incluse nel set di potenza dello scafo?
Per quanto riguarda le eterne domande sulla protezione orizzontale e sulla possibilità di eseguire una "scivolata" seguita da un colpo alla coperta, qualcuno ha detto che la coperta ha sempre una protezione peggiore delle fiancate?
Per fare ciò, è sufficiente fornire un blocco dei lati, che ridurrà automaticamente l'area del ponte. E solo ridisegnare la nave. A proposito, anche la stessa manovra "slide" non è zucchero, la sua implementazione è possibile solo a velocità subsoniche.
Gli esempi di Atlanta e Arleigh Burke sono inizialmente imperfetti. I creatori di queste navi non si aspettavano di installare una protezione costruttiva e tutti i tentativi di calcolare l'armatura non hanno senso. Per questo, ripeto, è necessaria una nuova nave. Con un layout diverso (simile a quello mostrato), un diverso allungamento dello scafo e una sovrastruttura completamente ricostruita.
Per quanto riguarda la disputa sulla percentuale di protezione dell'armatura negli articoli del carico della nave, non vale la candela. Tutti gli esempi con "Tashkent", "Yubari", ecc. non sono corretti. Perché gli elementi di carico sono una funzione variabile. E dipende dalle priorità dei progettisti.
Gli incrociatori francesi "Dupuis de Lom" e "Admiral Charnay" con un dislocamento di 4700 e 6700 tonnellate ciascuno trasportavano 1,5 mila tonnellate di armature (rispettivamente 21% e 25%). Per quanto riguarda i volumi per il posizionamento dell'elettronica, mostra una moderna fregata con tre motori a vapore, torre di controllo corazzata, torrette (con protezione da 200 mm) e un equipaggio di oltre 500 persone.
