Risposta all'articolo "Flotta romana. Costruzione e tipologie di navi"
Anche un riccio di terra nella foresta di Tambov capisce che una nave con tre file di remi sarà più veloce di una con uno. E con cinque - più veloce di tre. Eccetera. Anche una nave con un motore diesel di 3000 CV. (a parità di condizioni o simili) sarà più veloce rispetto a 1000 cavalli. Come ho già detto, le "triremi antiche" fluttuano di libro in libro, ma per qualche ragione sono sempre nell'immagine moderna. Non un solo vaso "antico", non un solo affresco "antico" con una raffigurazione affidabile, interpretata in modo univoco e altrettanto inequivocabilmente datata di una nave con una disposizione a più livelli di remi, nessuno, a mio avviso, è stato ancora in grado di regalo. Tutto ciò che le fonti ci offrono (ad esempio, Shershov AP, "Sulla storia della costruzione navale militare"), a un esame più attento, risulta essere o composizioni scultoree di alcuni monumenti (colonne trionfali / rostrali, ecc.), oppure - decorazioni sui piatti o su qualsiasi altra cosa. "Dipingere su un calice di vino", per esempio.
E, tra l'altro, artisti monumentali e grafici di tutti i tempi e popoli non si sono mai considerati vincolati dalla necessità di osservare con precisione le forme e le proporzioni degli oggetti raffigurati. Può osservare, ma può farlo, signore! Esiste persino un termine del genere: "stilizzazione". E poi c'è il termine "canone". Da dove provengono i ritratti di Pietro I e Alexander Suvorov, vestiti con un'armatura cavalleresca d'acciaio azzurrato? Quali non hanno mai indossato? E questo era il canone a quei tempi. Non più.
Non ci è pervenuto nulla che possa essere considerato, almeno a un certo punto, un "disegno di trireme". Le immagini sono arrivate. Raggiunto il canone.
Due domande:
1) in che misura il canone corrisponde al prototipo?
2) quando è nato? Se durante o dopo l'istituzione di KVI, non c'è semplicemente nulla di cui parlare. L'artista non ha dipinto ciò che ha visto, ma ciò di cui l'insegnante di storia lo ha convinto.
Sarebbe bello avere un metodo indipendente, per così dire, "assoluto" di datazione di tutte queste colonne, bassorilievi, vasi e vasi da notte. Secondo il principio: hanno attaccato un sensore all'oggetto, il dispositivo ha squittito e ha rivelato l'età del prodotto. Ma ciò che non lo è, cioè non lo è, il che significa che queste immagini non hanno alcun potere probatorio. Tuttavia, forse gli storici moderni sanno meglio dei testimoni oculari greci che aspetto avevano le triremi greche. Quelli di loro che sono più onorevoli indicano nelle didascalie alle illustrazioni: "ricostruzione".
Lo stesso A. P. Shershov, ci sono disegni "trireme" con tagli, dove tutto è dipinto nei minimi dettagli. E anche nel libro Dudszus, Henriot, Krumrey. Das Grossbuch der Shiffstipen (Transpress, Berlino, 1983), e un sacco di altra letteratura sulla storia della costruzione navale. E ovunque - ricostruzione. Questo può essere visto ad occhio nudo: tutti questi disegni sono realizzati in conformità con i moderni requisiti di GOST. Non sono un inventore, non un creatore, nemmeno un disegnatore o un rievocatore, ma in geometria descrittiva ho sempre avuto un "cinque" in cemento armato, sia all'istituto che alla scuola militare.
Sì, i piani, i "lati" e i tagli sono carini. Ma mi sembra che gli stessi autori di queste triremi di carta non abbiano mai provato a remare di bolina, nemmeno su uno standard navale Yal-6, una scialuppa di salvataggio a sei remi. Dislocamento (in parole povere, peso) a vuoto - 960 kg. Con una squadra a tempo pieno, attrezzature e forniture, circa una tonnellata e mezza. A scuola ero il capitano dell'equipaggio della barca. Quindi, dichiaro con autorità: duro lavoro. Soprattutto se il flip-flop è diviso per quattro punti. Non è un caso che "lavori forzati" sia la galea su cui i criminali condannati scontano la loro pena come vogatori. Fu più tardi che il termine navale strisciava sulla terraferma con la conservazione del suo contenuto, per così dire, penitenziario.
Il canottaggio è un lavoro molto duro. In primo luogo, richiede una grande forza fisica per sollevare e trasportare almeno un remo pesante e, in secondo luogo, un eccellente senso del ritmo. Vi prego di non confondere una barca da diporto sul fiume Moscova con una scialuppa di salvataggio e ancor più con una cambusa! Con un bordo libero dei "sei" di circa 40-50 cm, la lunghezza del remo è di circa 4 m, è fatto di frassino - un albero pesante e durevole, e anche il rotolo, il contrappeso, è riempito di piombo per fare è più facile per il vogatore sollevare il remo dall'acqua.
Pensiamoci. Per una barca a sei remi, l'altezza laterale di mezzo metro è abbastanza: il suo equipaggio a tempo pieno è di 8 persone, il peso è di 1500 kg. Diciamo che la nostra ipotetica trireme ha solo 10 remi di fila su ogni lato, 60 in totale. Diciamo, un vogatore per remo, più dieci marinai di coperta, una trentina di soldati, più i boss e "cannonieri" - solo circa 110 persone. Sottolineo che tutti i miei "ammissibili" sono presi non solo al minimo, ma al di sotto del limite inferiore, scandalosamente piccolo, tutti i calcoli qui li semplifico al limite e ben oltre questo limite! Ma anche con un approccio così irrealisticamente preferenziale, otteniamo una nave con una stazza di 150 tonnellate. Tale nave deve avere una profondità laterale di almeno un metro, a meno che, ovviamente, non si tratti di una chiatta fluviale o di un pontone portuale. Ci vuole molto tempo per spiegare perché, crederci o chiedere agli ingegneri della nave. Basta non dimenticare di avvertire che stiamo parlando di una nave marittima.
Ora costruiamo il disegno più semplice. Il binomio di Newton qui non serve, basti ricordare il teorema di Talete. Otteniamo la lunghezza del remo della fila INFERIORE di circa OTTO metri! Un remo da barca pesa circa 4-5 kg, purtroppo non ricordo con esattezza. Quanto peserà la cambusa per la fila inferiore? 8-10? Dudki, 32-40, poiché la dipendenza è cubica, qualsiasi ingegnere te lo confermerà, non solo il costruttore navale. È possibile far rotolare un simile remo da solo? Molte, molte ore di fila?! No. Chi dubita - chiedo i remi, anche per lo stesso yal. Ciò significa che abbiamo due vogatori per remo, e anche questo è speculativo! - chi l'ha provato? forse tre di loro sono necessari lì? - e non uno alla volta, il che aumenta automaticamente il nostro equipaggio da 110 persone a 170. Cosa succede allo spostamento? Inoltre aumenta automaticamente!
È già iniziato un circolo vizioso, o meglio, una spirale, che in ogni momento è stata una maledizione modellata, uno spauracchio per gli ingegneri che progettano apparecchiature mobili, e non importa quali siano sedie a rotelle o bombardieri strategici. La potenza cresce - la massa cresce, maggiore è la massa - maggiore è la potenza richiesta! Piangi almeno! Pertanto, i balzi di qualità in questo settore sono stati ottenuti solo da un forte aumento della potenza specifica dei motori e dell'efficienza delle eliche. Esempio: Parsons ha creato una turbina a vapore funzionante e immediatamente le navi da guerra hanno aumentato significativamente la loro velocità con un netto miglioramento in altre qualità di combattimento.
Ma questi sono solo fiori. Abbiamo ancora due file di remi.
Prendo l'altezza del livello a 1 metro, che di nuovo non è abbastanza, beh, Dio lo benedica. Assumeremo che gli schiavi servissero come rematori su tutte le antiche galee, per i quali questo spazio tra i ponti era abbastanza sufficiente anche durante molti giorni o addirittura molti mesi di viaggi, sebbene ciò, in effetti, contraddica anche il KVI, secondo il quale i legionari erano vogatori sulle galere romane vittoriose, liberi cittadini romani. Di conseguenza, il remo del secondo livello è lungo sedici metri e pesa circa 300 kg.
Anche uccidere, è impossibile muovere un simile remo stando seduti. Né due né cinque. No, in realtà puoi, ma quanto dureranno quei vogatori? Per un'ora? Per mezz'ora? Per dieci minuti? E soprattutto: quale sarebbe la frequenza di quel canottaggio? Dieci colpi al minuto? Cinque colpi? Uno? Tornerò su questo argomento un po' più tardi, ma ora diamo una rapida occhiata al terzo livello. E qui il remo è lungo 24 metri, pesa 0, 7-0, 8 tonnellate. Quante persone ordini di mettere sul remo? Cinque? Dieci? Quanto sarà più pesante la nave dopo? Ciò significa che stiamo costruendo di nuovo la fiancata, il dislocamento aumenterà ancora, la nave diventerà molto più ampia e con più pescaggio; - Quei vogatori lo tireranno? È necessario aumentare il numero di remi di fila, ma di quanto aumenterà la dimensione della nave? E lo spostamento? C'è erba nel cortile, legna da ardere sull'erba… E il vento in faccia e l'onda di un punto di quattro? Oh, Dio non voglia, alle sei?
E come, posso chiedere, i vogatori del primo, secondo e terzo livello sincronizzeranno le loro azioni? Ancora una volta, come un capitano esperto di un equipaggio di una barca, riporto che è un compito molto difficile eseguire il debug del lavoro sincronizzato e ben coordinato di sei rematori su una scialuppa di salvataggio, e nonostante il fatto che l'equipaggio della barca sia interamente entusiasta, c'è quasi una lotta in corso per il diritto di prendere il posto di vogatore nella barca. E sulla galleria, scusate, bastardi, signore. E avranno (secondo KVI) un lavoro a lungo termine su remi di masse completamente diverse, quindi, con momento di inerzia completamente diverso, quindi, con frequenza operativa di voga completamente diversa, e tutto questo è completamente sincrono! Sottolineo: perfettamente sincrono! Abbatti almeno un vogatore e il khan, nel migliore dei casi - la trirema si fermerà, nel peggiore dei casi, lascerà il percorso (sbattendo contro il prossimo) e romperà metà dei remi prima del combattimento.
Remi con diverso momento di inerzia non possono essere utilizzati su una barca a remi. I remi dovrebbero essere vicini tra loro nei parametri. È desiderabile - generalmente identico. Ma qualsiasi schema proposto dai "reenactors" presuppone la presenza di remi di diversa lunghezza e massa, cioè con un diverso momento di inerzia. (A proposito, la yala ha due remi di scorta regolari, fino al 30% di scorta. E dove ordineresti di conservare una scorta del 30% dei suoi remi su una trireme?
Giunto a questo punto del mio ragionamento, francamente ho cominciato a dubitare di me stesso. Alla fine, i miei calcoli, qualunque cosa tu dica, sono colpevoli di approssimazione, poiché si basano su una semplice applicazione del principio di somiglianza geometrica. Forse non è del tutto applicabile per questo caso? Per la verifica, mi sono rivolto a un professionista, ingegnere metallurgico, dipendente della filiale degli Urali dell'Accademia delle scienze russa, dottorato di ricerca. M. V. Degtyarev, con la richiesta di eseguire il calcolo appropriato secondo tutte le regole della resistenza. Mikhail Vasilyevich mi è gentilmente venuto incontro, e questo è quello che è successo: per ottenere, per così dire, il "diritto alla vita", un remo di venticinque metri dovrebbe avere un diametro di 0,5 m allo scalmo (!) E pesa 300 kg - a condizione che sia fatto di pino. Ash, chiaro a tutti, sarà più difficile. Quindi risulta che il principio di somiglianza mi ha deluso molto? Non la penso così. 300 kg o 700 non fanno la differenza. Entrambi sono ugualmente inadatti per il classico canottaggio seduto. Quindi se mi sbagliavo, allora non molto, non importa.
Ed ora guardiamo a dipinti e incisioni di vere galere, ben datate e documentate, dei secoli XVI-XVIII. Fortunatamente per noi, la galea, come classe di navi da guerra, rimase nelle marine di molti paesi per un periodo piuttosto lungo, fino alla fine del XVIII secolo, fino a dove prima, dove poi fu sostituita da un tipo più avanzato di nave d'azione costiera, la cosiddetta cannoniera), che combinava con maggior successo armi a pagaia, a vela e di artiglieria.
Ed ecco davanti a noi intere mandrie di galee: spagnole, genovesi, veneziane, francesi, svedesi, di Pietro, turche, arabe. Ognuno con una fila di remi. Ebbene, va bene, i cristiani sono stupidi come gli ingorghi, ma gli arabi, si sono dimenticati anche loro come si costruiscono le triremi?!
Per chiarire la questione, leggiamo libri intelligenti.
Ecco cosa lo stesso professore A. P. Shershov, che solo poche pagine fa tentò faticosamente di ricreare la trireme, sulla galleria del Mediterraneo: i remi potevano raggiungere una lunghezza di 25 m, il peso del remo - 300 kg, il numero dei rematori - fino a 10 per remo. Il venerabile "Das Grosse Buch der Schiffstipen" riporta: i remi potevano raggiungere una lunghezza di 12 m, il peso del remo 300 kg. Con un'altezza laterale della cambusa (galeas - heavy deck) di 1,5-2 m.
Come puoi vedere, c'è anche una discrepanza qui. Ma non dovrebbe metterci in imbarazzo. In primo luogo, ancora, non è di natura fondamentale: tutti i numeri, qualunque cosa si possa dire, sono dello stesso ordine. Inoltre, non può essere diversamente. Nelle fonti citate le caratteristiche dei remi sono indicate in metri e chilogrammi. Ma metro e chilogrammo sono, a rigor di termini, unità di misura molto giovani. Nell'"era delle galee" non lo erano. Nell'"era delle galee" la confusione e la confusione in questo settore potevano far impazzire qualsiasi specialista di metrologia. Tutti questi chili, pud, bobine, once, pietre, livres di Tours, ecc., ecc., ecc., non solo differivano l'uno dall'altro, ma anche "fluttuavano" costantemente qua e là, a seconda del luogo e del tempo.. Inoltre, sono ancora riusciti a cambiare il loro significato in linea di principio: ad esempio, sia la sterlina che la livre sono sia una misura di peso che un'unità monetaria. Quindi se un certo cronista, diciamo, padre Bernard di Saint-Denis, scrive che il conte di Montmorency ha usato cannoni da 60 libbre durante l'assedio di Château Renaud, questo non significa, di per sé, assolutamente nulla. I cannoni gli costano 60 sterline l'uno? O pesava 60 sterline inglesi? O 60 libbre sono il peso di un kernel? Ma allora quali sterline? Inglese? russi? (Avresti potuto comprarlo anche in Moscovia!) O sterline speciali di "artiglieria" (vedi Yu. Shokarev, "Storia delle armi. Artiglieria")?
Ci sono più domande che risposte. Pertanto, non esiste e non può essere una traduzione univoca dei vecchi parametri dimensionali di massa in quelli moderni. Possiamo solo parlare di una traduzione approssimativa, più o meno rafia. Quindi ci sarà incoerenza - questo è naturale. Ma non sarà - e non sarà - di principio. In effetti, il mio calcolo è piuttosto approssimativo, il calcolo di Degtyarev è preciso dall'ingegneria, i rapporti degli storici (basati su una documentazione affidabile del Rinascimento) si avvicinano molto a uno a uno. Da nessuna parte c'è una diffusione anche di un ordine di grandezza.
Andiamo dall'altra parte. Circa trent'anni fa sono entrate di moda le cosiddette repliche, copie di varie tecniche antiche, realizzate con la massima approssimazione possibile al prototipo storico. Copiano tutto: dalle barche di papiro egiziano ai combattenti della prima guerra mondiale. Tra l'altro vengono copiati anche antichi velieri e remi. Quindi, in Danimarca, Svezia e Norvegia, sono state costruite molte repliche di drakkar, navi vichinghe. Tutti sono fila singola! L'inglese Tim Severin ha creato repliche di una barca a remi e a vela irlandese e - oh, felicità! - Galea greca, il famigerato "Argo". Ma ecco a voi: entrambi sono a fila singola!
Ma forse nessuno è ancora semplicemente arrivato al punto di riprodurre in natura una formidabile trireme da combattimento? La risposta a questa domanda è sorprendente! Il fatto è che "l'hanno capito". L'ho provato. E non è successo niente!
Tra la fine degli anni Cinquanta e l'inizio degli anni Sessanta, Hollywood fu travolta da un'altra moda passeggera: la moda per i film della storia antica. Molti di loro sono addirittura diventati dei classici mondiali: ecco Ben-Hur, Spartak e Cleopatra. I loro budget, anche adesso, erano frenetici, tanto più che il dollaro a quei tempi era molto più caro. I produttori non hanno risparmiato denaro, la scala delle comparse e delle scenografie supera ogni immaginazione. E così, oltre a tutto, per aumentare l'entourage, si è deciso di ordinare repliche-remake a tutti gli effetti di antiche macchine per il lancio di pietre e antiche triremi. Parleremo di catapulte di seguito, questo è un argomento separato e molto interessante, qui - sulle navi.
Quindi, con la trireme arrivò una sfortuna: il caso, che sembrava così familiare agli antichi costruttori di navi, si rivelò inaspettatamente al di là delle capacità degli ingegneri navali professionisti della metà del ventesimo secolo. Prevedo una risposta-obiezione immediata da parte dei difensori della KVI: gli antichi costruttori navali possedevano "tecniche speciali", magiche ed ermetiche, che permettevano loro di risolvere compiti tecnicamente impossibili ai giorni nostri. E poi arrivarono nomadi sconosciuti, gli artigiani furono tagliati in cavoli e le pergamene con incantesimi furono bruciate. E finisce in acqua.
No, non scherzo. Al posto dei guardiani del trad. storia, erigerei un Monumento al Nomade Ignoto davanti a ogni università umanitaria. In effetti, se non fosse per questo ragazzo onnipresente e sfuggente dall'aspetto indefinito e dall'origine misteriosa, sarebbe molto più difficile nascondere le estremità nell'acqua.
E se rimaniamo realistici, allora è chiaro: il falegname "antico greco" non sapeva e non poteva conoscere nemmeno la millesima parte di ciò che è noto ai moderni specialisti in scienza dei materiali, meccanica, architettura navale, ecc. Non aveva né leghe di alluminio-magnesio, né titanio, né plastiche di carbonio ultraleggere a sua disposizione. Se così non fosse, ora parleremmo tutti greco e ad un ritmo accelerato colonizzeremmo i satelliti di Giove.
In generale, i realizzatori hanno dovuto girare le triremi nel padiglione, realizzandole con schiuma e compensato. Con un telaio in tubi di duralluminio, o non so cosa. Beh, non sono estranei.
Georgy Kostylev "Rematori e remi"
PRODUZIONE … Né i greci né i romani costruirono navi a due, tre o più livelli, perché, a differenza degli storici, erano in rapporti amichevoli con le loro teste. L'opinione sull'esistenza nell'antichità di "birem", "trireme", ecc. c'è un malinteso derivante da:
a) per una totale incomprensione da parte degli autori di testi antichi di ciò che scrivono;
b) per problemi di traduzione e interpretazione. È molto probabile che Plinio e Diodoro avessero una buona idea di cosa stessero parlando, ma quando hanno scritto gli originali delle loro opere, hanno usato una sorta di terminologia marina che non ci è pervenuta, che era familiare e generalmente accettati a loro tempo. Non avevano mai pensato di mettere un glossario alla fine del rotolo. Quindi il traduttore - come al solito, uno shtafirka completamente terrestre, inoltre, forse non un conoscitore di prima classe della lingua, non ha capito una sorta di cambio di parola e non ha approfondito l'argomento, ha creato (su carta) una "trireme", "quadrireme", ecc…
E poi l'originale è andato perduto. E questo è tutto, copri la verità.
In alternativa, l'autore stava scrivendo un romanzo di fantascienza. Oggi abbiamo navi con una fila di remi. Immaginiamo quanti nemici spaventeremo e affogheremo se abbiamo navi - wow! - con due, tre, … quindici file di remi.
La terza opzione: gli autori, sotto i termini contenenti numeri, intendevano qualcos'altro, qualche altra caratteristica che rende possibile distinguere le navi di un tipo da un altro. Quale? Ecco un'opzione. Tutti i termini con un numero non indicano il numero di linee di voga, ma il numero di vogatori per riga. Se questa condizione è soddisfatta, è possibile che anche un decera incredibile acquisisca il diritto alla vita. È interessante notare che nelle flotte assolutiste e primi borghesi, il criterio per la distribuzione delle navi da guerra in base ai ranghi era qualcosa di simile, vale a dire il numero di cannoni. Nota, non il numero di ponti batteria, ma il numero di cannoni! Cioè, si scopre che la trireme è una galea di medie dimensioni, a fila singola, ovviamente, con tre rematori per remo. Un pentirema o decera è una grande nave a remi e a vela, su cui i remi, ovviamente, sono più massicci, per cui sono necessari più vogatori.
Rileggiamo la descrizione delle galee medievali e delle loro "sorelle" del New Age. Cosa vediamo?! Il numero di vogatori sul remo ha raggiunto dieci persone!! Allo stesso tempo, i rematori non si sedevano sulle panchine delle rive, ma camminavano continuamente avanti e indietro sul ponte. Ecco qui! In effetti, con questo metodo di voga, puoi mettere dieci persone sul remo e funzioneranno all'incirca con la stessa efficienza. È solo che il vogatore più esterno farà uno o due passi e il vogatore più esterno cinque o sei. Se metti almeno cinque vogatori sulle rive, l'esterno più esterno muoverà solo leggermente le mani e l'interno più esterno penzolerà all'estremità del remo, come uno straccio su un palo. Assurdo! Da tre a dieci persone per un remo possono essere messe SOLO in POSIZIONE "IN PIEDI".
Ma poi, di nuovo, non si può parlare di navi a più file: se questa è la prima fila, allora quali saranno i remi della seconda o, Dio non voglia, della terza fila, dato che l'altezza della fila è saltato automaticamente ad almeno due metri, i vogatori sono in piedi!
Per quanto riguarda le galee del Nord Europa, ad esempio, svedesi o identiche ad esse, quella di Peter, questa è già un'altra tradizione cantieristica, proveniente dai drakkar vichinghi. La sua formazione è stata influenzata dalle dure condizioni di navigazione nel Baltico, nel Mare del Nord e di Barents. Il canottaggio lì è esclusivamente seduto, non più di due persone per remo, e i remi, rispettivamente, sono entrambi più corti e più leggeri. A proposito, le galee e le galeasi mediterranee si sentivano molto a disagio nelle inospitali acque settentrionali e perse per le navi del tipo nordeuropeo.
Non pretendo di avere ragione incondizionatamente e senza ambiguità. Forse qualcuno può offrire una spiegazione più elegante. Ora è importante che i marinai "antichi" non avessero e non potessero avere navi a remi a più ponti, ma c'erano galee ordinarie. Alcuni sono più grandi, altri più piccoli, ma generalmente simili nel tipo e tutti, ovviamente, con una fila di remi.
d_trader