Aerei da combattimento. Confronti. In effetti, vale la pena riflettere su questa domanda: perché in diversi paesi hanno trattato la creazione di aeromobili in modo così diverso? Se prendiamo la Germania come esempio per l'analisi del volo, allora, in effetti, c'è una certa stranezza nel fatto che due aerei quasi identici fossero in servizio quasi contemporaneamente.
La parola d'ordine è "quasi", perché il diavolo è nei dettagli.
Sì, se prendi la stessa Gran Bretagna, da un lato, tutto è ancora più interessante. Wheatley, Blenheim, Wellesley, Wellington: questi sono solo i bombardieri medi. Gli americani avevano più o meno la stessa cosa, non parliamo nemmeno del Giappone, lì la marina e l'esercito scherzavano su chi c'era molto.
Quindi, forse, l'URSS e la Germania erano solo delle eccezioni. In generale, abbiamo bombardato l'intera guerra su "Pedone", i tedeschi avevano ancora un assortimento più vario.
E ancora.
Tre principali aerei d'attacco. Bombardiere da picchiata Ju.87, orizzontale He.111 e qualcosa come un Ju-88 medio-versatile. Se tutto è assolutamente chiaro con il primo, questo è un puro bombardiere in picchiata, quindi con gli altri due …
Più precisamente, dall'88.
Potrebbe tuffarsi. Pertanto, esisteva persino una versione di un bombardiere in picchiata, nonostante il fatto che l'immersione caricasse molto pesantemente il telaio dell'aereo, che chiaramente non era originariamente progettato per quello. Ma cosa fare, sulla scia dell'isteria subacquea, e non tali progetti si sono incontrati. Quindi ai piloti della Luftwaffe non piaceva molto l'88 come bombardiere in picchiata.
Dal 1943, sono state emanate istruzioni in generale che vietano i bombardamenti da angoli superiori a 45 gradi. Quindi il bombardiere in picchiata Junkers si è rivelato così così.
E se confrontiamo la stessa massa totale dei veri bombardieri in picchiata Pe-2 (8.700 kg) e Ju.87 (4.300 kg), allora 14.000 kg di Ju-88 sono notevolmente di più. E far uscire un aereo così massiccio da un'immersione ripida non è un compito così facile. Nessuno voleva davvero rischiare.
Stiamo infatti considerando due bombardieri "lisci". Se è così, vale la pena provare a trovare le differenze. Considera He.111h-16 e Ju.88a-4, hanno la stessa età e sono stati usati negli stessi ruoli. Ju.88a-4 stava ancora cercando di mostrare qualcosa lì, come un bombardiere in picchiata, ma fu su di esso che iniziarono i divieti e le raccomandazioni.
Cominciamo dalla massa. Al decollo massimo (ed è lei che ci interessa, un bombardiere vuoto non ha senso) la loro massa è all'incirca la stessa ed è pari a 14 tonnellate. Lo Junkers vuoto è più pesante, ma è normale, è stato creato già come aereo militare e non come passeggero o posta.
Ali. Qui è abbastanza naturale che un'ala così riconoscibile dell'Heinkel sia molto più grande di quella degli Junker. Con praticamente la stessa luce, l'area alare dell'Heinkel è molto più ampia: 87,7 mq. contro 54, 5 per Junkers.
Motori. Quasi lo stesso. Heinkel ha due Junkers Jumo-211f-2 con una capacità di 1350 litri. con., "Junkers" dovrebbero avere due "Junkers" Jumo-211J-1 o J-2 con una capacità di 1340 CV.
10 "cavalli"… Poco importanti, secondo me. Ma - guardiamo alle caratteristiche della velocità.
111°: velocità massima 430 km/h, velocità di crociera 370 km/h. Ad un'altitudine di 6000 m.
88°: velocità massima 467 km/h, velocità di crociera 400 km/h. Alla stessa altezza.
Eccola, la fusoliera del passeggero e la grande ala. "Junkers" è un po 'più veloce, non critico, ma comunque, 30 km / h non è Dio sa quale cifra, ma può rivelarsi estremamente utile. Nel senso che era più difficile raggiungere Junkers.
Velocità massima di salita. Inoltre approssimativamente uguale, 111/88 - 240 contro 230 m / min. Qui, sì, solo l'ala Heinkel gioca il suo ruolo. Ma - insignificante.
Gamma. 111/88: 2000 contro 2700. Ancora una volta, ciò è spiegato sia da un layout e volume dei serbatoi di maggior successo, sia dall'aerodinamica, che gli Junker avevano chiaramente più avanzati e moderni. E - ancora - non passeggeri.
Il soffitto di servizio è lo stesso, 8500 metri. Il che non sorprende vista la stessa massa e motori.
In generale, due piani, diversi nell'aspetto, ma completamente identici nell'essenza. Passiamo alla sezione successiva.
Armamento. Difensiva.
Heinkel 111:
- un cannone MG-FF da 20 mm nel muso, a volte era installata una mitragliatrice coassiale MG-15 da 7, 9 mm;
- una mitragliatrice MG-131 da 13 mm nell'installazione superiore;
- due mitragliatrici MG-81 da 7, 9 mm nella parte posteriore della navicella inferiore;
- un MG-15 o MG-81 o due MG-81Z nei finestrini laterali.
Junker 88:
- una mitragliatrice MG-81 da 7, 9 mm in avanti;
- un MG-131 mobile da 13 mm o due MG-81 da 7, 9 mm su un'installazione mobile in avanti;
- due MG-81 di scorta;
- un MG-131 o due MG-81 arretrati.
Sicuramente "Heinkel" sembra più a trentadue denti e, secondo i ricordi dei nostri piloti, era così. E un altro grande vantaggio: "Heinkel" non aveva affatto zone "morte". In qualsiasi proiezione, il nemico è stato accolto da colpi di mitragliatrice, o anche diversi.
Un altro problema è che dopo il 1943 il calibro del fucile divenne irrilevante, i combattenti erano armati di cannoni e/o mitragliatrici pesanti e potevano funzionare a causa della gamma di mitragliatrici del calibro di fucile.
Ma questo vale anche per Junkers. Dove le armi erano ancora più deboli.
E l'offensiva?
"Heinkel": 32 x 50 kg, o 8 x 250 kg, o 16 x 50 kg nel vano bombe + 1 bomba da 1000 kg su supporto esterno, oppure 1 x 2000 kg + 1 x 1000 kg su supporto esterno.
"Junkers": 10 bombe da 50 kg nel vano bombe e 4 bombe da 250 kg o 2 da 500 kg sotto la sezione centrale, o 4 bombe da 500 kg sotto la sezione centrale.
Pari? Fondamentalmente. Cioè, 3.000 kg potrebbero essere portati via e scaricati da qualche parte da ciascuno degli aerei. L'unica differenza era che l'Heinkel poteva trasportare bombe più pesanti. Questa è l'intera differenza.
Infine, l'ultima cifra che spiega molto. Questo è il numero di aerei prodotti.
Heinkel - 7.716 di tutte le modifiche;
Junker - 15.100.
In realtà, è qui che sta la risposta. L'Heinkel, entrato in funzione 3 anni prima dello Junkers, era un aereo a doppio scopo e in effetti non differiva molto dal suo collega. Ma - era diverso. Come mostrano i numeri, non era veloce come lo Junkers, ma è stato apprezzato dai piloti per la sua eccellente maneggevolezza.
La Luftwaffe ricevette infatti due velivoli, non molto diversi in termini di caratteristiche di volo. L'unica differenza era proprio nell'uso come bombardieri. L'Heinkel poteva trasportare bombe più grandi delle Junker. Ma quest'ultimo ha portato il carico della bomba più lontano e più velocemente.
Persino i siluri venivano trascinati e sganciati da entrambi gli aerei abbastanza regolarmente. C'è un'altra differenza: l'Heinkel non ha fatto un combattente notturno. Ed entrambi non sapevano come tuffarsi. Più precisamente, uno non ha nemmeno provato a farlo, il secondo …
È meglio fare riferimento alle modifiche rilasciate qui. Sì, sono simili in molti modi, ma se metti tutto insieme, ottieni il seguente allineamento.
Heinkel: bombardiere, aerosilurante, aliante da traino, spotter, bombardiere notturno, aereo da trasporto.
Junkers: bombardiere, aerosilurante, aereo da ricognizione a lungo raggio, caccia pesante, caccia notturno, aereo da attacco.
In generale, c'è uno squilibrio negli Junker verso le modifiche al combattimento, che richiedevano un aereo più veloce e più manovrabile, e l'Heinkel occupava la nicchia di un aereo militare e da trasporto, dovuto principalmente alla sua fusoliera.
E allo stesso tempo, entrambi lanciavano regolarmente bombe e siluri.
In generale, la Luftwaffe ha fatto la scelta giusta, secondo me.
Il più avanzato e moderno Ju-88 è stato prodotto ove possibile, poiché è stato dichiarato un veicolo prioritario per il Reich, e le fabbriche Heinkel, per non rimanere inattive, sono state caricate con un assemblaggio di macchine padroneggiate e familiari, le He. 111.
Le fabbriche Heinkel potrebbero essere cariche di Junkers? Facile. I tedeschi lo facevano abbastanza normalmente con i Messerschmitt, e non solo con loro. E rilasciare non 15mila 88, ma tutti e 20.
Non ho trovato differenze nella tattica di applicazione, in generale non ha brillato di varietà tra i tedeschi, in contrasto con le modifiche degli aerei. Ma questa non è la cosa principale.
La cosa principale è che i tedeschi potevano permettersi di produrre due macchine quasi identiche, che erano diverse nel design e negli altri componenti. Ma se succedesse qualcosa, ciascuno degli aerei potrebbe facilmente e naturalmente svolgere il ruolo che era più necessario in quel momento.
L'alterazione degli aerei tedeschi sul campo utilizzando kit di ruggine era abbastanza comune. Questa pratica ha permesso di rispondere rapidamente alle esigenze emergenti di modifiche agli aeromobili e di risolverle man mano che si presentavano.
Non una panacea, ma abbastanza sana di mente.
Se prendiamo come esempio di confronto l'URSS, dove c'erano anche alcuni problemi con gli aerei, in genere abbiamo preferito rimandare e chiudere tutte le questioni relative alla produzione di bombardieri.
In effetti, l'intera guerra dell'Aeronautica dell'Armata Rossa si è svolta su due veicoli d'attacco: l'Il-2 come aereo d'attacco e il Pe-2 come tutto il resto. Bombardiere in picchiata, bombardiere liscio e così via. Ebbene sì, sui vecchi titoli e su Lend-Lease ci sono stati alcuni tentativi di aerosiluranti. L'aviazione a lungo raggio era piuttosto un segno di spunta nella massa generale.
11.500 unità Pe-2 sembrano piuttosto serie anche in confronto al numero di bombardieri medi prodotti in Germania. È molto significativo, soprattutto considerando che non abbiamo fatto una guerra su tre o quattro fronti.
Ma non vale nemmeno la pena confrontare il carico utile e il raggio d'azione, molto poco a favore del Pe-2. Ma lui, comunque, non era un bombardiere medio.
L'aeronautica dell'Armata Rossa preferiva un aereo per tutte le occasioni. La produzione di tutti gli altri velivoli fu effettivamente interrotta e tutti quelli "aggiuntivi" furono accantonati. Ar-2, Er-2, Yak-4, Su-4 e così via.
Inoltre, con le modifiche del Pe-2, anche loro non hanno sforzato particolarmente. Cinque per Pe-2 e tre per Pe-3. Vale la pena confrontare con più di venti modifiche dell'He.111, che è andato nella serie?
Il confronto, ovviamente, non vale la pena. C'era un senso in questo. Un aereo, una serie di problemi. D'accordo, anche con i motori Junkers, il 111° e l'88° erano velivoli diversi, che richiedevano conoscenze e approcci diversi.
Apparentemente, la Luftwaffe ha ritenuto possibile utilizzare tale tattica e, a scapito dell'uniformità, ricevere altri 7 mila aerei. Questo senza contare il "Dornier", che ha anche costruito bombardieri medi.
È difficile dire quanto possa avere successo una pratica del genere, semplicemente perché, nonostante più di 30mila bombardieri di tutti i tipi rilasciati, la Germania ha perso la guerra. Quindi potrebbe anche giocare la tattica di un aereo, ma anche la pratica di due, che potrebbe essere convertita in qualsiasi cosa, è pienamente giustificata.
Quindi scoprire chi era il più figo della nostra coppia è un compito molto ambiguo, perché entrambi gli aerei sono stati molto utili sia nel loro scopo diretto che in quelli aggiuntivi.
È vero, questo non ha aiutato molto la Germania.
