Servizio di sicurezza federale della Russia contro i servizi di intelligence statunitensi
Sebbene il concetto di "nemico principale" sia diventato un ricordo del passato dopo il crollo dell'URSS, sono i servizi speciali statunitensi i più attivi nei loro sforzi per ottenere l'accesso ai più importanti segreti statali e militari del nostro paese. La DIA, la CIA, così come altre agenzie di intelligence che fanno parte della comunità dell'intelligence americana, migliorano costantemente i modi ei metodi per ottenere informazioni di loro interesse. Oggi viene sollevato il velo di segretezza su alcune delle operazioni condotte dall'intelligence statunitense contro la Federazione Russa. Offriamo ai lettori della rivista National Defense materiali documentari ottenuti durante le attività operative dal controspionaggio russo.
RECLUTAMENTO CON LEGGENDA SCIENTIFICA
I materiali si riferiscono a non molto tempo fa (la metà degli anni '90 del secolo scorso - l'inizio del presente), quando le vecchie fondamenta si stavano sgretolando, il futuro sembrava molto vago, la vita della maggior parte dei cittadini della Federazione Russa era squattrinato e mezzo affamato, e le proposte degli stranieri sembravano un dono del destino. Fu durante questi anni che in Russia si formarono strutture strettamente aziendali intra e interdipartimentali, che stabilirono relazioni con gli Stati Uniti a un livello non ufficiale qualitativamente nuovo. È caratteristico che tutte queste numerose strutture scientifiche, tecniche, economiche e sociali, di regola, usassero (e usano ancora oggi) la parola "Centro" nei loro nomi. Questa circostanza, secondo il controspionaggio russo, può essere considerata un segno distintivo del loro utilizzo da parte degli americani o di qualcun altro nell'attuazione della politica di globalizzazione dell'economia, della sicurezza e dell'informazione.
Hanno dato la nomina dei Centri e i problemi che hanno affrontato: lo sviluppo delle armi, compresa l'azione non letale, l'uso di tecnologie a duplice uso, la raccolta e l'analisi delle informazioni sulla difesa, l'organizzazione delle competenze scientifiche e tecniche, il coordinamento dell'interazione tra il complesso militare-industriale di diversi paesi nella creazione di efficaci mezzi tecnico-militari.
I rappresentanti degli Stati Uniti in queste organizzazioni russe erano principalmente ex e attuali militari, funzionari di alto rango e ufficiali di carriera dell'intelligence. In precedenza, lavoravano solitamente nelle strutture del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti: nell'Advisory Board, nell'Ufficio per la ricerca e lo sviluppo della difesa, le armi speciali, l'Agenzia per i progetti di ricerca avanzata (ARPA), il Centro di ricerca e ingegneria dell'esercito americano Command, NASA, Sandia, Livermore e Laboratori Nazionali di Tartan.
Anche il personale dei Centri da parte russa non era composto da intellettuali liberali che sapevano poco di affari militari. C'erano anche alti funzionari completamente in pensione di varie divisioni strutturali del Ministero della Difesa della Federazione Russa: la sede principale dei servizi delle forze armate, istituti centrali di ricerca, accademie militari, un sito di test nucleari, l'ufficio del viceministro della difesa, e così via. E sempre più accademici, ammiragli e generali, dottori in scienze militari e di altro tipo. Viaggiavano regolarmente negli Stati Uniti, leggevano conferenze lì, prendevano parte a simposi e conferenze con nomi innocui per molti, che solo uno specialista leggeva correttamente e capiva cosa c'era dietro. E i nostri pensionati erano specialisti e sapevano cosa stavano facendo.
Non si può fare a meno di ricordare una storia raccontata dal tenente generale dei servizi segreti esteri Vadim Alekseevich Kirpichenko, ora deceduto. In un incontro (nel bel mezzo della "perestrojka") tra i nostri e gli ex ufficiali dell'intelligence americana, i funzionari statunitensi hanno confessato: se sapessi quanto posizioni elevate detenevano i nostri agenti in Russia … Apparentemente, non si sa tutto oggi sul lavoro di centri scientifici e pubblici. Siamo su ciò che è noto. Sulla base di uno di questi, è stato persino pianificato di creare un'impresa comune russo-americana sotto forma di una società per azioni chiusa. Questa forma offriva la massima libertà di azione nel mercato commerciale, indipendentemente dalla stretta dipendenza dal finanziamento e dal controllo del governo. La creazione della joint venture consentirebbe l'accumulo di numerose formazioni "satellite" già create presso imprese di regime, istituti di ricerca, uffici di progettazione e istituzioni educative - come entità legali indipendenti.
Il principale ostacolo alla cooperazione non ufficiale era l'intermediario statale nel commercio di armi e attrezzature militari (AME) - Rosvooruzhenie (ora Rosoboronexport). La sua legge determinava lo status di intermediario monopolistico tra l'industria della difesa russa e un cliente straniero. Lavorare attraverso Rosvooruzheniye non si addiceva in alcun modo agli americani. Ciò comporterebbe un aumento del costo degli appalti del 40-60%, ridurre il ruolo e l'importanza dei Centri e il reddito dei loro funzionari. Inoltre, si allargherebbe la cerchia di persone a conoscenza dell'esistenza di contratti tecnico-militari, alcuni dei quali contraddicevano le norme internazionali sulla proliferazione dei missili nucleari e di altre tecnologie militari. E invece della joint venture, ha iniziato a funzionare un meccanismo di relazioni trilaterali tra rappresentanti dell'industria della difesa russa e partner militari stranieri - con il ruolo intermedio di un'autorevole accademia russa e degli stessi Centri.
Vediamo di cosa era leggendario questo lavoro congiunto. Naturalmente, come "cooperazione nell'interesse della sicurezza reciproca e internazionale, contro i terroristi", sotto la pervasiva preoccupazione per la proliferazione delle tecnologie militari, risolvendo i problemi associati allo sviluppo e all'uso del combattimento di moderni tipi di armi. I russi "creduloni" sono stati martellati: allo stato attuale, la questione dell'uso di sistemi di armi intelligenti e di alta precisione ha cessato di essere astratta, si è spostata nel campo del processo decisionale e per questo è necessaria una soluzione costruttiva dialogo tra i maggiori esperti degli Stati Uniti e della Russia.
I "colleghi" americani hanno spiegato ai loro "partner" russi che hanno avuto l'opportunità di dichiararsi sul mercato occidentale e guadagnare denaro. Se, naturalmente, dimostrano la loro creatività. L'interazione è stata offerta ai livelli di "scienziato con scienziato, ingegnere con ingegnere", i quali, essendo esperti nel loro campo, dovrebbero determinare essi stessi i metodi più appropriati di sviluppo scientifico e tecnico, conferendo loro costruttività ed efficacia.
Sembra carino e abbastanza innocuo, ma una volta letti i requisiti per i materiali accettati per l'esame dagli scienziati russi, questa felicità scompare. Quindi, gli sviluppi dovevano coniugare una descrizione di quanto già fatto e, più in dettaglio, i risultati attesi; avere un confronto di ciascuna delle tecnologie proposte con metodi esistenti o tradizionali - per evidenziare i vantaggi competitivi di questi nuovi approcci; avere prove dell'uso effettivo e dei risultati sperimentali.
I “colleghi” degli Stati Uniti hanno anche chiesto di indicare “stime esatte dei costi”. I programmi militari-politici e tecnico-militari statunitensi in Russia sono stati finanziati attraverso un sistema di sovvenzioni attraverso fondi internazionali e nell'ambito di programmi di assistenza nell'attuazione dell'allora di moda conversione del complesso militare-industriale. Tutto ciò si è rivelato possibile con, ahimè, l'assenza di una regolamentazione e di un controllo federali legislativi.
I clienti avari hanno fatto ricorso a metodi di frode - spesso i materiali accettati per l'esame da specialisti russi non sono stati pagati e giustificato dal fatto che la maggior parte degli specialisti russi "sa molto poco nella strutturazione di proposte tecnologiche e commerciali al fine di sviluppare e implementare tecnologie che soddisfare le esigenze del mercato mondiale." I pagamenti alla parte russa sono stati effettuati in fasi e solo i gruppi che hanno fornito informazioni preziose, dimostrando capacità significative, hanno ricevuto finanziamenti completi e continui.
Con il vivo interesse degli americani, il denaro scorreva come un fiume. I singoli progetti congiunti avevano un finanziamento di $ 100.000 o più. Gli specialisti russi hanno ricevuto denaro in contanti, con carte di credito di varie banche, trasferendo per aprire conti personali in banche estere. L'unica cosa era che i redditi non ufficiali delle persone giuridiche e degli individui non venivano dichiarati e le tasse non venivano pagate sul territorio della Russia.
Riciclaggio di segreti
Il meccanismo d'azione dei centri di ricerca pubblici pagati dall'estero e di strutture simili era indipendente dalla volontà della direzione politica della Russia, dalle decisioni politico-militari da essa prese e dall'attuale legislazione federale. Al contrario, queste strutture svolgevano funzioni di influenza. Di conseguenza, la Russia si è trasformata, in sostanza, in un oggetto di disarmo unilaterale senza tener conto degli interessi della sua sicurezza nazionale.
Sul territorio della Russia, i dipendenti di queste strutture cercavano portatori di informazioni importanti. E l'hanno trovato. Questi erano rappresentanti plenipotenziari del ramo esecutivo, del complesso militare-industriale, dipendenti di importanti istituti di ricerca e uffici di progettazione, funzionari di alto rango di ministeri, dipartimenti, organi del governo federale, rappresentanti dell'apparato dei comitati chiave delle camere del Consiglio federale Assemblea (ci sono nomi specifici nei documenti). Con loro abbiamo stabilito, e poi sviluppato quando diretti, quando contatti indiretti. Queste persone sono state gradualmente attratte a lavorare nelle giuste direzioni, naturalmente con finanziamenti attraverso vari tipi di fondi internazionali. Prima di tutto, i clienti erano interessati a informazioni sullo stato del potenziale missilistico nucleare della Russia, armi nucleari strategiche di terra, mare e aria, sistemi spaziali militari per vari scopi.
I funzionari, gli esperti e gli scienziati russi "coinvolti" avevano lo scopo di raccogliere, elaborare e analizzare proprio tali informazioni, con il pretesto di condurre ricerche scientifiche. Ecco un esempio di un pesce ufficiale senza informazioni. In una lettera al Vice Primo Ministro della Federazione Russa, il capo di uno dei Centri (una figura molto nota) ha scritto: "Poiché uno dei compiti più importanti del nostro lavoro è aiutare le strutture statali e intergovernative nel lotta al terrorismo", vi chiediamo di darci l'opportunità di familiarizzare con questi e tali piani.
E poi, al fine di "informare il pubblico sui problemi del disarmo", le informazioni classificate raccolte sono state massicciamente scartate in libera circolazione attraverso i media. Ricordiamo che non c'era censura in quanto tale, le strutture di sicurezza informatica che l'hanno sostituita non avevano ancora trovato piede, inoltre, erano intimidite dalle pubblicazioni liberali che le attaccano costantemente. Da qui, in parte, provengono molti degli articoli, delle pubblicazioni, degli opuscoli e dei libri "sensazionali". Attraverso di loro, le informazioni riservate sono diventate non classificate, convenienti per la trasmissione ai clienti. Un processo molto simile al riciclaggio di denaro sporco.
Il metodo delle pubblicazioni su argomenti chiusi era piuttosto complicato. È stata utilizzata la tattica "dal contrario". Mediante metodi specifici, i Centri hanno ottenuto i dati oggettivi necessari, quindi hanno selezionato, in una certa approssimazione, pubblicazioni aperte e le "lacune" esistenti sono state colmate con dati presumibilmente ottenuti a seguito di analisi scientifiche. Questa è la linea di difesa che scelgono oggi gli "scienziati" arrestati.
La pratica del servizio di controspionaggio russo nei casi di divulgazione di informazioni classificate ha dimostrato che la legge "Sui mass media" non consentiva nemmeno nel procedimento penale di stabilire una specifica fonte di informazioni nel caso in cui fossero pubblicate informazioni che costituiscono un segreto di Stato nei media. E la legge "Sui segreti di stato" e persino il codice penale della Federazione Russa non consentivano di garantire l'inviolabilità di alcuna risorsa informativa federale.
I centri impiegavano un intero contingente di corrispondenti a tempo pieno di pubblicazioni nazionali ed estere con le loro fonti riservate. Tali giornalisti sono stati alimentati con informazioni di intelligence specializzate ottenute, anche con mezzi tecnici. Durante una ricerca in uno dei Centri, sono stati persino trovati rapporti informativi sulla presenza di satelliti russi in orbite ellittiche e satelliti geostazionari del sistema di avviso di attacco missilistico. Il personale dei Centri ha creato una vasta rete di "consulenti" tra i vettori segreti, i cui servizi sono stati anche pagati. Tuttavia, le relazioni informali secondo lo schema "informazione-denaro" sono state rafforzate, come avviene nell'intelligence segreta, dalla selezione degli abbonamenti. Sono stati poi allegati ai documenti contabili finanziari.
Le pubblicazioni di informazioni classificate nei media hanno permesso di elevare lo status ufficiale di specialisti in questo campo e di essere richiesti nel grado di esperti indipendenti nei più alti organi legislativi russi. Quest'ultimo, a sua volta, ha consentito di ampliare il ventaglio di possibilità di accesso alle informazioni di interesse. Ad esempio, uno di questi esperti è stato coinvolto nella preparazione di audizioni parlamentari sulla questione di un incidente da radiazioni in un impianto chimico e ha ricevuto ufficialmente l'accesso alle informazioni relative al supporto normativo, al rispetto delle norme tecnologiche, al funzionamento e all'adeguatezza dei sistemi di protezione a la struttura in modalità speciale di Minatom. Le informazioni ricevute sono state poi utilizzate nella preparazione di articoli informativi aperti.
Sono stati sviluppati principi obbligatori per l'interazione di ricercatori americani e russi al fine di evitare possibili problemi con il controspionaggio russo durante il trasferimento di informazioni in Occidente. Questi principi, delineati in vari rapporti, richiedevano a tutti i partecipanti americani di ottenere l'approvazione del controspionaggio statunitense prima di qualsiasi interazione con le controparti russe. Tutte le interazioni devono essere a un livello non classificato e i materiali o le informazioni loro fornite devono essere "ripuliti" da appropriate procedure di esperti. Inoltre, i Centri ei gruppi creativi hanno collaborato enfaticamente "ufficiosamente" come società private o organizzazioni pubbliche che non rappresentavano gli interessi delle agenzie governative statunitensi. Istruiti dagli americani, le squadre scientifiche russe di nascondere il loro lavoro sconveniente, hanno presentato domande per l'attuazione dell'ordine di difesa dello stato per la ricerca e lo sviluppo, completamente identiche a quelle che hanno svolto per gli americani. E si è scoperto che secondo i documenti hanno lavorato per la Russia, ma in realtà - per gli Stati Uniti.
La dichiarata necessità di garantire la sicurezza congiunta di Russia e Stati Uniti contro una minaccia comune dei paesi del terzo mondo che predicano il terrorismo internazionale è stata assunta come base ideologica della cooperazione non ufficiale. Com'è familiare! Alcune conferenze congiunte si sono basate sul principio: "Le relazioni ufficiali russo-americane non sono un valore costante, mentre gli scambi non ufficiali e privati soddisfano più pienamente gli interessi della comunità mondiale sui problemi della sicurezza generale". Questo tipo di palese "pasticcio" si trova di tanto in tanto nei documenti che caratterizzano la cooperazione tecnico-militare non ufficiale. A volte ti coglie di sorpresa: dopotutto, alcuni dei nostri ammiragli e dottori in scienze sono stati tenuti per idioti, per sciocchi di Ivanushki!
E in futuro, gli americani hanno continuato la stessa politica. Ad esempio, i testi del Trattato START II in inglese e russo si sono rivelati non identici. Il testo russo fa riferimento al "sistema di protezione globale" - Global Protection System con riferimento alla dichiarazione congiunta dei presidenti e deriva dal nome completo del sistema in inglese: Global Protection Against Limited Ballistic Missile Stikes System. In russo, questa frase è tradotta correttamente come "un sistema di difesa globale contro attacchi limitati di missili balistici". Cioè, stiamo parlando di un "sistema di protezione globale" e non di un "sistema di protezione globale", come è nella traduzione russa.
Nel primo caso, tutto viene fatto su base legale: entrambe le parti concordano di creare un certo sistema in grado di fornire una protezione globale contro gli attacchi dei missili balistici. Ma nessuno li ha obbligati a creare un sistema globale di protezione per il resto del mondo, ma questo è l'obiettivo strategico ultimo degli Stati Uniti.
ZIO SAM DELLE REGOLE ONESTE
Oggi sembra selvaggio e impossibile, ma alcuni anni fa, sulla base degli sviluppi finanziati dall'estero delle priorità "scientificamente fondate" della politica militare-tecnica, sono stati formulati né più né meno il Concetto di Sicurezza Nazionale e la Dottrina Militare della Russia. Le componenti principali di questi documenti, suggerite o imposte dagli americani, erano, in particolare, una diminuzione del ruolo delle armi nucleari strategiche e, a causa della posizione geostrategica della Russia, un aumento significativo del ruolo delle armi nucleari tattiche (TNW), la necessità di formare una politica di contenimento per uno dei paesi terzi con il diritto di condurre un'esplosione "dimostrativa" di TNW. E, naturalmente, il passaggio alle relazioni di partenariato tra Russia e Stati Uniti.
I partner hanno anche "aiutato" a convalidare le principali direzioni e priorità della politica tecnico-militare del Ministero della Difesa russo. Diversi centri pubblici, insieme a strutture straniere simili, hanno sviluppato modelli matematici che presumibilmente consentono di calcolare l'equilibrio strategico in un mondo multipolare nel campo delle armi nucleari. La massima leadership politica russa è stata "spinta" in modo gesuitico: dicono, erroneamente non si tiene conto del fattore delle armi ad alta precisione (OMC). È molto più importante nel garantire la parità strategica rispetto alle potenziali capacità del futuro sistema di difesa missilistico nazionale degli Stati Uniti, che nel prossimo futuro non sarà in grado di impedire un attacco nucleare di rappresaglia dalla Russia. Questo è il solito modo di spostare l'attenzione da un argomento più significativo a uno meno importante. E nei documenti che definiscono il livello di sicurezza nazionale del Paese sono stati apportati opportuni adeguamenti, spesso dannosi per la Federazione Russa.
Nell'ambito di un progetto scientifico (codice "ALPHA"), sono state sviluppate proposte per creare un'infrastruttura informativa (banche dati, sistemi informatici, ecc.) sul problema della protezione globale della comunità mondiale dai missili balistici. Di conseguenza, l'attuale quadro normativo relativo alla garanzia della sicurezza dei segreti di Stato è stato messo in discussione. In particolare, la legge della Federazione Russa "Sui segreti di Stato" e gli elenchi di informazioni classificate come segreti di Stato. Le modifiche apportate hanno portato a una compromissione diretta e mirata della sicurezza delle informazioni del paese.
Sono state imposte indicazioni di politica scientifica e industriale svantaggiose per la Russia, che, ovviamente, hanno indebolito la nostra scienza fondamentale, una risorsa per la sicurezza nazionale. I servizi di intelligence statunitensi legalmente, dal punto di vista di vari tipi di centri sul territorio della Russia, hanno creato condizioni reali per i loro dipartimenti militari e aziende militari-industriali per la penetrazione di alte tecnologie nel mercato russo. Inoltre, a lungo termine e senza significativi costi finanziari. I servizi di intelligence statunitensi sono stati in grado di organizzare su base non ufficiale lavori di ricerca e sviluppo scientifici (R&S) sul territorio della Russia per creare le proprie armi offensive e difensive di una nuova generazione.
Gli agenti del controspionaggio hanno sequestrato la corrispondenza tra clienti ed esecutori testamentari. Da esso possiamo concludere: sul territorio della Russia, nell'ambito del Concetto per la creazione e l'operazione congiunta di un sistema di difesa globale (GSS) sviluppato dagli americani, sono stati sistematicamente implementati i compiti strategico-militari degli Stati Uniti. Questo è un declino dello stato politico-militare della Russia, ottenendo informazioni sul suo potenziale strategico-militare, esercitando un impatto negativo sul ritmo e sul focus dei più importanti programmi di difesa russi. Gli americani hanno inaspettatamente inventato sviluppi scientifici e tecnici russi così unici che hanno incontrato difficoltà nel formare le specifiche tecniche per i nostri specialisti per il loro ulteriore miglioramento e applicazione applicata.
In particolare, il progetto "Studio della danneggiabilità della manodopera" ha previsto l'analisi dei dati ottenuti a seguito di test di armi e operazioni militari al fine di prevedere la situazione (pressione, tempo, quantità di moto) al di fuori della nuvola detonante del volume. È stato inoltre proposto di determinare quali effetti fisiologici (danno ai polmoni, rottura del setto timpanico, perdita dell'udito, ecc.) sono utilizzati per creare standard di sicurezza, quale livello di lesione influisce sul deterioramento delle prestazioni delle missioni di combattimento. Nessun denaro può pagare per un'esperienza del genere, ma il prezzo è stato nominato, ed è semplicemente imbarazzante citarlo a causa della scarsità.
Utilizzando le ultime tecnologie militari russe, gli Stati Uniti hanno risolto i loro problemi scientifici, tecnici, economici e organizzativi. Ad esempio, hanno creato e poi inscritto nell'architettura dei loro sistemi strategici di difesa missilistica nazionale per il controllo dello spazio esterno, mezzi tecnici di valutazione e classificazione affidabili della situazione dei razzi e dello spazio e rilevamento di missili balistici intercontinentali russi. Questa "cooperazione" ha portato agli Stati Uniti colossali dividendi politici ed economici a scapito della capacità di difesa della Russia.
L'elusione delle restrizioni legislative da parte di vari Centri, gruppi e organizzazioni pubbliche sotto gli auspici degli Stati Uniti ha portato a uno spostamento del centro di gravità della risoluzione dei problemi di sviluppo militare nella sfera non governativa e nell'interesse di un paese straniero stato. Inoltre, la cooperazione tecnico-militare non ufficiale sul territorio della Russia ha assunto un carattere massiccio e ha coinvolto nella sua orbita centinaia di funzionari di molte dozzine di strutture di regime speciale e di alta sicurezza, il che ha causato una massiccia violazione della legislazione penale.
In questa situazione, era del tutto possibile aspettarsi che con l'apparizione nel prossimo futuro di programmi di difesa federale finanziati, tecnologie e armi già pronte, ma obsolete sarebbero arrivate dall'industria della difesa russa e gli sviluppi più singolari sarebbero stati brevettati in gli Stati Uniti. Ahimè, è impossibile dire che oggi tutto sia diverso.
PARTECIPARE ALLO SCUDO NUCLEARE
Gli USA, tra l'altro, hanno finanziato progetti scientifici congiunti nel campo dello studio degli effetti delle esplosioni nucleari. Ne avevano particolarmente bisogno nelle condizioni di una moratoria sui test sulle armi nucleari. E volevano risolvere i problemi con le mani di qualcun altro. E i problemi sono molto seri. Ad esempio, qual è l'impatto delle esplosioni nucleari ad alta quota sulle reti russe di trasmissione di energia e telecomunicazioni, su strutture e materiali situati in profondità nel sottosuolo, sui sistemi militari terrestri e aerei. Erano interessati al funzionamento dei radar e alla propagazione delle onde radio, all'esposizione delle persone a dosi di radiazioni alte e basse e molte altre.
Anche i modi per migliorare le testate convenzionali erano sotto stretto controllo. In particolare, per aumentare la loro capacità di perforazione e altre capacità distruttive, a seconda della classificazione degli obiettivi: bunker sotterranei, veicoli corazzati, lanciatori mobili e bersagli "morbidi" distribuiti sull'area. Sono stati fatti tentativi per migliorare i sistemi di guida con un aumento della precisione della consegna delle testate e della resistenza alle interferenze, per modernizzare le piattaforme di lancio di armi ad alta precisione.
Tuttavia, dall'ampia gamma di aspirazioni di intelligence e informazione dei servizi speciali statunitensi, come risulta dai materiali disponibili, il piano prioritario era il problema del miglioramento dei propri arsenali di armi nucleari. Ci sono riusciti, avendo ottenuto molte informazioni preziose da "colleghi" degli istituti di ricerca militari russi e dei centri scientifici. Gli americani hanno poi appreso che, ad esempio, la struttura di una corazza spessa quasi due metri che copriva il silo missilistico era multistrato. Utilizza materiali più resistenti all'impatto di un proiettile con alta energia cinetica e getto cumulativo. In combinazione con strati di acciaio, la resistenza della ceramica all'uranio può essere 2,5 volte superiore a quella dell'acciaio sotto l'azione cinetica e 4 volte superiore sotto l'azione cumulativa.
Di conseguenza, come "approssimazione zero", i ricercatori hanno suggerito che la protezione della copertura di un lanciatore di silo (silo) in caso di un colpo diretto è equivalente alla forza di una piastra di armatura arrotolata non più di 2-3 m di spessore che lo spessore della parete del contenitore di trasporto e lancio non superi i 70 mm. Cioè, tutto ciò che è stato accumulato negli anni dal lavoro di tante persone e con spese enormi, gli Stati Uniti hanno ricevuto per niente.
A quel tempo, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti gestiva circa 30 programmi per sviluppare e migliorare l'OMC. Si prevedeva allora (e si sta realizzando oggi) di dispiegare più di 100mila missili da crociera per distruggere vari tipi di obiettivi: bunker sotterranei, strutture fortificate, ponti, edifici, imprese industriali, strade, carri armati, veicoli corazzati, artiglieria, radar stazioni.
Secondo i calcoli, con sufficiente energia cinetica della testata, è possibile la potenza del getto cumulativo o il loro effetto combinato, attraverso la penetrazione del tetto protettivo dei silos. Ciò danneggerà il contenitore ICBM e il missile stesso, in modo che non sarà più possibile lanciarlo. La mina può anche essere disabilitata se una testata colpisce componenti critici. Ad esempio, inceppare il coperchio, il che porterà anche all'impossibilità di lanciare il razzo.
I nostri scienziati hanno anche aiutato a svolgere attività di ricerca e sviluppo finalizzate al dispiegamento di testate convenzionali su missili balistici intercontinentali strategici. Questo era necessario anche per sfondare la difesa del silo. Esperimenti condotti negli Stati Uniti hanno mostrato che una testata con una velocità di 1,2 km / se una massa di circa 270 kg passava attraverso uno strato di granito spesso 13 m. Per sconfiggere in modo affidabile i silos con una o due testate, una precisione di almeno Sono necessari 1-2 metri. I tipi esistenti di armi ad alta precisione non fornivano una precisione così elevata. E poi hanno optato per bombe ad aria a guida laser (UAB): avevano la massima precisione. L'UAB può colpire il sistema missilistico terrestre mobile Topol-M (PGRK) con una precisione di 40 metri se applicato da un'altezza di 6-7 km. Cioè, la probabilità di colpire un PGRK qui è vicina all'unità, poiché ogni bomba contiene 40 elementi di combattimento. Quindi oggi va tenuto presente: la Russia potrebbe essere lasciata senza armi nucleari anche prima dell'inizio di una guerra nucleare. Queste conclusioni sono state fatte da esperti russi che sanno di cosa stanno parlando.
Grazie ai sostenitori, gli americani avevano a loro disposizione informazioni sul peso di lancio sugli ICBM dispiegati di ogni tipo. Sono state indicate le coordinate geografiche esatte di 47 silos di controllo del lancio e 366 lanciatori di silo di missili balistici intercontinentali, 353 lanciatori mobili dispiegati di missili balistici intercontinentali con coordinate, 10 posizioni e aree di schieramento. Informazioni simili sono state trasmesse sui sottomarini russi e sui bombardieri pesanti dotati di armi nucleari. È stata rivelata la struttura organizzativa del raggruppamento delle forze missilistiche strategiche, la procedura per l'utilizzo di sistemi strategici di aviazione e difesa aerea e di difesa missilistica e molto altro ancora.
Diamo uno sguardo più da vicino al progetto "Prevenire il potenziale sequestro di armi nucleari". Secondo la leggenda, ovviamente, i terroristi. Ma una volta lette le domande poste agli scienziati russi, diventa ovvio che i "colleghi" sono interessati alle informazioni di intelligence per se stessi. Ai dipendenti di istituti di ricerca russi segreti è stato chiesto di parlare della creazione di aree posizionali di divisioni missilistiche, tenendo conto del dispiegamento delle forze di terra del distretto, delle dimensioni delle posizioni di combattimento dei missili balistici intercontinentali a base di silo del "lancio singolo " genere. I clienti erano interessati sia ai sistemi missilistici mobili che ai siti di stoccaggio di armi nucleari (oggetti "C"). Le domande sono state poste in modo molto professionale: criteri per la scelta delle rotte per lo schieramento di combattimento e le pattuglie di combattimento, le guardie sulle rotte e così via.
O un problema di ricerca così "modesto": "Il sistema di difesa missilistico di Mosca e le sue capacità". Di conseguenza, gli esecutori russi hanno effettuato un'analisi valutativa di tali capacità rispetto al sistema americano simile "Salvaguardia" e l'hanno formulata nel lavoro "Valutazione dell'altezza di intercettazione del sistema di difesa missilistico". Hanno "solo" esplorato le capacità dei missili intercettori russi di tipo Gazelle (e poche persone in Russia ne erano a conoscenza), che hanno la capacità di raggiungere accelerazioni molto elevate e sono progettati per intercettare bersagli balistici. Hanno anche risposto a domande sull'architettura, le caratteristiche e i parametri dei componenti del sistema di difesa missilistico di Mosca: hanno descritto le modalità operative delle stazioni radar, la velocità dei missili antimissile, i metodi per separare le testate ICBM nemiche dalla nuvola di falsi bersagli, mezzi per superare la difesa missilistica.
Dalle informazioni gettate nella stampa aperta, è stato possibile apprendere molte cose curiose. Ad esempio, una descrizione della posizione di partenza e un sistema di controllo tecnico perimetrale capacitivo, che, avvicinandosi, emette un allarme. Si dice che esista una rete elettrificata con una tensione di circa 800 volt, e quando arriva un segnale la tensione sale a 1500-1600 volt. Sbarramento di mine esplosive, profondità di bunker sotterranei, scorte di cibo: gli americani erano a conoscenza di tutto. Anche il fatto che per il raffreddamento dei motori diesel viene utilizzata una riserva di ghiaccio congelata nella gola della miniera.
L'ottava direzione dello stato maggiore russo ha ammesso che tutte queste informazioni costituiscono un segreto di stato. Ma anche queste sono sciocchezze, considerando che è stato effettuato lo sviluppo di "matematiche e software per l'analisi scientifica, che descrivono il corso e i risultati di un ipotetico scontro tra Russia e Stati Uniti con l'uso di armi di precisione, compreso il nucleare".
RAZZO BERLOG
Nelle regioni settentrionali vicino ai confini russi, gli americani hanno creato un sistema di monitoraggio integrato universale che funziona in combinazione con elementi spaziali. Il sistema ha lo scopo di raccogliere informazioni dettagliate sugli ICBM russi durante i loro test al lancio dal Mare del Nord, Plesetsk (Arkhangelsk Oblast) e Tatishchevo (Saratov Oblast). I dati sono stati raccolti dall'intera traiettoria di volo, comprese le aree di manovra della piattaforma di schieramento e la stessa separazione dei MIRV (MIRV), i mezzi per superare la difesa missilistica, l'ingresso di testate nell'atmosfera nell'area del campo di addestramento della Kamchatka. Inoltre, questo complesso potrebbe contemporaneamente dirigere i sistemi di armi di precisione per colpire obiettivi strategici in Russia, sia con testate nucleari che con armi convenzionali.
Questo sistema è il risultato dello sviluppo congiunto di elementi di un sistema di difesa missilistico strategico statunitense nel quadro della cooperazione USA-Russia nel campo spaziale militare nell'ambito del programma RAMOS. È stato organizzato con la mediazione di strutture scientifiche e pubbliche non governative sul territorio della Russia. La logica politica per tale cooperazione era l'argomento sulla presunta incapacità del sistema di avviso di attacco missilistico russo (EWS) per identificare con precisione il nemico attaccante. E questo può portare a un attacco di rappresaglia inadeguato. Gli americani credevano che questa situazione consentisse loro di assumere il controllo dei sistemi di comunicazione russi e di combattere il comando e il controllo delle forze strategiche, con la possibilità di duplicazione o blocco.
L'obiettivo principale di sviluppare una difesa missilistica strategica degli Stati Uniti non è esattamente quello che viene dichiarato oggi. Il vero obiettivo principale è proteggere le nostre forze armate durante le operazioni in varie regioni del mondo. Tuttavia, praticamente tutti i sistemi d'arma di una generazione fondamentalmente nuova sviluppata dagli americani non sono di natura difensiva, ma chiaramente di natura offensiva. Pertanto, il sistema di difesa missilistico statunitense in costruzione in ordine di priorità risolve i compiti di guida e designazione del bersaglio.
La caccia più efficace per un orso è quando lascia la tana, quando l'animale viene svegliato dal letargo. Quindi è più facile intercettare un missile balistico intercontinentale nella fase iniziale del volo: la velocità è minore, l'area irradiata dal radar è maggiore, poiché neanche il primo stadio si è separato. Pertanto, l'"ombrello" antimissile americano sarà schierato nello spazio non affatto sul territorio degli Stati Uniti, poiché stanno cercando di convincere la comunità internazionale, ma sui territori del loro potenziale avversario! E il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti sotto la bandiera di una lotta congiunta contro il terrorismo internazionale e in interazione diretta con gli sviluppatori di sistemi di difesa missilistica russi negli stessi uffici di progettazione e istituti di ricerca hanno creato sistemi moderni per la loro efficace soppressione del combattimento. Questo, ahimè, è così.
In caso di aggravamento delle relazioni russo-americane, gli Stati Uniti, senza violare gli obblighi internazionali, hanno l'opportunità di dispiegare rapidamente un sistema di difesa missilistica mobile vicino ai confini della Federazione Russa. Inoltre, inviare navi da guerra e aerei nelle acque dei mari di Barents e Okhotsk e bloccare le aree di pattugliamento da combattimento della RPLSN russa, che non sono in grado di essere in mare sufficientemente segretamente e in numero significativo.
ARMA ESOTICA
In uno dei progetti imposti dagli Stati Uniti, si trattava della creazione di tecnologie per la protezione attiva dei veicoli corazzati dai moderni proiettili con energia cinetica ad alta penetrazione, nonché armi cumulative e submunizioni ad alta tecnologia con frammenti autoformanti durante un attacco aereo. Il problema è così sottile che sono state utilizzate due fonti russe indipendenti per confrontare le soluzioni tecniche e utilizzare i migliori indicatori di ciascuna di esse.
Molta attenzione è stata dedicata alle armi ad alta precisione (OMC). Compreso nello studio della sopravvivenza di un raggruppamento di forze strategiche in caso di attacco preventivo da parte di armi non nucleari e equipaggiamento militare. Allora gli americani procedettero dal punto seguente. Tenendo conto delle tendenze attuali, entro il 2010 la Russia sarà in grado di schierare non più di 500-600 missili balistici intercontinentali a terra (ICBM). E poi non sono mancati. Forse credevano che il numero di missili balistici intercontinentali sarebbe stato ancora inferiore a causa della riduzione delle armi strategiche offensive (START) in conformità con i nuovi accordi tra la Federazione Russa e gli Stati Uniti.
La prontezza al combattimento di una parte significativa dei complessi strategici sarà ridotta, e quindi quest'ultimo diventerà più vulnerabile alle armi non nucleari ad alta precisione. L'OMC migliorerà e, forse, in futuro, avrà un potenziale di contro-forza ancora maggiore rispetto alle armi nucleari statunitensi, poiché lo sviluppo e il dispiegamento dell'OMC non sono regolati da alcun accordo internazionale. A proposito, fino ad oggi.
Lo stato di deterioramento delle forze polivalenti russe, molto probabilmente, non consentirà una risposta adeguata all'aumento delle capacità di contro-forza strategica degli Stati Uniti. Se a Washington fosse stata data l'opportunità di sferrare prima un attacco disarmante con l'aiuto di un WTO convenzionale, un tale passo sarebbe molto allettante per gli americani, poiché non avrebbe causato le conseguenze negative che inevitabilmente si sarebbero verificate a seguito dell'uso delle armi nucleari. Il calcolo dell'efficacia dell'OMC contro gli ICBM russi a terra si è basato sui seguenti fattori: la grande capacità distruttiva di queste armi, la declassificazione delle posizioni degli ICBM al momento dello sciopero, la capacità di colpire contemporaneamente sull'intero raggruppamento.
Il progetto "Metodi per combattere le armi di precisione" proposto dagli scienziati russi era giustificato dalla "preoccupazione per la diffusione dell'OMC nel mercato mondiale", dalla minaccia per la comunità mondiale e dall'aumento dell'attività dei terroristi. Tutto ciò ha dettato la necessità di sviluppare armi speciali (anche non letali) di azione selettiva, dotate di guida ad alta precisione e mezzi di designazione del bersaglio. Da qui (questo è già il prossimo passo) la necessità di tecnologie avanzate legate alle munizioni a microonde per combattere efficacemente le armi di precisione. Questa tecnologia dovrebbe essere confrontata con altre misure anti-OMC per determinare vantaggi e svantaggi.
Fu immediatamente pianificata una conferenza russo-americana, dove avrebbe dovuto discutere, tra le altre cose, testate anticarro ad alta potenza in tandem, munizioni "intelligenti" (intelligenti), laser semi-attivi, sistemi di lancio portatili dell'OMC, equipaggiamento russo proiettili guidati anticarro con testate perforanti o termobariche. Sono state anche prese in considerazione contromisure: armatura reattiva, protezione attiva del serbatoio, contromisure elettro-ottiche - tecnologie "accecanti" e "invisibili". È stato anche studiato il problema della conversione di armi convenzionali con submunizioni in armi speciali. Nel campo delle armi non letali, avrebbero usato tecnologie elettromagnetiche e ottiche.
Scienziati russi sono stati anche impegnati nello sviluppo di algoritmi di rete neurale per tracciare una varietà di bersagli, neurocomputer per l'elaborazione di informazioni aerospaziali, reti neurali per il riconoscimento di schemi. Era previsto l'utilizzo di metodi neurali per elaborare le immagini ottiche e creare sistemi per l'elaborazione delle informazioni vocali. Nello sviluppo di sistemi di guida di armi di precisione, gli americani hanno mostrato interesse per l'estrazione automatica di informazioni da radar, dispositivi di imaging ottico e infrarossi che utilizzano reti neurali. Consentono di migliorare la risoluzione e la compressione dell'immagine in tempo reale.
C'era persino un progetto chiamato "Riconoscimento di parole chiave in un flusso vocale continuo in un canale telefonico utilizzando reti neurali transputer". A specialisti russi è stato chiesto di creare complessi transputer basati su dispositivi di memoria costituiti da una moltitudine di elementi simili a neuroni collegati in parallelo. Consentono di costruire il dizionario degli standard, aumentare il numero di gruppi di altoparlanti e aumentare il numero di canali.
Il centro di ricerca e ingegneria di uno dei comandi dell'esercito degli Stati Uniti era interessato a un sistema d'arma monouso portatile a spalla leggera per colpire una varietà di bersagli quando si spara in un ambiente urbano. Il progetto "Esplosivo Termobarico" ipotizzava la sconfitta delle complesse strutture sotterranee fortificate destinate alla produzione e allo stoccaggio di armi speciali. Ciò significava strutture sotterranee di varie configurazioni. La condizione è un piccolo effetto distruttivo sulle strutture stesse.
Tutto questo sembra esotico anche oggi. Tuttavia, molti sviluppi promettenti sono stati fusi agli americani praticamente gratuitamente. Apparentemente, un giorno emergeranno - diretti contro la Russia.
COME FAR esplodere la METROPOLITANA DI MOSCA
È chiaro che non ha senso parlare di moralità e decenza nella cooperazione che stiamo descrivendo. Ma l'apice del cinismo nella storia delle sovvenzioni straniere può essere considerato un contratto con i russi dell'Ufficio per i tipi speciali di armi del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti per svolgere lavori scientifici sul problema della metropolitana. Il costo totale è di 34.500 dollari. Gli specialisti russi hanno dovuto simulare le possibili conseguenze di un'esplosione nucleare terroristica in un sistema di lunghe gallerie e ottenere stime quantitative degli "effetti dell'emergenza e della propagazione delle onde d'urto sismiche nel massiccio geologico, della propagazione dei flussi di gas e delle zone di distruzione come conseguenza di un'esplosione nucleare".
Su richiesta del cliente, sono state prese come dati iniziali le "caratteristiche termodinamiche e meccaniche dei terreni saturi di acqua dolce di origine sedimentaria" in cui si trovano le strutture della metropolitana di Mosca, nonché la sua geometria sotterranea. Gli specialisti russi hanno dovuto eseguire "sei simulazioni per tre rilasci di potenza con una capacità di 1, 10 e 50 kilotoni di equivalente TNT e due posizioni di esplosione" come concordato con il cliente. Il lavoro è stato riconosciuto come unico, poiché le conseguenze di un'esplosione nucleare sono state simulate "in stretta approssimazione alla realtà".
I nostri specialisti hanno lavorato sodo e sono giunti alla conclusione: i luoghi in cui è stato deposto l'ordigno sono una delle stazioni centrali all'interno della linea circolare e una stazione periferica su una delle linee radiali. Per ovvie ragioni, non li nominiamo. Ma la parte americana ha ricevuto un metodo di calcolo utilizzando un computer per una varietà di opzioni per scegliere una testata ottimale in termini di potenza e determinare i luoghi più vulnerabili in termini di sabotaggio.
Gli ufficiali del controspionaggio hanno riferito alla loro leadership: A causa del fatto che il lavoro scientifico è stato avviato e finanziato dal dipartimento militare degli Stati Uniti, è ovvio che in questo caso il problema della possibile distruzione da parte di armi nucleari a basso rendimento (tipo a zaino) di militari sotterranei -Strumenti strategici inclusi organicamente nel sistema è in fase di risoluzione Metropolitana di Mosca. A causa della complessa struttura geologica, la presenza, oltre alla metropolitana, di una vasta rete di strutture sotterranee di comunicazione, una parte significativa della quale è in rovina, il compimento di un vero e proprio atto terroristico nelle situazioni in esame può portare a catastrofiche imprevedibili conseguenze per la parte centrale di Mosca».
A questo aggiungiamo - il problema della metropolitana si inserisce organicamente nel mainstream del concetto adottato dall'esercito americano: per prevenire un attacco di rappresaglia nucleare, la più efficace ed economica è la neutralizzazione del sistema di comando e controllo. La Lubjanka ha ora motivo di credere che sia possibile che gli americani abbiano effettuato sviluppi scientifici di armi nucleari con una resa inferiore a 5 kilotoni, vietate negli Stati Uniti, sul territorio della Russia.
UN'ALTRA VERSIONE DELLA MORTE DI KURSK
Secondo i rapporti degli americani ai loro leader, il cui contenuto è stato ricevuto dal controspionaggio russo, progetti militari-strategici, operativi-tattici e tecnologici sono stati implementati su larga scala in Russia nell'ambito del programma " Usare l'esperienza e le tecnologie russe per migliorare l'efficacia delle forze sottomarine statunitensi nella zona costiera di probabile nemico”. Sul territorio della Russia, questo programma, con il supporto di una delle accademie russe, è stato implementato come "Programma per la creazione di un comitato permanente multinazionale interstatale per lo studio dei problemi di combattimento in acque poco profonde con sottomarini diesel di terza Paesi."
Il programma prevedeva un piano biennale di sperimentazione e selezione selettiva dei risultati dei progetti di ricerca e sviluppo in condizioni reali. Allo stesso tempo, l'uso di sottomarini americani e russi era previsto come "bersaglio". In generale, i progetti congiunti tecnico-militari imposti dagli americani prevedevano necessariamente test in condizioni reali. Sulla base dei risultati di tali test, è stata effettuata un'analisi della valutazione tecnica e operativa ottenuta degli sviluppi russi e del loro potenziale quando utilizzati nei sistemi americani.
Inoltre, secondo gli ufficiali del controspionaggio russo, gli ultimi modelli di equipaggiamento militare e armi sviluppati per le esigenze dell'esercito americano potrebbero essere testati ufficiosamente durante le operazioni di addestramento e combattimento delle forze armate russe. In altre parole, durante gli esercizi. Ad esempio, secondo uno dei progetti congiunti, si prevedeva di condurre una valida esercitazione antisommergibile per trovare e "distruggere" un sommergibile in una zona poco profonda. Sullo sfondo di tali esercitazioni, si possono considerare le ragioni del tragico incidente nel Mar Nero, quando il sistema missilistico antiaereo S-200 delle forze armate ucraine ha abbattuto un aereo civile da Israele, nonché il disastro di l'incrociatore missilistico sottomarino nucleare Kursk (APRK) nel Mare di Barents nell'agosto 2000 G.
Poco prima della tragedia di Kursk, l'attività della Marina degli Stati Uniti nel Mare di Barents è aumentata in modo significativo, diventando pericolosa e provocatoria. I materiali studiati contengono informazioni analitiche che prima esistevano i prerequisiti per tali incidenti con gravi conseguenze.
Il 2-3 dicembre 1997, la Marina russa stava per lanciare 20 missili balistici navali SS-N-20 con lanciamissili di tipo Typhoon. Nell'ambito degli accordi di ispezione (START I), gli osservatori americani dell'Agenzia di ispezione in loco sono stati invitati a osservare e registrarsi. Durante i preparativi per il lancio, un sottomarino nucleare americano di classe Los Angeles ha manovrato a una distanza molto ravvicinata dal Typhoon. Le condizioni rendevano quindi difficile l'uso di apparecchiature idroacustiche. L'americana corse parallela alla rotta del tifone e poi la attraversò. Questa manovra estremamente pericolosa, considerata una violazione dalla dottrina operativa della US Navy, potrebbe portare a una collisione.
La barca americana è stata osservata e inseguita da navi di superficie ed elicotteri russi. Hanno usato metodi di rilevamento attivi e passivi per più di cinque ore, cercando di comunicare con il sottomarino americano tramite comunicazione acustica subacquea. Quando si è rifiutata di lasciare il sito di lancio per evidenziare le preoccupazioni russe, le granate sono state lanciate. Solo allora il sottomarino nucleare americano lasciò l'area a una velocità di 20 nodi. Poiché ha lasciato l'area alla velocità prescritta dalla Marina degli Stati Uniti per un certo tipo di azione, si può presumere che il suo comandante non fosse a conoscenza delle azioni delle forze di difesa antisommergibili russe prima dell'uso delle granate. Se questa spiegazione è corretta, sottolinea l'elevata probabilità di una collisione e di un incidente grave. Tuttavia, è difficile presumere che il comandante del sottomarino competente credesse che il suo sottomarino sia rimasto inosservato per diverse ore in un'area limitata, inoltre, circondato da navi russe e aerei antisommergibile a una distanza di diversi chilometri da loro.
Il tifone è un tipo relativamente vecchio di sottomarino. È stato uno dei primi a utilizzare tecnologie avanzate di riduzione del rumore. Le potenziali capacità dei servizi di intelligence occidentali di ottenere informazioni acustiche su questo tipo di sottomarino esistevano a quel tempo da quasi quindici anni. Pertanto, il valore militare dei dati acustici ed elettronici ottenuti durante tale operazione è molto limitato e di breve durata, e non giustifica in alcun modo manovre pericolose. Per non parlare del rischio politico. Ciò significa che l'obiettivo principale del sottomarino nucleare americano era ricevere informazioni elettroniche dalle navi della Marina russa, che accompagnano la preparazione per il lancio e il lancio stesso di missili balistici a base di mare.
Nel marzo 1993, il sottomarino americano "Grayling" si scontrò con un RPLSN di tipo Delta-4 relativamente rumoroso e danneggiò gravemente la prua dello scafo. Tuttavia, così come il suo corpo. La barca russa si stava muovendo in avanti al momento della collisione. Se l'impatto fosse avvenuto 10-20 secondi dopo, uno o entrambi i compartimenti missilistici sarebbero stati inevitabilmente danneggiati. In una tale collisione, il carburante per razzi si accenderebbe, il che porterebbe alla morte di un sottomarino russo e forse di uno americano.
Dal 1996, le navi da osservazione idroacustiche di classe Stallworth operano nel Mare di Barents. In precedenza, le loro attività erano limitate all'area acquatica del Mare di Norvegia. La designazione dell'obiettivo che tali navi possono emettere era considerata un'informazione fondamentale per le operazioni antisommergibile della Marina degli Stati Uniti nel Mare di Barents. Tali informazioni possono essere utilizzate dai sottomarini nucleari multiuso americani nelle operazioni contro i sottomarini russi. Come nelle operazioni antisommergibile per garantire la difesa dei gruppi di portaerei dagli attacchi dei sottomarini nucleari russi. È ovvio che tali operazioni di ricognizione mirano a preparare le azioni dei gruppi di portaerei americane vicino alle coste della Russia.
Procedendo da quanto sopra, gli specialisti della Marina lo hanno ritenuto possibile: nell'agosto 2000, l'equipaggio del sottomarino missilistico russo Kursk nel Mare di Barents potrebbe eseguire, inconsapevolmente, una missione di addestramento al combattimento "cieco" nell'interesse della Marina degli Stati Uniti come un "bersaglio", che ha predeterminato il suo destino naturale.
La seguente circostanza funziona anche per questa versione. Gli americani hanno ottenuto vari database formati in URSS e in Russia nel corso dei decenni. Hanno permesso di isolare efficacemente i disturbi di fondo introdotti dai sottomarini russi, di determinare il grado di impatto ambientale sui sistemi di telerilevamento acustico e non, e molto altro.
Gli americani hanno mostrato interesse per le forze russe per combattere i sottomarini, studiando attentamente l'efficacia del sistema di rilevamento sottomarino, un database per la progettazione di sottosistemi sonar sottomarini. Tutto ciò era necessario per creare un sistema di osservazione e tracciamento sottomarino per i sottomarini nucleari russi nel Mare di Barents. Questa sorta di "ombrello antisommergibile" è una rete di stazioni di previsione che illuminano continuamente la situazione sottomarina.
Il progetto "Indagine sulla natura di una futura guerra in mare nel corso di conflitti regionali" ha risolto il problema della localizzazione, o addirittura della riduzione a zero, della possibilità di utilizzo in combattimento della flotta di sottomarini nucleari strategici russi. È stato deciso dalle nostre stesse mani. L'obiettivo è creare un sistema integrato moderno e altamente efficiente per il rilevamento, il tracciamento e la distruzione dei sottomarini nucleari russi in situazioni di crisi nel Mare di Barents. Gli scienziati russi che hanno ricevuto le sovvenzioni hanno suggerito utilmente: l'assenza di grandi profondità facilita l'uso di armi antisommergibile e consente di bloccare le vie di uscita dalle basi permanenti dei sottomarini nucleari russi alle aree di acque profonde dell'oceano aperto per le pattuglie da combattimento.
Il progetto "Studio del grado di contaminazione radioattiva dell'area acquatica dell'Artico (come nel testo - NP) e della parte settentrionale dell'Oceano Pacifico nella zona costiera russa" continua il tema marittimo. Qui gli americani erano già interessati alle azioni della flotta di sottomarini nucleari russi in acque ricoperte di ghiaccio, dove i metodi e i mezzi di rilevamento di cui sopra sono limitati o generalmente inaccettabili. Pertanto, sono stati attivamente sviluppati mezzi che potrebbero sondare "l'emissione radioattiva delle centrali nucleari" dei sottomarini nucleari russi. Per questo, gli Stati Uniti hanno creato una rete di sensori speciali. A cui i nostri scienziati erano attratti.
Allo stesso tempo, sullo sfondo del problema artificialmente aggravato dello strato di ozono nella zona artica, gli Stati Uniti hanno condotto studi su larga scala sull'Oceano Artico, che li hanno interessati da un punto di vista strategico-militare. Una parte di questo programma erano i voli di palloni con strumenti e attrezzature dal campo di addestramento ESRANGE nella città svedese di Kiruna. Ovviamente, l'esercito americano ha ricevuto informazioni complete sui possibili luoghi di posizioni di combattimento temporanee dei sottomarini nucleari russi, a seconda della configurazione del fondo e dello spessore della copertura di ghiaccio, concludono gli ufficiali del controspionaggio russo.
MINAT - MINAT SOTTO L'ATOMO
Ampie informazioni sono state ottenute dai dipartimenti specializzati americani in diretta collaborazione con l'allora ministero russo dell'energia atomica. Si è sviluppato, anche in aree così delicate: la progettazione e lo sviluppo di cariche nucleari, la creazione di cariche termonucleari superpotenti e i loro test, esercitazioni militari e test nucleari, test nucleari specializzati nell'interesse dello studio dei fattori dannosi delle esplosioni nucleari. In fase di sviluppo, gli americani hanno presentato domande dalla loro area di interesse. Tra questi, l'effetto delle esplosioni nucleari sul funzionamento dei radar e sulla propagazione delle onde radio, l'effetto congiunto sulle strutture delle onde d'urto nel suolo e nell'atmosfera, la zona di occorrenza di un impulso elettromagnetico (EMP), l'effetto di EMP su sistemi tipici (ad esempio, linee elettriche), l'impatto sui sistemi terrestri e aerei a livello di radiazione di picco.
Raggi X e radiazioni al plasma, fasci ionici, correlazione tra test fuori terra e sotterranei, esposizione delle persone a dosi di livelli alti e bassi - può essere enumerato per molto tempo. Un centro nucleare federale russo ha persino ricevuto una proposta sulla possibile conduzione di lavori di ricerca sul tema "Effetti ad alta quota di un'esplosione nucleare".
Gli americani, presumibilmente, hanno offerto alla nostra gente di lavorare su qualcosa in cui loro stessi non erano molto forti. E le informazioni mancanti sono state ottenute facilmente. In particolare, sulla formazione di una trappola magnetica durante un'esplosione nucleare aerea, l'effetto sismico di un'esplosione nucleare sotterranea, la possibilità di produzione nascosta accelerata di plutonio, comunicazione con missili in un'esplosione nucleare, radar oltre l'orizzonte e così via Su.
È curioso che tale cooperazione tra Minatom e gli Stati Uniti sia stata facilitata da alcuni funzionari di alto rango dell'allora Amministrazione del Presidente della Federazione Russa, del Ministero degli Affari Esteri e dello stesso Minatom. Tutti hanno aderito alla posizione che "il processo di miglioramento delle tecnologie nucleari è irreversibile, nell'interesse del mantenimento di una moratoria sui test e degli accordi sulla non proliferazione delle armi nucleari, è consigliabile qualsiasi cooperazione delle potenze nucleari sotto un adeguato controllo internazionale."
C'era solo una persona che la pensava diversamente: il ministro della Difesa russo Igor Rodionov. Ha bloccato la conclusione di accordi diretti tra l'istituzione top-secret russa e gli americani, con conseguenti conseguenze negative per i suoi iniziatori tra i subordinati. In russo, ha licenziato qualcuno senza benefici. È chiaro dalla corrispondenza e-mail tra clienti e appaltatori che la decisione del generale dell'esercito Rodionov è stata oggetto di una discussione dettagliata. Le parti stavano cercando opzioni per azioni coordinate delle parti interessate sul programma nucleare al di fuori della giurisdizione federale russa e del controllo da parte del Ministero della Difesa RF. Sono stati inoltre determinati il formato della cooperazione e la composizione dei suoi partecipanti.
L'opzione più favorevole per gli americani era l'opzione di contatti scientifici diretti con l'approvazione della dirigenza del Ministero della Difesa RF. In assenza di intermediari, ciò ridurrebbe il costo dei progetti scientifici e tecnici congiunti in corso e li collocherebbe in una posizione invulnerabile dall'attuale legislazione dei partner: gli scienziati militari russi. Per risolvere il problema, gli americani hanno provveduto a fare pressione sulla massima leadership russa. Ciò spiega in parte sia l'imminente rimozione dall'incarico di Igor Nikolaevich Rodionov, sia il successivo confronto a lungo termine tra la leadership del Ministero della Difesa e lo Stato Maggiore.
E poi i clienti e gli artisti stavano sviluppando contemporaneamente modi alternativi di organizzare la cooperazione. Partner russi particolarmente interessati, compresi quelli della dirigenza della scienza militare, hanno inviato ossequiosamente raccomandazioni di un piano tattico. Uno di loro ha scritto: il motivo principale del ritardo nella conclusione dei contratti è la mancanza di accordo a livello di governo. E ha consigliato come redigere una versione di tale accordo, includendo in esso una clausola sul lavoro congiunto "per verificare l'affidabilità dell'apparato di calcolo e teorico utilizzato per prevedere le conseguenze di un'esplosione nucleare in tutti gli ambienti", per sviluppare un serie di standard internazionali per la protezione di oggetti civili da un'esplosione di impulsi elettromagnetici. Ancora - "per escludere la minaccia di ricatti nucleari da paesi terzi".
Inoltre, ha scritto, è estremamente utile organizzare una serie di pubblicazioni sui mass media russi sulla necessità di una cooperazione tecnico-militare nel campo della sicurezza nucleare e della non proliferazione delle tecnologie nucleari, della prevenzione del terrorismo nucleare e della utilizzo del potenziale scientifico e tecnico del Ministero della Difesa per la risoluzione di compiti non militari. Va tutto bene se non sai quali forme ha preso in realtà questa cooperazione quando si trattava della forza d'attacco e dell'ombrello nucleare russo: le forze missilistiche strategiche.
Passiamo alle conclusioni del controspionaggio: si dovrebbe presumere che, sulla base del prodotto scientifico e intellettuale nazionale precedentemente prodotto in campo militare, scienziati e specialisti russi sul territorio della Russia, al di fuori della giurisdizione degli organi federali competenti, sotto il controllo dei servizi speciali statunitensi hanno creato un'arma fondamentalmente nuova, paragonabile in termini di efficienza alle armi nucleari … È possibile che campioni di armi speciali di nuova generazione, creati in istituti di ricerca e uffici di progettazione russi, possano essere situati sul territorio della regione di Mosca e, a determinate condizioni, possano essere utilizzati per compiere azioni terroristiche e di altro tipo.
LINEA DISARMO
Il ministro della Difesa russo Pavel Grachev ha scritto al suo omologo statunitense Richard Cheney di non preoccuparsi "del riequipaggiamento di 90 silos dei missili pesanti RS-20 (SS-18 Satan) distrutti per installarvi missili monoblocco". In primo luogo, Grachev ha convinto l'americano, nella parte superiore di ogni miniera sarebbe stato installato un anello restrittivo con un diametro non superiore a 2,9 metri, che non avrebbe consentito il caricamento di un pesante missile balistico intercontinentale. In secondo luogo, ogni pozzo sarà riempito di calcestruzzo fino a una profondità di 5 metri. In terzo luogo, la ristrutturazione sarà supervisionata da specialisti degli Stati Uniti.
In risposta alla distruzione garantita dei nostri missili di difesa missilistica pesanti e non intercettati con MIRV, gli americani si sono impegnati a facilitare l'armamento dei loro bombardieri strategici in grado di trasportare armi nucleari. Dopo la suddetta lettera, hanno promesso di condurre … uno "spettacolo unico" di bombardieri strategici con armi sui loro punti di appoggio. Allo stesso tempo, erano convinti: dal numero di unità di sospensione, non si può giudicare il possibile armamento dell'aereo. I progettisti di aerei americani sono completamente pazzi a installare sulle loro console apparecchiature che non verranno mai utilizzate? Le garanzie politiche e le assicurazioni di non dotare gli aerei di più di quanto promesso, il numero di armi nucleari in una situazione del genere sono inutili. Gli ispettori russi se ne sono andati - appesi sotto l'aereo delle armi, compreso il nucleare, due volte. Questo è un altro esempio di un partenariato inadeguato nel disarmo.
Oggi è stato calcolato con precisione: nel complesso, con il Trattato START-2, la Russia ha violato i suoi diritti. I centri scientifici non governativi sono stati coinvolti nella preparazione della versione in lingua russa del testo del Trattato, il cui personale ha tradotto il testo del documento dal russo all'inglese e viceversa. L'identificazione riga per riga del documento in russo e inglese ha rivelato errori grossolani di ortografia, punteggiatura e semantica nel testo in lingua inglese, che potrebbero portare a diverse interpretazioni da parte delle parti delle disposizioni di un accordo così serio. E questo non è l'unico, infatti, fatidico accordo, alla cui creazione i Centri hanno partecipato.
I materiali sequestrati dal controspionaggio hanno trovato bozze di documenti sul processo di disarmo interstatale bilaterale, preparati da strutture non governative. Varianti di documenti interstatali ufficiali rivelano un meccanismo per modellare l'adozione di decisioni politiche significative a livello dei governi dei due paesi, suggerito dai cosiddetti esperti indipendenti dei centri di ricerca non governativi negli Stati Uniti e in Russia. Naturalmente, non a favore di quest'ultimo. Va notato che specialisti "indipendenti" sono stati anche coinvolti nella preparazione di leggi specializzate "Sulle attività spaziali nella Federazione Russa", "Sulla politica statale nel campo della gestione dei rifiuti radioattivi", "Sull'uso dell'energia nucleare in Russia”, “Sulla ratifica del Trattato START -2” e altri. La maggior parte di questi documenti è ancora valida.
Specialisti "indipendenti" sono stati coinvolti nella preparazione di leggi specializzate "Sulle attività spaziali nella Federazione Russa", "Sulla politica statale nel campo della gestione dei rifiuti radioattivi", "Sull'uso dell'energia nucleare in Russia", "Sulla ratifica di il Trattato START-2" e altri
Un altro esempio della falsa giustificazione da parte degli americani delle loro azioni. Gli Stati Uniti hanno affermato che devono aiutare la Russia a mantenere la capacità organizzativa di far funzionare il sistema di allarme rapido di cui le sue forze nucleari hanno bisogno durante la crisi economica. Se questa capacità organizzativa viene persa, per decenni la Russia rimarrà senza un adeguato sistema di allerta precoce e con migliaia di testate nucleari pronte per il lancio rapido. Un sistema di avviso di attacco missilistico russo semi-cieco (sistema di avviso di attacco missilistico), se si verifica una combinazione di fatti tecnici e umani
