Dopo la pubblicazione di un articolo sul nuovo programma di armi dell'esercito russo, è stato necessario restringere un po' l'argomento. D'accordo, è abbastanza difficile leggere sul serio che il nuovo Programma sarà adottato in questa forma perché non ci sono abbastanza soldi nel paese senza un sorriso. È strano che non lo sappiamo … Proprio come leggere sulla necessità di nuovi carri armati, pistole, aerei. Per qualche ragione, alcune persone non vogliono affatto "ricordare" ciò che loro stesse hanno ripetutamente scritto e detto. In particolare, sui generali che si stanno preparando per i soldati del passato.
Ahimè, ma il conservatorismo nel pensiero, che ci viene costantemente ricordato dai nostri proverbi e detti (incluso, tra l'altro, quello di cui ho scritto sopra), è radicato in noi così profondamente che non ci consideriamo più conservatori. No, pensiamo in un modo nuovo… Solo nelle vecchie categorie.
Per cominciare, vorrei fare una domanda semplice ma importante ai lettori. È chiaro che la domanda è da (Dio non voglia) fantascienza, ma comunque. Caro, dove hai intenzione di combattere? puramente geograficamente? "Alla vecchia maniera", come suggeriscono i nostri ex fratelli di uno dei paesi del sud? Quando il nemico deve "entrare in casa tua", e quindi organizzerai la Notte di San Bartolomeo dai nascondigli e da altri rifugi per lui? E non importa che anche dopo la tua vittoria, se arriva, il che è dubbio, la tua casa andrà in rovina. La cosa principale è la vittoria.
O vincerai ancora in modo che la tua casa, la tua famiglia e la tua città rimangano intatte? Difendi ciò che devi difendere! Proteggere, ma non distruggere. Come scritto nelle dottrine militari della maggior parte dei paesi. A proposito, "per età" entrambi i punti di vista sulla "guerra futura" sono probabilmente "la stessa età".
Ecco un esempio delle nostre riflessioni. Molto spesso, e questo è probabilmente corretto, confrontiamo i nostri carri armati con quelli occidentali. Scriviamo particolarmente spesso del carro armato israeliano e del nostro promettente. Semplicemente perché i colleghi israeliani "possiedono davvero il materiale" e giustificano adeguatamente le loro dichiarazioni. La disputa è infinita… Infinita semplicemente perché il carro armato israeliano e il carro armato russo erano originariamente destinati a scopi diversi. Lancia un "israeliano" nelle nostre foreste o fuoristrada negli stati baltici, per esempio. Quanti minuti avrai bisogno di un trattore per salvarlo. Al contrario, lo stesso carro armato è sulla difensiva. Sì, e preparati. La conclusione è semplice. I nostri carri armati non sono tanto un'arma di difesa quanto una svolta. E sono in grado di agire in modo indipendente. Gli israeliani erano originariamente veicoli difensivi. Tale concetto è stato stabilito in loro durante la progettazione. La cosa principale è proteggere l'equipaggio …
Non voglio, ma lascia che ti ricordi la trita verità. L'esercito deve disporre di armi e equipaggiamento militare sufficienti. Questo è il concetto di sufficienza necessaria. In una guerra moderna, nessuno ti permetterà di schierare nuovi impianti di produzione "oltre gli Urali". E la guerra stessa non si misurerà in termini di durata. Dobbiamo combattere il nemico e contrattaccare.
E ora su ciò che alcuni dei nostri lettori non vogliono notare. A proposito di nuove armi, che sono già note. Non su quelli che "sono venuti da noi dall'URSS", ma sugli sviluppi veramente russi. Infatti, è nel futuro armamento dell'esercito e della marina che troveremo la risposta alla mia domanda. Non nelle controversie teoriche sui vantaggi di una particolare strategia, non nelle controversie scientifiche sulla possibilità di utilizzare armi di distruzione di massa. La risposta sta nelle armi che abbiamo o avremo. Le portaerei statunitensi sono progettate per difendere il Paese? O sottomarini missilistici? Comunque, le forze missilistiche strategiche? E per quanto riguarda i nuovi sistemi di difesa aerea per l'attacco?
Iniziamo con la prima parte della missione di combattimento, che le forze armate del paese devono eseguire, per respingere l'attacco del nemico. Cosa vediamo oggi in questa direzione? Dai un'occhiata ai nostri sistemi missilistici antiaerei di ultima generazione. Quasi tutti hanno aumentato significativamente la gamma. Come mai?
Per un militare, la risposta è ovvia. L'esercito russo deve essere in grado di respingere un colpo agli approcci lontani ai suoi confini. E hanno il tempo di rispondere al colpo con i propri. Tenere il nemico lontano dalle truppe. Inoltre, sviluppando questa idea, un tale concetto parla di un'altra caratteristica del pensiero strategico "russo". Una tale risposta a un colpo non implica l'uso di armi di distruzione di massa! Verranno utilizzate armi convenzionali.
Molti oggi parlano di un ritardo critico in Russia nella produzione di veicoli aerei senza equipaggio. E non solo volare. Non ci vantiamo dei nostri droni. Quindi, alcuni concludono che non esistono. Ok, ma se guardi bene?
I droni terrestri russi sono abbastanza competitivi con quelli occidentali. Sia veicoli da combattimento che speciali. La guerra siriana ha mostrato il successo nell'uso di alcuni di essi. Ma il rimprovero principale è ancora all'UAV. Non abbiamo costosi droni shock. E anche sullo sviluppo di tali macchine non si sente.
Mi sembra che anche qui valga la pena parlare del concetto dello sviluppo di questo "ramo delle armi". Inizialmente, abbiamo preso strade separate con l'Occidente. Per gli eserciti occidentali, il drone non è altro che un sostituto di un soldato. Grazie a Hollywood. Quindi, questi droni saranno sviluppati nello stesso modo mostrato nella serie di film sul terminatore. All'inizio, solo un'auto controllata a distanza. Quindi una macchina con la possibilità di "pensiero indipendente". Bene, allora "intelligenza artificiale". In poche parole, un vicolo cieco. E il costo di tali macchine intelligenti è proibitivo.
E noi abbiamo? E stiamo sviluppando veicoli abbastanza economici, si potrebbe anche dire usa e getta, per la ricognizione e la regolazione del fuoco di artiglieria. E sono usati più spesso per scopi tattici. E il numero di tali UAV sta crescendo a un ritmo degno di un buon velocista. Con l'avvento dell'"intelligenza artificiale", creare la meccanica non è più un problema…
Dalla stessa parte della nostra missione di combattimento e lo sviluppo di nuovi sistemi di guerra elettronica. Non è necessario parlare delle capacità dei moderni sistemi di guerra elettronica russi. Chi segue da vicino le pubblicazioni sulla stampa sa cosa sono questi sistemi. Il "cappello invisibile" in azione. E, a volte, un mezzo per "perdere conoscenza" delle moderne "munizioni intelligenti".
C'è un altro argomento. Ma oggi non posso parlare di lei. Non perché l'argomento sia chiuso. No. Semplicemente perché ciò che si dice su questo argomento sono spesso pensieri di specialisti o speculazioni di "specialisti". Sto parlando di armi informatiche. Pertanto, sarà sufficiente esprimere il parere di analisti e specialisti occidentali. La Russia già oggi può resistere in modo abbastanza efficace all'Occidente nei guerrieri informatici.
Probabilmente, è sufficiente descrivere le capacità del nostro esercito nel campo della difesa, sono sicuro che gli specialisti "ristretti" saranno in grado di espandere l'elenco di queste "capacità". Il mio compito è diverso. Permettetemi di ricordarvi che stavamo parlando del concetto di sviluppo del nuovo esercito russo.
Quindi, la seconda parte. La risposta del nuovo esercito all'attacco. Sorprendentemente, sto guardando di nuovo "80s thinking". Ricorda il nostro ultimo "Evviva!" Proprio dal punto di vista dell'uso delle armi? In che modo la Russia ha sorpreso il mondo con i "calibri NK"? Quante parole sono state dette sui nostri "difensori". Ben meritato. Il razzo non ha deluso. Ma da dove viene questo razzo? E lei è volata dagli anni '80 … Fu allora che apparvero l'idea e l'implementazione. Inoltre, solo una revisione. Lo stesso si può dire di Iskander-M.
E cosa vediamo dagli anni 2000? In particolare, in Siria? E vediamo un lavoro sorprendentemente buono e produttivo dei nostri sistemi di videoconferenza. A differenza degli attacchi aerei occidentali, quelli russi sono molto più precisi. Allo stesso tempo, a giudicare dall'immagine dei servizi televisivi, la coalizione occidentale sta usando armi a guida di precisione, mentre noi siamo convenzionali. Come avviene? Abilità da pilota?
E anche quello. Solo, come mi sembra, c'è un'altra spiegazione. Riguarda la qualità delle munizioni. Di recente, il nostro vicino del sud ha avuto un'altra peremogia. Hanno testato un nuovo missile "ad alta precisione" per MLRS. Ho messo la parola alta precisione tra virgolette semplicemente perché, secondo i risultati del test, la deviazione dal bersaglio di questo missile è fino a 15 metri … Nelle condizioni di utilizzo sul campo, data la massa di esplosivi, è abbastanza "di alta precisione". E per quanto riguarda le postazioni attrezzate? Dove è richiesto un colpo preciso? È lo stesso in Siria. Gli americani stanno bombardando le piazze con precisione.
Ripeto, secondo me non ho e non posso avere dati esatti, stiamo usando armi di alta precisione. Una bomba o un missile è sufficiente per distruggere l'oggetto. Il resto, già davvero ordinario, sta distruggendo l'infrastruttura. È qui che entra in gioco l'abilità dei piloti. Assolutamente merito loro.
Ciò significa che il nuovo esercito russo presterà grande attenzione alle armi di precisione. In una situazione in cui il tiro al volo del nemico è immediatamente seguito da una "risposta" con un colpo preciso sulla batteria, è dubbio che i combattenti della batteria successiva saranno felici di elaborare il loro tiro al volo. Una tattica particolare per intimidire il nemico, seguita dalla distruzione…
Vediamo oltre. E poi il sistema di difesa aerea S-500 … Poi lo "Zircon" ipersonico … Avanti PAK FA e PAK YES … Avanti Armata con la compagnia … Se guardi alla linea delle armi future, non in termini delle possibilità della sua produzione e creazione, qui i nostri ingegneri e designer hanno dimostrato molte volte che quasi tutto può, ma dal punto di vista dell'applicazione, si ottiene un'immagine completamente chiara. Combatteremo fuori dal paese…
Sì, appena fuori… Noi, come penso, la Russia è costretta, ma giustamente, a cambiare l'approccio al suo esercito. Non distruggeremo tutto e tutti. Per liberare coloro che poi "dimenticheranno" di nuovo tutto. Ci riserviamo la possibilità di rispondere a uno sciopero di gruppo. Per questo, sarà conservata la massa necessaria e sufficiente di mezzi di distruzione. Ma avremo, e in molti modi già potremo, avere la capacità di sferrare colpi singoli, ma precisi, contro il nemico.
Oggi le armi nucleari non sono più un deterrente. Se guardi le dichiarazioni di alcuni politici, puoi vedere una completa indifferenza alle conseguenze di un attacco nucleare. Colpiamo e basta. E ci sono già i problemi del nemico. E la gente comune ha cominciato in qualche modo a ignorare le armi di distruzione di massa. Mi sono ricordato di come uno dei più rispettati esperti militari israeliani abbia recentemente risposto nel nostro programma televisivo a una domanda su una bomba nucleare proveniente dal suo paese. "Forse mangia… Forse no… Ma non ti consiglio di provare a portarcelo via…". La citazione non è letterale. Ma il significato è proprio questo.
Oggi è emerso uno "spaventapasseri" completamente diverso. Questa è un'opportunità per ricevere effettivamente esattamente la stessa bomba in risposta … Non ipoteticamente, ma in realtà. Nessuna opzione. E l'esercito russo sarà presto pronto a fornire una tale opportunità a un potenziale avversario … Anche senza usare armi nucleari. C'è sempre un papà per la "madre di tutte le bombe" americana. E trattare il nostro esercito oggi, come negli anni '90, è già stupido.
Nel complesso, oggi non possiamo essere coinvolti nella corsa agli armamenti. Non ci sono soldi, ma teniamo duro… I cambiamenti nella politica mondiale, la rottura del vecchio sistema di relazioni tra gli Stati, finivano quasi sempre in conflitti militari. Quindi, oggi nessuno nega la possibilità di una situazione del genere.
Tuttavia, per la terza volta ricorderò ai lettori che non è la quantità di armi che determina le capacità dell'esercito. Le opportunità sono determinate dalla necessaria sufficienza di armi … Non solo il mondo sta cambiando, ma anche i derivati di questo mondo. Compresi quelli specifici come la guerra. È importante notare tali cambiamenti nel tempo. E prendi provvedimenti per eliminare il ritardo rispetto a rivali e avversari …
