Non è stato Rurik a rendere grande l'antico stato russo.
Al contrario, questo antico stato russo ha introdotto il suo nome, altrimenti sarebbe dimenticato, nella storia.
Rurik … Di recente, nella scienza storica, sta guadagnando sempre più popolarità l'opinione che in effetti Rurik sia una persona leggendaria e, in effetti, nella forma in cui è presentato negli annali, non esistesse. Cosa ha spinto alcuni ricercatori a mettere in dubbio la reale esistenza di questo personaggio storico?
Questa affermazione della domanda è dovuta a diversi motivi contemporaneamente:
a) l'assenza nelle cronache russe di qualsiasi informazione specifica su Rurik ("ci andò", "disse quello"), legata a date specifiche nell'ambito del suo regno, ad eccezione delle informazioni sul suo regno e sulla morte;
b) la presenza nelle stesse cronache, in relazione alla vicenda di Rurik, di numerosi cliché che i cronisti hanno attinto in abbondanza dalle Sacre Scritture e dal folklore, che non possono che minare la credibilità dell'attendibilità storica delle informazioni da essi riportate;
c) l'assenza di ogni menzione di Rurik in fonti non annalistiche fino al XV secolo;
d) l'assenza, in contrasto con le tradizioni europee di denominazione principesca (reale), la popolarità del nome di Rurik, come fondatore della dinastia, tra i suoi discendenti.
Proviamo a trattare questi argomenti in ordine.
Cronaca
Innanzitutto, consideriamo in dettaglio le prove della cronaca del tempo del regno di Rurik, poiché ce ne sono pochissime. In effetti, solo queste righe ci parlano del regno di Rurik dopo il suo regno:. Più avanti nella cronaca segue una storia su Askold e Dir, la loro separazione da Rurik e l'inizio del regno a Kiev, che termina in modo laconico.
Tutte queste informazioni sono esposte in un articolo dedicato all'862, ma con la condizione che questi eventi siano avvenuti due anni dopo, cioè dopo la morte di Sineus e Truvor, cioè si scopre che nell'864 l'impressione è fatta da il testo della cronaca, che tutto questo è accaduto come se allo stesso tempo - la morte dei fratelli Rurik, la loro accettazione del potere esclusivo e la distribuzione delle città ai loro associati, dopo di che la prossima testimonianza della cronaca racconta la morte di Rurik nell'879 - quindici anni dopo. È questo gap di quindici anni che confonde il ricercatore. Sarebbe strano pensare che in questi quindici anni non sia successo nulla, non sia cambiato, non ci siano state campagne militari, conflitti e altri eventi che abbondano nella storia dell'alto medioevo.
Tuttavia, puoi guardare le notizie di cronaca dall'altra parte. Da fonti archeologiche, sappiamo che tutte le città nominate in questo frammento del racconto degli anni passati esistevano anche prima dell'arrivo di Rurik a Ladoga (Polotsk, Rostov, Murom, forse Beloozero), o sorte a cavallo del suo regno (Novgorod). Nelle città già esistenti dal IX secolo. la "traccia scandinava" è chiaramente tracciata, cioè c'erano alcune stazioni commerciali, con guarnigioni permanenti, e, di conseguenza, c'era il potere di alcuni leader scandinavi locali, ma piuttosto nuovi arrivati. L'autorità di Rurik e del suo seguito era tale che questi capi, che fino a quel momento non avevano obbedito a nessuno, accettarono rassegnati e senza alcuna resistenza il suo potere, permettendogli di mettere al loro posto i “loro mariti”? Questa ipotesi sembra a dir poco dubbia. Molto probabilmente, consideravano Rurik, almeno, uguale a loro e difficilmente rinunciavano volontariamente al potere in suo favore. Quindi il processo di collocare i "loro mariti" nelle città, molto probabilmente, fu molto esteso nel tempo e fu accompagnato da alcuni, diciamo blandi, "disaccordi" con i governanti locali, che Rurik probabilmente risolse come era consuetudine allora in quel crudele, ma il loro mondo giusto - attraverso la completa eliminazione di tutti gli avversari, compresi i bambini, al fine di escludere possibili conflitti dinastici in futuro.
Considerando la lontananza geografica delle città nominate l'una dall'altra, il processo di "distribuzione" ai "loro mariti" potrebbe trascinarsi e quindici anni qui non sembrano così tanti, soprattutto se teniamo conto che territori enormi e molto estese comunicazioni fluviali furono messe sotto controllo con numerosi portages.
Quindi, il divario di quindici anni nelle notizie annalistiche può essere spiegato semplicemente dal fatto che in un singolo articolo dedicato all'862 non si adatta un periodo di due anni, ma diciassette anni. La mancanza di notizie specifiche su campagne, battaglie e trattative sui loro risultati può essere spiegata dal desiderio del cronista di escludere qualsiasi menzione di governanti alternativi negli annali, entrati nello stato di Rurik. Sebbene alla fine questa informazione sia comunque trapelata in lei, è sufficiente ricordare lo stesso Askold e Dir, il Drevlyansky Mal e Rogvolod di Polotsk. La principessa Olga molto probabilmente proveniva dalla stessa dinastia "alternativa".
Trame cronache comuni
Passiamo a considerare i luoghi comuni della cronaca che, secondo alcuni ricercatori, minano la credibilità delle fonti.
Il primo luogo comune che deriva sicuramente dalla mitologia cristiana è la Trinità. Non c'è bisogno di spiegare il significato sacro del numero "tre" per un cristiano, specialmente un ortodosso, e, ancora di più, per un monaco ortodosso, che erano tutti cronisti russi. La Trinità può essere tracciata attraverso l'intero racconto degli anni passati come un filo rosso: tre figli di Noè si divisero la terra tra loro (Rus, tra gli altri possedimenti andarono a Japhet), tre fratelli Kyi, Shchekn e Khoriv trovarono la "madre delle città russe” Kiev, tre fratelli Rurik, Sineus e Truvor fondarono lo stato della Rus. Ma questo non è abbastanza - Svyatoslav Igorevich divide anche la Russia in tre parti, dandola a tre fratelli: Yaropolk, Oleg e Vladimir, l'ultimo dei quali sarebbe poi diventato il Battista della Russia.
Il cerchio è chiuso: uno dei tre fratelli è il capostipite del popolo della Russia, uno dei tre fratelli dà il nome alla capitale della Russia, uno dei tre fratelli è l'antenato dei governanti della Russia, uno dei tre fratelli diventa il suo battista. Tutto è molto pulito e decisamente canonico. Un cambiamento in qualsiasi fase di questo numero sacro distorcerebbe in modo significativo l'immagine, quindi il cronista, che apparentemente viveva ai tempi di Yaroslav il Saggio, credendo sinceramente che stesse facendo tutto correttamente, lo scrisse.
Il secondo luogo comune, molto più diffuso e rappresentato anche in angoli lontani dall'Europa, è il tema dei conflitti e della mancanza di ordine nel paese prima che la nuova dinastia salisse al potere, e la fine dei conflitti e l'instaurazione dell'ordine dopo. Esempi di tali costruzioni si possono trovare negli antichi greci e persino nell'antica Corea.
Il terzo luogo comune, anch'esso molto diffuso, è la vocazione dello straniero a governare, come persona non coinvolta nei conflitti interni tra élite locali, che, quindi, è in grado di essere oggettiva e mantenere l'ordine. Cioè, l'autorità chiamata dall'esterno ha molta legittimità. Questo luogo comune può derivare anche dalla Scrittura (un complotto con vocazione al regno di Saul) e poco prima che Rurik fosse utilizzato per comporre la leggenda di Hengist e del Cavallo.
In generale, la leggenda di Hengist e Khors, o, come viene anche chiamata, la "leggenda della vocazione dei Sassoni", ha una somiglianza molto stretta con la leggenda della vocazione dei Variaghi - solo sorprendente e in alcuni punti non letterale. Non mi tratterrò da una citazione tratta dalla cronaca di Vidukind di Corvey "Le gesta dei Sassoni", scritta nella seconda metà del X secolo, che descrive il discorso degli ambasciatori britannici presso i Sassoni:.
Se lo confrontiamo con la cronaca russa, e teniamo conto delle "difficoltà di traduzione", allora l'idea nasce non solo da una coincidenza, ma da un prestito diretto, comunque, di una significativa influenza del testo degli "Atti del Sassoni" sul cronista russo.
Tale influenza, più sembra possibile che il "Racconto degli anni passati" sia stato compilato, come credono i ricercatori, alla corte del principe Mstislav Vladimirovich il Grande, che era il figlio della principessa sassone Gita Haroldovna. È del tutto possibile che insieme alla Gita sia arrivata in Russia anche una copia degli Atti dei Sassoni, successivamente studiati da Mstislav. Mstislav, a sua volta, deve essere stato attivamente coinvolto nella stesura del "Racconto" e potrebbe avervi incluso i passaggi corrispondenti.
Così, ciò che viene chiamato nella scienza storica il concetto di "critica delle fonti" ci porta alla conclusione che la "Leggenda della vocazione varangiana" è completamente imbevuta di motivi mitologici ripetuti in varie fonti (dalla Bibbia alle cronache europee) e difficilmente riflette con accuratezza storica eventi reali degli anni, che vengono narrati.
Fonti extra-cronache
Tuttavia, in sé e per sé, questo non parla affatto della "mitica" completa e l'eroe del "Racconto" stesso, non confuta la sua stessa esistenza. Rurik, anche tenendo conto di queste considerazioni, potrebbe esistere nella realtà, e il fatto che le sue gesta siano state mitizzate dopo diversi secoli di per sé non può mettere in discussione la sua realtà. Vediamo se il nome di Rurik è stato menzionato in qualche antica fonte russa, ad eccezione delle cronache.
Gli storici hanno a disposizione un corpo relativamente piccolo di fonti scritte, che possono essere tranquillamente attribuite ai secoli X-XIII. Ancora meno sono extra-annuari. E sono pochissimi quelli da cui è possibile ottenere informazioni di natura genealogica, poiché nella stragrande maggioranza si tratta di testi di contenuto religioso, l'unica eccezione è, forse, "Il laico dell'ostia di Igor". Tuttavia, ci sono tali fonti.
E la prima di queste è la "Parola di legge e grazia" del metropolita Hilarion. È stato compilato durante il regno di Yaroslav il Saggio e merita uno studio approfondito separato, ma nell'ambito del tema di Rurik, ha senso menzionare quanto segue. Nella parte del testo in cui Illarion elogia il padre di Yaroslav, il principe Vladimir, elenca i suoi antenati: Igor e Svyatoslav: ecc. Non c'è una parola su Rurik. Questo fatto può essere spiegato dalla "dimenticanza" del metropolita, o testimonia il fatto che non sapevano di Rurik ai suoi tempi? Oppure l'assenza del nome di Rurik in questa lista è dovuta al fatto che, secondo la tradizione, era consuetudine elencare gli antenati di una determinata persona solo fino alla seconda generazione, creando una sorta di sacra trinità? A mio parere è impossibile dare una risposta univoca a queste domande.
Inoltre, possiamo menzionare una fonte come "Memoria e lode al principe Vladimir di Russia" di Jacob Mnich, anch'essa creata nell'XI secolo. Ci sono righe come questa: Anche Rurik non è menzionato, ma in questo caso ciò può essere spiegato dal fatto che l'autore ha elencato esattamente i principi di Kiev e Rurik non ha regnato a Kiev.
Nel "Lay of Igor's Host", nonostante l'abbondanza di nomi in esso menzionati, anche Rurik non è menzionato, sebbene, in tutta onestà, va notato che non esiste un contesto appropriato per dire che "questo avrebbe dovuto essere qui" in l'opera stessa. Quel "Rurik violento" di cui si parla nella prova dei Laici è il principe Rurik Rostislavich, nipote di Mstislav il Grande e contemporaneo degli eventi descritti nel Laico.
Per la prima volta, la menzione di Rurik, come antenato della dinastia regnante, si trova già nel XV secolo. La poesia "Zadonshchina" contiene le seguenti righe:. Qui per la prima volta ci imbattiamo, anche se non menzionando direttamente Rurik, ma almeno menzionando il patronimico del principe Igor - Igor Rurikovich, che ci dice inequivocabilmente per la prima volta che Rurik è percepito dall'autore come il padre di Igor e, di conseguenza, capostipite di tutta la dinastia. Ma questo è il XV secolo! Sono passati sei secoli dalla chiamata dei Variaghi! Non è troppo grande il divario per la prima menzione di una figura così iconica?
Libro dei nomi principesco
Consideriamo ora il terzo argomento dei sostenitori del Rurik puramente leggendario, relativo al libro dei nomi principesco.
In effetti, ad esempio, tra i discendenti di Carlo Magno in Europa, il nome Carlo godeva di una notevole popolarità, solo dieci re francesi con questo nome, per non parlare degli altri duchi e principi di sangue. O, ad esempio, il primo re polacco affidabile della dinastia Piast - Mieszko I ha ripetuto il suo nome nei discendenti almeno quattro volte, e il fondatore della dinastia reale serba di Nemanichs Stefan Uroš ha trasmesso il suo nome a una dozzina di discendenti, e ci sono molti esempi del genere.
È possibile, tuttavia, fare molti esempi opposti, quando il nome dell'antenato della dinastia diventa particolarmente venerato e, in una certa misura, vietato ai discendenti, ma in questi casi non viene utilizzato affatto, mentre il nome di Rurik era ancora usato tra i suoi discendenti, almeno due volte.
Proviamo a capire chi e quando nell'antica Russia usava il nome "Rurik" per il nome del principe.
Per la prima volta incontriamo questo nome nel pronipote di Yaroslav il Saggio Principe Rurik Rostislavich Peremyshl. Rurik Rostislavich era il pronipote maggiore di Yaroslav il Saggio e, se l'eredità in una linea maschile discendente diretta fosse stata praticata in Russia, sarebbe diventato il primo contendente dopo suo padre Rostislav Vladimirovich e il nonno Vladimir Yaroslavich per la tavola granducale. Tuttavia, suo nonno, Vladimir Yaroslavich, principe di Novgorod, il figlio maggiore di Yaroslav il Saggio, morì prima di suo padre, senza essere stato al grande regno e privò così tutti i suoi discendenti del diritto al potere supremo in Russia, rendendoli reietti.
Rostislav Vladimirovich, incapace di resistere agli zii Izyaslav, Svyatoslav e Vsevolod, che organizzarono una sorta di triumvirato, fu costretto a fuggire "dalla Russia" e si stabilì a Tmutarkani. Lì dimostrò di essere un sovrano molto capace e un guerriero energico, il che causò serie preoccupazioni nel Chersonesos greco. Nel 1067 Rostislav, prima di raggiungere i trent'anni, fu vittima di un avvelenamento commesso da un dignitario greco inviatogli.
Dopo di sé Rostislav lasciò tre figli: Rurik, Volodar e Vasilka. I nomi per il libro dei nomi principesco non sono affatto strani, inoltre, tutti e tre i nomi nel libro dei nomi principeschi si incontrano per la prima volta. Che cosa pensava il principe reietto, privato dei diritti ereditari dagli zii, dando ai suoi figli tali nomi? Quale messaggio voleva trasmettere ai suoi parenti alla guida delle autorità? Se in questo modo voleva sottolineare la sua appartenenza alla famiglia principesca, per giustificare i suoi diritti ereditari violati, ciò può significare che già nei primi anni '60 dell'XI secolo. I principi russi si consideravano discendenti di Rurik. Alcuni ricercatori la pensano così, spiegando la scelta dei nomi del resto dei figli di Rostislav con allusioni ai nomi del battista russo Vladimir, che ha ricevuto il nome cristiano Vasily - Volodar e Vasilko. Tuttavia, questa spiegazione sembra poco convincente. Perché Volodar e non Vladimir? E perché Rostislav chiamò il suo terzo figlio il nome di battesimo distorto del suo bisnonno e non, ad esempio, il nome quotidiano di suo nonno - Yaroslav. Quindi il messaggio di cui parlano i sostenitori di un tale punto di vista sarebbe molto più ovvio: tre figli, uno chiamato in onore dell'antenato della dinastia, il secondo in onore del battista della Russia, il terzo in onore del il più vicino antenato comune con gli zii delinquenti. Sembra che la scelta dei nomi da parte del principe Rostislav per i suoi figli sia dovuta ad altri motivi, a noi sconosciuti e incomprensibili, ma in alcun modo collegati al tentativo di sottolineare la sua appartenenza alla famiglia principesca.
Il secondo e ultimo caso di nominare il principe con il nome dell'antenato della dinastia è registrato già nel XII secolo. Questo si riferisce al già citato principe Rurik Rostislavich della casa principesca di Smolensk. Questo principe nacque intorno al 1140, quando il contenuto della cronaca di Nestore era, ovviamente, noto e la sua copia era in ogni casa del principe. Rurik era il secondo figlio di suo padre, il principe Rostislav Mstislavich di Smolensk, e tutti i suoi fratelli avevano nomi molto diffusi tra i principi: Roman (anziano), Svyatoslav, Davyd e Mstislav. Quali ragioni avrebbero potuto spingere suo padre a dare al suo secondogenito un nome così "esotico" nell'ambiente principesco, possiamo solo immaginare. In questo caso, il principe non era un emarginato, al contrario, possedeva e governava uno dei principati più potenti e popolosi della Russia, era uno dei nobili più influenti dell'antico stato russo, quindi non aveva bisogno di dimostrare la sua appartenenza al clan regnante.
Non c'erano nemmeno eventi significativi nella casa principesca di Smolensk o nella terra di Smolensk al momento della nascita di Rurik.
Pertanto, non possiamo spiegare in un caso o nell'altro perché i principi chiamassero i loro figli con il nome di Rurik. Ma, cosa più importante, non possiamo spiegare perché, nonostante il fatto che ci fossero tali casi, che indica l'assenza del tabù di questo nome, ce ne sono solo due. L'unica spiegazione soddisfacente sembra essere che, da un lato, per qualche motivo questo nome non avesse alcun significato sacro per i principi russi, e dall'altro, di nuovo, per qualche motivo, non fosse popolare. Forse la risposta a questa domanda sta nel piano mistico-cristiano, ma non ho trovato nessuna ricerca attendibile in questo campo.
Conclusione
Riassumendo quanto detto, va precisato che la posizione dei ricercatori che affermano il completo carattere leggendario di Rurik è sufficientemente corroborata da fatti e ragionamenti da essere seriamente presa in considerazione dalla comunità scientifica ed esistere come ipotesi scientifica.
Se parliamo del "problema Rurik" nel suo insieme, allora allo stato attuale, dato l'insieme di fonti che i ricercatori in questo settore hanno, non è possibile trarre conclusioni univoche su tutte le circostanze della sua vita, regno e la sua personalità di interesse per ricercatori professionisti e appassionati di storia. … Tuttavia, la scienza storica è in costante sviluppo, in ogni caso, secondo me, è riuscita completamente a porre fine alle controversie sull'origine di Rurik. Forse, in futuro, verranno scoperte nuove fonti archeologiche o testuali che consentiranno agli scienziati di approfondire e concretizzare le loro conoscenze in questo settore. Speriamo che i misteri della storia di un personaggio così iconico e controverso, che Rurik era e rimane per la nostra storia, vengano finalmente risolti.
Elenco della letteratura utilizzata
Volkov V. G. Tutti i Rurikovich discendono da un antenato?
Lebedev G. S. L'era vichinga nel Nord Europa e in Russia.
Litvina A. F., Uspensky F. B. La scelta di un nome tra i principi russi nei secoli X-XVI. Storia dinastica attraverso il prisma dell'antroponimia.
Petrukhin V. Ya. Rus nei secoli IX-X. Dalla vocazione dei Varanghi alla scelta di fede.
Rybakov BA Rus di Kiev e principati russi dei secoli XII-XIII
Tolochko PP Antica Russia.
