L'esercito russo è armato con sistemi missilistici antiaerei di varie classi e tipi. Indipendentemente dalle loro caratteristiche e finalità, tutti attirano l'attenzione di esperti e giornalisti stranieri. Così, pochi giorni fa, l'edizione americana di The National Interest ha pubblicato la sua visione del sistema di difesa aerea russo Tor-M2U e dell'intera famiglia Tor. Il suo autore ha considerato il più recente complesso della linea "Tor" e ha anche cercato di confrontare questo campione con un altro moderno sviluppo russo.
Il 9 dicembre è apparso un nuovo articolo sotto il titolo The Buzz intitolato "Perché la NATO (o chiunque) dovrebbe temere il sistema di difesa aerea TOR della Russia" - "Perché la NATO (e non solo la NATO) dovrebbe aver paura del sistema antiaereo russo Tor". Il sottotitolo annotava: la storia recente suggerisce tali pensieri. L'articolo è stato scritto da Charlie Gao.
Un nuovo articolo su The National Interest inizia con un promemoria degli eventi del recente passato. Non molto tempo fa, l'esperto militare russo Viktor Murakhovsky si è trovato in una spiacevole situazione legata alla pubblicazione di alcuni dati. Ha scritto che i sistemi di missili e cannoni antiaerei Pantsir-S1 che operano come parte del sistema di difesa aerea della base aerea di Khmeimim in Siria hanno dovuto affrontare alcuni problemi. Pertanto, quando respingono gli attacchi nemici, si sono mostrati non nel modo migliore.
Secondo V. Murakhovsky, il sistema missilistico di difesa aerea Pantsir-S1 ha mostrato un'efficienza del 19%. Un parametro simile dei sistemi missilistici Tor-M2U era molte volte più alto - 80%.
Ch. Gao osserva che, secondo le sole statistiche degli ultimi tempi, il sistema di difesa aerea Tor-M2U è una spanna sopra il Pantsir-S1. Tuttavia, non trae conclusioni rapide e propone di considerare la situazione in modo più ampio. Ci sono una serie di domande a cui rispondere. Perché Thor è stato originariamente creato? Cosa può fare e perché è riuscito a superare un concorrente in Siria?
Riferendosi al noto sistema di informazione e notizie in lingua russa "Rocket Technique", l'autore ricorda che lo sviluppo del primo complesso della famiglia "Tor" è iniziato nel 1975. Questo campione è stato creato in sostituzione del sistema di difesa aerea esistente "Osa" ed era destinato a funzionare a livello divisionale. A questo punto, gli aerei tattici avevano dominato il volo a bassa quota intorno al terreno, il che richiedeva nuove richieste ai sistemi antiaerei. Prima di tutto, era necessario accorciare i tempi di reazione.
Un'altra minaccia promettente erano le armi aeree guidate ad alta precisione come le bombe guidate AGM-62 Walleye o i missili da crociera lanciati dall'aria. Un promettente sistema di difesa aerea ha dovuto combattere con tali obiettivi.
Per contrastare le minacce attuali, è stato creato il sistema missilistico antiaereo Tor. Entrò in servizio con l'esercito sovietico nel 1985. Il complesso del "Tor", che sostituì la "Vespa", aveva un'architettura simile e fu anch'esso reso autonomo. I radar di rilevamento del bersaglio, la stazione di guida e il lanciamissili sono montati su un telaio comune.
Per ridurre il tempo di reazione e un attacco al bersaglio più rapido nel progetto Tor, sono state utilizzate le stesse soluzioni del sistema di difesa aerea S-300. È stato utilizzato un lancio di missili verticali. Otto munizioni guidate sono state collocate in contenitori di trasporto e lancio in posizione verticale. Durante il lancio, il razzo viene espulso dal contenitore utilizzando un accumulatore a pressione di polvere. Successivamente, il prodotto apre gli aerei e può volare verso il bersaglio.
Quando il razzo raggiunge un'altezza di 20 m sopra il lanciatore, vengono attivati speciali timoni a gas sulla testa e sulla coda del suo scafo. Con l'aiuto di questi dispositivi, il missile viene inclinato verso il bersaglio. Al raggiungimento dell'inclinazione richiesta, il razzo accende il motore principale e si dirige verso il suo obiettivo.
Tali caratteristiche dei missili riducono drasticamente il tempo necessario per effettuare un attacco e sconfiggere un bersaglio. Durante la guida, ci vogliono 10 secondi per preparare e lanciare un razzo. Quando il complesso è posto in una posizione stazionaria, questo tempo si riduce a 8 s.
Sul veicolo da combattimento SAM "Tor" c'era una stazione di guida radar con un array di antenne a fasi passive. Grazie a questa attrezzatura, il complesso aveva vantaggi rispetto alla "Vespa" in termini di velocità e precisione del controllo del raggio. Tuttavia, nella primissima versione del progetto Tor, veniva fornito un solo canale target. Di conseguenza, il veicolo da combattimento poteva controllare solo un missile alla volta.
Questo difetto è stato corretto nel prossimo progetto "Tor-M1". Il complesso di questo modello è stato messo in servizio nel 1991. Il sistema di difesa aerea modernizzato aveva già due canali bersaglio. Inoltre, sono state adottate misure per migliorare l'efficienza quando si lavora su obiettivi specifici, come le bombe guidate. Inoltre, durante la modernizzazione, sono stati utilizzati nuovi computer con caratteristiche migliorate, che hanno portato a una certa riduzione dei tempi di risposta.
Sulla base degli sviluppi sul "Toru-M1" e delle nuove soluzioni, è stato creato un altro progetto per l'aggiornamento del sistema missilistico di difesa aerea - "Tor-M2". Ch. Gao sottolinea che i dati su questo complesso sono diversi. Quindi, secondo il sito Web Militaryarms.ru, "Tor-M2" è in grado di sparare contemporaneamente a 4 bersagli. Allo stesso tempo, il portale in lingua inglese Army-technology.com scrive della presenza di 10 canali target. Inoltre, come ricorda l'autore, alcune fonti indicano il limitato potenziale antimissilistico del sistema antiaereo. Presumibilmente, "Tor-M2" è in grado di abbattere missili non guidati, il che lo rende un analogo del sistema israeliano "Iron Dome".
I sistemi missilistici antiaerei della famiglia Tor sono molto diffusi nell'esercito russo. Inoltre, tali sistemi sono costruiti su chassis differenti. Oltre alla versione standard su telaio cingolato, è stata creata una modifica Arctic basata sul veicolo fuoristrada articolato Tor-M2DT, nonché una versione Tor-M2K su un veicolo gommato destinato alle consegne all'esportazione. Infine, sono stati effettuati test di successo, durante i quali l'intero complesso "Thor" è stato posizionato sul ponte di una nave da guerra.
Ricordando la storia dello sviluppo della famiglia del sistema di difesa aerea Tor, Ch. Gao torna sulla questione del confronto di questi sistemi con il sistema missilistico e cannone Pantsir-S1. Si propone di determinare perché "Thor" è molto meglio di "Shell". Innanzitutto, l'autore ricorda lo scopo di questi complessi. Pertanto, i prodotti Tor sono progettati per funzionare come parte delle divisioni missilistiche antiaeree, mentre Pantsir-S1 dovrebbe essere responsabile della difesa aerea della zona vicina. Di conseguenza, la "Torah" ha stazioni radar più potenti, con l'aiuto delle quali possono rilevare un bersaglio in avvicinamento prima del "Shell".
L'autore di The National Interest ritiene che i missili dei complessi Thor siano più manovrabili ed efficaci delle armi dei Pantsir. Inoltre, un lancio verticale con una declinazione del razzo prima dell'inizio del volo è un serio vantaggio. Ciò consente di aumentare l'efficienza quando si spara a bersagli che volano da direzioni diverse, poiché il lanciamissili non deve ruotare per una guida preliminare. Tuttavia, dopo il lancio, per garantire la guida del missile, il lanciatore deve ancora ruotare con i suoi localizzatori.
Ci sono anche prerequisiti per l'emergere della superiorità della "Torah" di diversa natura, associata agli obiettivi. I SAM della famiglia "Thor" sono in grado di attaccare e distruggere bersagli aerei meno complessi rispetto al sistema "Pantsir-C1".
cap. Gao specula sugli eventi alla base Khmeimim relativi all'efficacia delle armi antiaeree. ZRPK "Pantsir-S1" sono stati sviluppati per il lavoro nella difesa aerea degli oggetti. È del tutto possibile che a questi complessi sia stato affidato il compito di combattere veicoli aerei senza equipaggio di piccole dimensioni al di fuori della zona di azione dei "Thors". Intercettare tali obiettivi è un compito estremamente difficile, e questo potrebbe avere un impatto negativo sugli indicatori numerici dell'efficacia delle armi.
***
La ragione per la comparsa di una nuova pubblicazione su The National Interest, ovviamente, sono stati gli eventi di un mese fa intorno a curiose informazioni sul funzionamento dei sistemi di difesa aerea russi presso la base aerea di Khmeimim. La successiva pubblicazione di un noto esperto militare divenne motivo di un vero scandalo. Il fatto che la pubblicazione non sia rimasta di pubblico dominio per troppo tempo ha aggiunto benzina sul fuoco delle discussioni - è stata presto rimossa.
All'inizio di novembre, V. Murakhovsky, un noto esperto nel campo delle armi e della difesa, ha pubblicato una nota sullo stato della difesa aerea presso la base di Khmeimim e sui risultati del suo lavoro. Sono stati forniti alcuni indicatori quantitativi, che sono diventati motivo di aspre critiche nei confronti del sistema missilistico di difesa aerea Pantsir-S1, nonché dei processi e delle persone coinvolte nella sua creazione e adozione. La conclusione principale dell'articolo era che i complessi Pantsir-C1 non si giustificavano in un vero conflitto armato.
V. Murakhovsky ha scritto che i sistemi Pantsir-C1 hanno problemi con il rilevamento di bersagli a bassa velocità e piccoli sotto forma di veicoli aerei senza equipaggio, ma allo stesso tempo spesso rilevano falsi bersagli: grandi uccelli. È stato proprio a causa della bassa efficienza di tali sistemi missilistici di difesa aerea nella primavera di quest'anno che è stata presa la decisione di inviare i complessi Tor-M2U in Siria. Si dice che questa tecnica abbia mostrato rapidamente il suo potenziale. Nella prima settimana di luglio, "Torah" ha colpito 7 UAV nemici con un consumo di 9 missili. Da aprile a ottobre, questi sistemi di difesa aerea hanno distrutto 80 bersagli aerei e hanno mostrato un'efficienza dell'80%. Per "Armor" questa cifra era solo del 19%.
La nota sulla difesa aerea di Khmeimim non è rimasta disponibile a lungo. È stato rimosso poco dopo la pubblicazione. Tuttavia, la soppressione non ha impedito l'avvio delle discussioni più attive. Inoltre, la perdita di un articolo con informazioni interessanti ha aggiunto benzina sul fuoco e ha portato all'emergere di noti sospetti.
Va notato che i rapporti sulla bassa efficienza del sistema missilistico di difesa aerea Pantsir-S1 contraddicono i rapporti del recente passato. In precedenza è stato ripetutamente riferito che tali complessi fornivano protezione alla base di Khmeimim da vari attacchi, incluso l'uso di droni e missili non guidati. Inoltre, i Pantsiri hanno preso parte alla respinta del famoso attacco missilistico del 14 aprile 2018 e, a quanto pare, sono stati in grado di colpire un certo numero di missili da crociera. Tuttavia, ci sono state alcune perdite. All'inizio di maggio, l'esercito israeliano è riuscito a distruggere un "Pantsir-C1", che a quel tempo non era in uno stato di preparazione al combattimento.
Secondo quanto riferito negli ultimi mesi, i sistemi missilistici di difesa aerea Tor-M2U sono in servizio costante presso la base di Khmeimim e sono già riusciti a respingere diversi tentativi di attacco. Allo stesso tempo, non sono state ancora pubblicate ufficialmente informazioni accurate sul funzionamento di tali complessi, ma i dati disponibili mostrano l'elevata efficienza del lavoro di combattimento. In un modo o nell'altro, il Tor-M2U integra il Pantsiri-S1 precedentemente schierato e fornisce difesa aerea per la base.
Per quale motivo, le informazioni provenienti da fonti ufficiali e non ufficiali non coincidono o addirittura si contraddicono a vicenda è sconosciuto. Puoi esprimere una varietà di versioni riguardanti le questioni di tecnologia, funzionamento, organizzazione, ecc. L'interesse nazionale ha offerto la propria versione della spiegazione della situazione attuale. A parere del suo autore, ottenendo i risultati pubblicati da V. Murakhovsky, potrebbero aver contribuito alcuni fattori tecnici.
Ch. Gao ha proposto tre spiegazioni per i risultati ottenuti contemporaneamente. La prima ipotesi riguarda le caratteristiche tecniche del complesso che influiscono sul tempo di reazione; il secondo indica la complessità dei diversi obiettivi; e il terzo è associato agli scopi e agli obiettivi dei complessi, nonché all'organizzazione della difesa aerea. Quale di loro è il più coerente con la realtà è sconosciuto.
La situazione intorno alle armi antiaeree russe presso la base aerea di Khmeimim solleva ancora alcune domande, che finora rimangono senza risposte degne. Funzionari del ministero della Difesa non hanno commentato in alcun modo gli ultimi rapporti e preferiscono elogiare i sistemi di difesa aerea nazionali. La situazione attuale solleva seri interrogativi e, inoltre, attira l'attenzione della stampa straniera, ad esempio The National Interest.
