L'altro giorno in Kirghizistan, che è considerata una delle repubbliche post-sovietiche più vicine alla Russia, si è deciso di ribattezzare il Giorno della Rivoluzione d'Ottobre, il Giorno della Storia e della Memoria degli Antenati. Considerando le tendenze generali nello sviluppo politico degli stati post-sovietici, ciò non sorprende. Il 7 novembre non è stato a lungo una festa nella Federazione Russa, dove il 4 novembre è invece celebrato come Giornata dell'Unità Nazionale. Quindi, da un lato, il presidente del Kirghizistan Almazbek Atambayev ha agito nello spirito del "grande fratello", ribattezzando la festa in un significato simile alla Giornata russa dell'unità nazionale. Andrebbe tutto bene, ma ci sono alcuni fatti molto interessanti.
In primo luogo, la Giornata della storia e della memoria degli antenati è stata istituita in memoria della rivolta contro l'Impero russo, iniziata nel 1916, quando il paese stava appena partecipando alla prima guerra mondiale. In secondo luogo, per il Kirghizistan, stranamente, il 7 novembre è un giorno molto più simbolico che per la Russia. Dopotutto, grazie alla Rivoluzione d'Ottobre, il Kirghizistan ha ricevuto la sua statualità, prima come autonomia, poi come repubblica sindacale e ora come paese sovrano.
La famosa rivolta del 1916 scoppiò in Asia centrale a causa di una serie di fattori. Il motivo formale della rivolta fu la decisione del governo zarista di mobilitare la popolazione nativa per svolgere lavori di retromarcia in prima linea. In precedenza, la stragrande maggioranza dei centroasiatici non era coinvolta nel servizio militare nell'esercito russo. Naturalmente, questa decisione causò una tempesta di malcontento tra i residenti del Turkestan, che non avrebbero affatto intenzione di andare in terre lontane per un duro lavoro, abbandonando le proprie famiglie, terreni e fattorie.
Non dimenticare lo sfondo sociale. Grandi appezzamenti di terreno in Asia centrale furono assegnati a coloni russi e cosacchi, il che causò anche malcontento tra i residenti locali. C'era sempre una tensione latente tra cosacchi e coloni da un lato, e la popolazione nativa dall'altro. Ma fino a quando la Russia non entrò in guerra, l'ordine relativo fu mantenuto dalle imponenti forze dei cosacchi e delle unità militari. Con lo scoppio della guerra, la maggior parte dei cosacchi fu inviata dall'Asia centrale al fronte, il che ridusse il livello di sicurezza nella regione. I villaggi russi e i villaggi cosacchi rimasero praticamente senza una popolazione maschile, il che aumentò immediatamente la loro vulnerabilità alle invasioni criminali sia degli insorti che dei criminali ordinari.
Gli umori di protesta sono stati abilmente alimentati da parte dell'élite locale - signori feudali e clero. Non è un segreto che molti rappresentanti dell'élite del Turkestan, pur dimostrando formalmente la loro lealtà al governo russo, di fatto odiavano segretamente la Russia e sognavano di tornare ai tempi prima della conquista russa dell'Asia centrale. Anche i sentimenti fondamentalisti religiosi erano diffusi, soprattutto tra i Sart (uzbeki e tagiki sedentari). Inoltre, non bisogna dimenticare che nel 1916 l'impero russo era profondamente impantanato nella prima guerra mondiale e gli agenti turchi stavano lavorando duramente in Asia centrale.
Sono stati i conduttori dell'influenza turca che hanno contribuito alla diffusione dei sentimenti panturchi e antirussi tra l'élite dell'Asia centrale e che, a loro volta, li hanno trasmessi alle masse. Già nel 1914 iniziarono a diffondersi in Asia centrale proclami secondo cui il Sultano dell'Impero ottomano, che portava il titolo di Califfo dei musulmani, avrebbe dichiarato il jihad all'Intesa e alla Russia, compresa, e tutti i fedeli avrebbero dovuto unirsi a lui. Nel vicino Turkestan orientale (la provincia cinese dello Xinjiang), operavano agenti tedeschi e turchi, che organizzavano consegne segrete di armi attraverso l'area scarsamente sorvegliata a causa del paesaggio e della lunghezza del confine russo-cinese. I preparativi per la rivolta erano in pieno svolgimento.
I disordini iniziarono il 4 luglio 1916 a Khojent e nell'agosto 1916 invasero la maggior parte del Turkestan, incluso Semirechye. Sul territorio del moderno Kazakistan e Kirghizistan, così come nella valle di Fergana, la rivolta raggiunse la sua massima portata. Le vittime dei ribelli erano, prima di tutto, civili: coloni, famiglie cosacche. I villaggi russi, i villaggi cosacchi e le fattorie furono massacrati con incredibile crudeltà. Oggi, i politici kazaki e kirghisi amano parlare del fatto che il governo zarista ha represso molto duramente la rivolta di liberazione nazionale nella regione, dimenticando le atrocità commesse dai ribelli contro la popolazione civile. Qual era la colpa delle donne russe, dei bambini, degli anziani? Non hanno preso una decisione sulla mobilitazione della popolazione nativa, non hanno chiamato i nativi per il lavoro in prima linea. Ma hanno pagato con la vita la politica del governo zarista. I ribelli non hanno risparmiato la popolazione civile: hanno ucciso, violentato, derubato, bruciato le case. Sono stati scritti molti libri e articoli su come gli "eroi" del movimento di liberazione nazionale hanno affrontato la pacifica popolazione russa, quindi non è necessario entrare in una descrizione più dettagliata. Fu la pacifica popolazione russa a subire il colpo dei ribelli, e non le truppe regolari, che non erano ancora arrivate in tempo. Non appena le truppe russe entrarono nel Turkestan, la rivolta fu rapidamente repressa. Centri separati di esso ardevano fino al 1917, ma su scala molto più piccola.
Oggi, quando Kazakistan e Kirghizistan, considerati i più stretti alleati e partner della Russia in Asia centrale, onorano la memoria dei partecipanti alla rivolta contro la Russia, ciò lascia perplessi solo a prima vista. In realtà, questa è una continuazione completamente naturale di quegli atteggiamenti che si sono sviluppati in epoca sovietica. Già negli anni '20, la rivolta in Turkestan fu proclamata una liberazione nazionale, mentre le atrocità contro la popolazione locale russa e cosacca non furono trattate nella letteratura sovietica. In epoca sovietica, qualsiasi rivolta e azione contro l'Impero russo era considerata giusta e lo stato stesso non veniva chiamato nient'altro che una "prigione dei popoli". Hanno preferito non ricordare gli interessi e i destini della popolazione russa e cosacca. Purtroppo, lo stesso paradigma persisteva nella Russia post-sovietica.
Ciò non sorprende, dal momento che lo stato russo post-sovietico era guidato da rappresentanti della stessa nomenclatura del partito o da quadri più giovani già formati da loro. Vedono la Russia principalmente come una continuazione dell'Unione Sovietica e, di conseguenza, la politica della nazionalità sovietica incontra comprensione e approvazione. Quindi - l'atteggiamento nei confronti della popolazione russa al di fuori della Russia propriamente detta. Se l'Ungheria ha subito difeso gli ungheresi residenti in Transcarpazia ed era pronta ad andare contro l'intera Unione Europea, che sosteneva il regime di Kiev, allora la Russia per trent'anni si è limitata solo a note di protesta contro la stessa Lettonia, dove la popolazione russa, in violazione del diritto internazionale, viene addirittura privato dello status di cittadino solo in base al fatto della nazionalità.
A sua volta, la leadership del Kirghizistan, come altri stati post-sovietici dell'Asia centrale, ha bisogno di rafforzare la propria identità nazionale. Per risolvere questo problema, è necessario creare e radicare nella coscienza pubblica numerosi miti e simboli nazionali. Considerando che la situazione economica nelle repubbliche centroasiatiche lascia molto a desiderare, il livello di corruzione è molto alto, si stanno diffondendo idee fondamentaliste religiose, il modo ideale per costruire e rafforzare l'identità nazionale e garantire la cosiddetta unità nazionale è creare un'immagine del nemico. L'intera identità di tutti gli stati post-sovietici è costruita sull'opposizione alla Russia. La storia nazionale è presentata come una storia di resistenza infinita di popoli amanti della libertà all'aggressione russa, e poi all'oppressione russa (e sovietica). Pertanto, da più di vent'anni, sono numerosi gli attacchi antirussi di natura molto diversa - dall'introduzione dello status di "non cittadini" in Lettonia alla lotta contro i monumenti, il passaggio dal cirillico al latino e così Su. Inoltre, le élite delle repubbliche post-sovietiche contano su un certo sostegno degli Stati Uniti e dell'Occidente, interessati all'indebolimento finale delle posizioni russe nello spazio post-sovietico.
Le stesse repubbliche dell'Asia centrale stanno ora manovrando tra Russia, Occidente, Cina, stabilendo allo stesso tempo legami con la Turchia e altri paesi islamici. Il problema principale è il completo fiasco economico di praticamente tutte le repubbliche tranne il Kazakistan. Ma le autorità delle repubbliche non sono in grado di spiegare chiaramente alla popolazione perché vive in povertà e, inoltre, di cercare di porre rimedio alla situazione migliorando l'economia. Pertanto, è molto più facile per loro continuare a coltivare l'immagine di un nemico esterno nella persona di "quella Russia storica sbagliata" che ha conquistato e conquistato società e stati altamente colti e politicamente stabili del Turkestan nei secoli XVIII-XIX. Sottolineando la disposizione amichevole verso la Russia moderna, le autorità delle repubbliche post-sovietiche non possono fare a meno di pungere ancora una volta la Russia storica (compresa l'Unione Sovietica).
Allo stesso tempo, la maggior parte degli stati post-sovietici non può rifiutarsi di cooperare con la Russia. Ad esempio, dallo stesso Kirghizistan, un numero enorme di uomini e donne è andato a lavorare in Russia. I cittadini di questa e di altre repubbliche sono in Russia da anni, guadagnano soldi qui, li mandano a casa, risolvendo così quei problemi socio-economici dei loro paesi che le élite non sono in grado di risolvere. Si crea una situazione schizofrenica quando le repubbliche dell'Asia centrale stanno passando in modo dimostrativo all'alfabeto latino, riducendo al minimo lo studio della lingua russa nelle scuole, ma allo stesso tempo milioni di lavoratori migranti vanno in Russia ed è in Russia che guadagnano soldi. La conoscenza della lingua e della cultura russa li danneggerebbe facendo soldi in Russia?
La seconda principale contraddizione è l'atteggiamento nei confronti del potere sovietico. Per gli stati post-sovietici, l'Unione Sovietica è una continuazione dell'Impero russo, di conseguenza anche la politica dell'URSS è valutata negativamente. Ma lo stato delle stesse repubbliche dell'Asia centrale è stato creato proprio grazie alla Rivoluzione d'Ottobre e alla politica nazionale dell'Unione Sovietica. Il processo di creazione di nazioni e repubbliche nazionali in molte regioni dell'Asia centrale è stato stimolato "dall'alto", dal governo sovietico. I dirigenti repubblicani, cresciuti e cresciuti in epoca sovietica, non possono non saperlo. Ma la situazione politica impone loro di abbandonare tutto ciò che è russo, russo e quindi sovietico. Dalla stessa serie - demolizione di monumenti dell'era sovietica nei paesi baltici e in Ucraina.
A proposito, oltre a rinominarlo il 7 novembre, il decreto del presidente del Kirghizistan contiene anche una raccomandazione al parlamento del paese di prendere in considerazione la possibilità di rinominare Lenin Peak in Manas Peak. In che modo questo è meglio della demolizione dimostrativa dei monumenti a Lenin in Ucraina dopo l'Euromaidan? Dopotutto, è stato Lenin a porre i prerequisiti per il moderno stato kirghiso. Già nell'anno della morte di Lenin, la regione autonoma del Kara-Kyrgyz fu creata dalla parte meridionale del Dzhetysu e dalle parti nord-orientali delle regioni di Fergana dell'ex Repubblica socialista sovietica autonoma del Turkestan, che fu ribattezzata Regione autonoma del Kirghizistan della RSFSR nel 1925. Successivamente, sulla sua base, fu creata l'ASSR kirghisa, sulla base della quale, a sua volta, apparve l'RSS kirghisa nel 1936 - già nello status di repubblica sindacale.
Naturalmente, nella stessa Russia ci sono molti sostenitori di rinominare città, strade, piazze intitolate ai leader del partito sovietico. Non entreremo ora in discussioni politiche su questo tema. Il punto è che la “deideologizzazione” in Russia e nelle repubbliche post-sovietiche ha una natura completamente diversa. Se in Russia il rifiuto di alcuni nomi sovietici si basa sul rifiuto dell'ideologia comunista, allora nelle repubbliche post-sovietiche la ragione principale di questo rifiuto è il desiderio di sbarazzarsi di qualsiasi presenza russa. Qui Lenin non è Vladimir Ilyich, ma la Russia.
La leadership russa vede tutti questi processi in modo molto neutrale. Non molto tempo fa, nel giugno 2017, i ministri delle finanze di Russia e Kirghizistan hanno firmato un documento che prevede la cancellazione di 240 milioni di dollari di debiti a Bishkek. Questa è un'enorme quantità di denaro che potrebbe essere richiesta in Russia. Ma la Russia è andata incontro alla repubblica centroasiatica, data la sua difficile situazione economica e sociale. E questa non è la prima cancellazione del debito. Negli ultimi undici anni, la Russia ha cancellato più di 703 milioni di dollari di debito estero verso il Kirghizistan. Come puoi vedere, l'atteggiamento non migliora da questi ampi gesti. L'Oriente è una questione delicata, e tali "doni" possono essere qui intesi come una manifestazione di debolezza.
