Il Boeing passeggeri vola nel cielo cupo di Londra, ordinate ville britanniche, piazze verdi, strade con traffico a sinistra galleggiano sotto l'ala. Ondeggiando dolcemente nel vento dell'Atlantico, l'aereo si dirige verso l'oceano aperto … "Signore e signori", afferma il capitano Steve Jones. Vi ringraziamo per aver scelto la nostra compagnia aerea… Siamo a quota 30mila piedi… la nostra velocità… oh merda! …la temperatura è fuori bordo…ecco cazzo! … Arrivo previsto a New York alle 20:20, il tempo di volo sarà di 7 ore …"
Solo sette ore… Una volta Colombo impiegò due mesi per farlo. Che Colombo! All'inizio del ventesimo secolo, il "Nastro Azzurro dell'Atlantico" è stato dato per aver tentato di attraversare l'oceano in cinque giorni. E questi sono i transatlantici più di prima classe dell'epoca! E i normali piroscafi potrebbero trascinarsi per settimane in mezzo a infinite creste di onde.
L'era delle comunicazioni wireless e degli aerei a reazione ha ridotto le distanze riducendo il globo alle dimensioni di una pallina da tennis. I moderni bombardieri strategici e gli aerei di linea passeggeri a lungo raggio sono in grado di volare facilmente tra i continenti, senza atterraggi intermedi e "aerodromi di salto". Ma cambiamenti ancora più significativi attendevano l'aviazione tattica militare.
Il 29 maggio 1952 avvenne un evento molto curioso: un gruppo d'attacco di cacciabombardieri F-84, in decollo da aeroporti in Giappone, colpì obiettivi militari in Corea del Nord. La sortita a lungo raggio è stata fornita dalle petroliere KB-29: per la prima volta in condizioni di combattimento è stato utilizzato il sistema di rifornimento aereo.
Le petroliere cambiarono rapidamente l'equilibrio del potere nell'aria: ora il raggio di combattimento dell'aviazione tattica non era limitato da nulla, tranne che da alcune caratteristiche tecniche degli aerei e dalla resistenza dei piloti. In realtà, questo significava portare a termine gli incarichi a una distanza di migliaia di chilometri dagli aeroporti di casa!
Ma non è tutto: la costante crescita delle dimensioni, della massa e della velocità degli aerei ha portato al fatto che il valore normale del raggio di combattimento per i moderni caccia e cacciabombardieri ha "superato" con sicurezza il segno di 1000 km. I serbatoi sospesi e conformi fanno miracoli.
L'elevata velocità di crociera dell'aereo a reazione gli consente di arrivare rapidamente in un dato quadrato e svolgere efficacemente missioni a distanze ultra lunghe. Durante il bombardamento della Libia (1986), i bombardieri tattici americani F-111 operarono da basi aeree in Gran Bretagna. La situazione si è ripetuta nel 2011: anche i cacciabombardieri multiuso F-15E erano basati presso la base dell'aeronautica di Lakenheath (contea di Suffolk). Un moderno cacciabombardiere è così forte, veloce e potente che è in grado di percorrere migliaia di chilometri sopra la Manica, l'Europa e il Mar Mediterraneo in una notte, colpendo il territorio del Nord Africa e tornando al suo aeroporto di casa prima dell'alba.
In connessione con i fatti di cui sopra, sorge inevitabilmente la domanda sull'adeguatezza dell'uso di portaerei nucleari nel Nord Atlantico. Quali compiti possono svolgere gli aerei basati su portaerei in condizioni moderne? E in generale, è giustificata l'esistenza di navi portaerei?
Il 71% della superficie terrestre è ricoperta d'acqua. Chi controlla gli oceani, governa il mondo intero! Un pensiero apparentemente corretto è fondamentalmente sbagliato. A un esame più attento, sorgono molte domande difficili. Cosa significa "controllo degli oceani"? La civiltà umana non ha città di superficie o sottomarine costruite in mezzo al mare. Di per sé, la superficie dell'acqua blu-verde non ha alcun valore, è impossibile catturarla o distruggerla. Di conseguenza, possiamo solo parlare di controllo sulle comunicazioni marittime: la protezione di navi e navi sotto la bandiera del loro stato o, come opzione, la distruzione di navi e navi nemiche in tempo di guerra.
Il trucco è che la moderna aviazione tattica terrestre è in grado di raggiungere quasi QUALSIASI PUNTO dell'oceano (non prenderemo in considerazione battaglie aeree esotiche sul Mare di Ross antartico o sulla lontana Isola di Pasqua). Perché, allora, sono necessarie navi che trasportano aerei?
Anche le vaste distese dell'Oceano Pacifico, a un esame più attento, sono punteggiate da molte isole e atolli tropicali. L'importanza di questi appezzamenti di terra fu apprezzata durante la seconda guerra mondiale - gli americani costruirono qui un numero enorme di strutture militari - aeroporti, basi per torpediniere, stazioni meteorologiche, punti di rifornimento materiale e tecnico (alcuni di essi, ad esempio, una base aerea sull'isola di Guam, sopravvissuta fino ad oggi). Dopo la guerra, ci vollero diversi anni per smantellare l'attrezzatura e portare il personale dagli atolli persi nell'oceano alla loro patria (Operazione Tappeto Magico). Ci sono leggende che non tutti sono stati trovati, alcuni dei Robinson vivono ancora lì.
Ma torniamo al Nord Atlantico. Durante la Guerra Fredda, la flotta americana dovette affrontare l'urgente compito di garantire la sicurezza dei convogli transoceanici in viaggio dal Nuovo Mondo verso l'Europa. In caso di conflitto armato, i sottomarini e gli aerei che trasportano missili della Marina dell'URSS potrebbero sferrare un potente colpo e "tagliare" l'arteria di trasporto nell'Atlantico. Per evitare una situazione del genere, è stato pianificato di utilizzare portaerei e i loro aeromobili basati su portaerei per coprire le rotte transatlantiche. A quel tempo, l'aereo basato su portaerei della Marina degli Stati Uniti aveva ricevuto molti sistemi impressionanti, ad esempio gli ultimi intercettori Tomcat F-14 equipaggiati con missili ipersonici Phoenix. Il numero di portaerei è stato continuamente aumentato, l'atomica "Nimitz" è andata in serie.
Domanda: PERCHÉ? Sotto tutti gli aspetti, le comunicazioni marittime nell'Atlantico settentrionale sono effettivamente coperte dall'aviazione costiera. Un Boeing passeggeri sorvola l'oceano in 7 ore. Potrebbero esserci problemi con l'aereo radar di allerta precoce E-3 Sentry (AWACS), creato sulla base del passeggero Boeing-707? Se un convoglio doveva essere scortato, poteva sorvolare l'Atlantico per ore, controllando la situazione aerea per centinaia di miglia intorno. E con l'aiuto del collegamento E-3 Sentry e un paio di aerocisterne, è possibile organizzare una sorveglianza 24 ore su 24 su qualsiasi area dell'Atlantico (così come l'intero Oceano Mondiale).
Per risolvere tali problemi, non è necessaria una portaerei da 100.000 tonnellate, non è necessario bruciare costose barre di uranio e nutrire 3.000 marinai del suo equipaggio (escluso il personale dell'ala aerea).
Inoltre, le capacità dell'E-3 Sentry, oggettivamente, superano le capacità dell'aereo AWACS basato sul ponte E-2 Hawkeye. A bordo della Sentry ci sono cinque volte (!) più operatori e ufficiali di controllo del combattimento, e il numero di computer ed elettronica radio supera la massa dell'Occhio di Falco!
Infine, vale la pena considerare il fattore naturale. Il mare è costantemente in tempesta, ma anche una tempesta di quattro punti è sufficiente per ostacolare gravemente (e talvolta rendere impossibile) il lavoro di un'ala di coperta in volo. Il pesante Sentry terrestre ha molte meno restrizioni operative in condizioni meteorologiche avverse. Non dimenticare che gli aerei sono dispersi su entrambe le sponde dell'oceano e, se è impossibile decollare dal territorio degli Stati Uniti, potrebbe salire un'auto di servizio dalla base aerea britannica.
La situazione con la possibilità di utilizzare pesanti aerei AWACS E-3 "Sentry" nelle battaglie navali è abbastanza ovvia, ma il momento successivo potrebbe sollevare molte domande. Un aereo AWACS in bilico nel cielo si trasforma in un formidabile sistema di combattimento solo se nelle vicinanze c'è un collegamento di caccia in grado di avanzare nella direzione indicata al primo segnale e impegnarsi in battaglia con il nemico (pattuglia aerea da combattimento). In presenza di una portaerei, questa condizione non solleva dubbi. Ma che dire dell'assenza di aeromobili basati su portaerei?
Penso che la risposta sia ovvia. I vettori missilistici sovietici non potevano apparire all'improvviso nel mezzo dell'Atlantico - per lanciare un attacco ai convogli della NATO, dovevano superare il Mare di Norvegia e il confine Faro-Islanda - era lì che dovevano incontrarsi, e non correre con una dozzina di enormi portaerei attraverso l'Atlantico!
Il confine tra Isole Faroe e Islanda è un restringimento nel Nord Atlantico tra la costa della Gran Bretagna e l'Islanda. Da ovest a est, questo "stretto" è diviso dall'Islanda (membro della NATO dal 1949), dalle Isole Faroe e dalle Isole Shetland (appartenenti rispettivamente alla Danimarca e alla Gran Bretagna). Qui è stata organizzata una linea chiave di difesa antisommergibile della NATO (in cui i sottomarini sovietici hanno immediatamente scoperto "passaggi").
L'aviazione costiera americana potrebbe fornire una barriera affidabile per l'aviazione della Marina sovietica senza l'uso di "Nimitz" costosi e inefficaci - in Groenlandia, Islanda, Isole Faroe e Shetland, ci sono abbastanza posti per schierare aeroporti militari con piste di atterraggio rapidamente erette e ripari per aerei.
Lasciamo le grida spaventate sull'elevata vulnerabilità degli aeroporti fermi agli abitanti impressionabili - se il nemico è riuscito a distruggere una dozzina di "aerodromi dormienti pacificamente", ne consegue che:
a) Il nemico aveva la completa superiorità aerea. Oggettivamente, l'aviazione della Marina dell'URSS non aveva tali capacità nel Nord Atlantico.
b) Il racconto della distruzione di "aeroporti pacifici", come tutti gli argomenti sulla protezione delle comunicazioni transoceaniche, è puramente filosofico. In realtà, un attacco su una nave da guerra o su un aeroporto della NATO significherebbe l'inizio di una guerra nucleare mondiale.
Vale la pena notare che un aereo a terra è sempre preferibile per il combattimento aereo: qualsiasi F-15 e F-16 ha un vantaggio sull'Hornet basato sul ponte, superandolo in tutte le caratteristiche, sia a lungo raggio che a distanza ravvicinata combattere. Il motivo è semplice: gli aerei pieghevoli e una struttura rinforzata (appesantita!), progettata per carichi significativi quando si opera da un ponte corto di una nave, sono scarsamente combinati con i principi dell'aerodinamica.
"Vai avanti dove non sono attesi; attacca dove non sono preparati".
Gli americani potevano aumentare la potenza della loro aviazione terrestre e basata su portaerei quanto volevano, ma la minaccia principale li nascondeva sott'acqua. Fino ad ora, non esistono metodi affidabili per rilevare i sottomarini nucleari: con il livello appropriato di addestramento dell'equipaggio, i moderni "Shchuks" possono avvolgere il cavo di un'antenna antisommergibile trainata su una vite (caso reale, 1983), rubare un sonar segreto stazione proprio da sotto il naso del nemico (caso reale, 1982), tagliare 40 metri di fondo della portaerei "Kitty Hawk" (caso reale, 1984), emergere nel mezzo di esercitazioni antisommergibili NATO (caso reale, 1996)). Vorrei in particolare notare la "mucca ruggente" K-10, che nel 1968 derideva la portaerei nucleare "Enterprise": i marinai sovietici si impennavano sotto il fondo della supernave americana per 13 ore, ma rimanevano inosservati.
Non c'è nulla da biasimare per i marinai americani: hanno fatto tutto il possibile, ma è stato estremamente difficile rilevare e rintracciare il sottomarino nucleare, e talvolta era fisicamente impossibile. Arma estremamente segreta, invulnerabile e quindi ancora più pericolosa. Se questi "diavoli del mare" sono andati in battaglia, il nemico può tranquillamente acquistare scope e ordinare una bara. Come disse uno degli ammiragli americani: "Abbiamo solo due tipi di navi: sottomarini e obiettivi".
Le portaerei non hanno nulla a che fare con la difesa antisommergibile. Il nucleare "Nimitz" non è in grado di fornire sicurezza nemmeno per se stesso: i gruppi di portaerei di scorta nell'oceano sono impegnati nell'aereo da pattugliamento di base P-3 "Orion" o nel nuovo P-8 "Poseidon". Gli aerei installano barriere dalle boe sonar agli angoli di prua dell'AUG e si librano per ore in un determinato quadrato, ascoltando attentamente la cacofonia dei suoni dell'oceano.
La presenza sulle portaerei di uno squadrone di 6-8 elicotteri antisommergibile Ocean Hawk non fa alcuna differenza: su ogni moderno incrociatore missilistico, cacciatorpediniere o fregata della Marina degli Stati Uniti, sono basati due dello stesso Ocean Hawk.
conclusioni
1. L'aviazione di coperta ha perso la sua importanza precedente. La maggior parte degli oceani del mondo è facilmente coperta da aerei terrestri. Per monitorare la situazione dell'aria e per emettere la designazione di obiettivi oltre l'orizzonte in qualsiasi area dell'Oceano Mondiale, è più facile ed efficiente utilizzare aerei AWACS "terrestri". Questa affermazione è particolarmente vera per l'aeronautica statunitense, che ha circa 800 basi aeree in tutti i continenti della Terra.
2. Per la Russia, come per una potenza "terrestre", la situazione sembra ancora più semplice: la principale forza d'urto della nostra Marina è sempre stata rappresentata dalla flotta sottomarina.
3. In specifici conflitti navali come la Guerra delle Falkland, l'uso di portaerei leggere è giustificato esclusivamente per scopi difensivi. Ma, per risolvere questo problema, non è necessaria una portaerei atomica. La copertura aerea in un conflitto locale non richiede 60-70 aerei e 150 sortite al giorno: è ridondante, inefficace e dispendiosa. Sembra che anche gli americani stiano iniziando a capirlo: alla fine di febbraio 2013, sono state ricevute informazioni sull'imminente riduzione della componente della portaerei della Marina degli Stati Uniti.
Non è un caso che gli inglesi stiano costruendo portaerei del tipo Queen Elizabeth (65 mila tonnellate, un'ala aerea di 40 aerei, una centrale elettrica a turbina a gas, una corsa di 25 nodi) - "brutti anatroccoli" sullo sfondo del super potente "Nimitz", tuttavia, tali navi soddisfano pienamente le condizioni delle moderne guerre navali come le Falkland. Una coppia di squadroni di caccia, designazione del bersaglio: AWACS a terra o elicottero E-3 Sentry basato su portaerei. Non è richiesto di più da una moderna portaerei.
