Non c'è stata "insurrezione spontanea delle masse insoddisfatte"
L'intero corso degli eventi della rivoluzione di febbraio-marzo mostra chiaramente che le ambasciate britannica e francese, con i loro agenti e "collegamenti", organizzarono direttamente una cospirazione insieme agli ottobristi e ai cadetti, insieme a parte dei generali e degli ufficiali dell'esercito e la guarnigione di San Pietroburgo, in particolare per la rimozione di Nikolai Romanov. (V. I. Lenin)
Il 12 marzo 1917 iniziò un colpo di stato militare, che rovesciò il comandante in capo supremo dell'esercito russo, lo zar Nicola II.
Gli argomenti classici sulle cause della rivoluzione di febbraio sono ridotti a un semplice schema: lo zarismo ha raggiunto un vicolo cieco e le masse spinte alla disperazione (operai, contadini, soldati) hanno sollevato una rivolta.
Poi, per salvare il Paese, un gruppo di generali si è recato dal sovrano per spiegargli tutta la gravità della situazione. Di conseguenza, Nikolai decise di abdicare al trono.
Tuttavia, i fatti mostrano chiaramente quanto sia ingenua questa versione popolare.
L'ex capo del dipartimento di sicurezza di Mosca molto tempo fa ha pubblicato informazioni di eccezionale importanza ed è perfettamente chiaro da loro quale relazione avesse la "rivolta spontanea delle masse insoddisfatte" con la rivoluzione:
"Nel 1916, intorno a ottobre o novembre, una lettera fu inserita nel cosiddetto" ufficio nero "dell'ufficio postale di Mosca. il significato era il seguente: è stato riferito per informazione ai leader moscoviti del Blocco progressista (oa quelli ad esso associati) che era possibile finalmente persuadere il Vecchio, che per lungo tempo non era d'accordo, temendo una grande fuoriuscita di sangue, ma alla fine, sotto l'influenza dei loro argomenti, si arresero e promisero piena collaborazione …
La lettera, che non era molto lunga, conteneva frasi da cui i passi attivi già intrapresi da una ristretta cerchia di leader del Blocco progressista nel senso di trattative personali con i comandanti dei nostri eserciti al fronte, tra cui il Granduca Nikolai Nikolaevich, erano abbastanza chiari.
Nella letteratura degli emigrati, per quanto ricordo, in Sovremennye Zapiski, apparvero articoli che spiegavano abbastanza francamente il contenuto di queste "trattative personali", almeno con il Granduca Nikolai Nikolaevich; il famoso Khatisov ha negoziato con lui.
Sembrerebbe che il governo imperiale russo, solo su questi fatti, avrebbe potuto e dovuto essere pienamente consapevole della cospirazione. Ma il Granduca "taceva" e il dipartimento di polizia, a quanto pare, non poteva informare lo zar del tradimento del "vecchio", che altri non era che il capo di stato maggiore dell'imperatore stesso, il generale Alekseev!
Il fatto che il soprannome "Vecchio" si riferisca specificamente al generale Alekseev mi è stato detto dal direttore del dipartimento di polizia A. Vasiliev, al quale ho immediatamente lasciato Mosca per trattative personali su questa lettera”[1, p. 384-385].
Quindi, vediamo che il generale Alekseev è stato un partecipante chiave alla cospirazione e lo zio dello zar, il granduca Nikolai Nikolayevich, era a conoscenza dei preparativi per il colpo di stato e si è persino stabilito come monarchi. E tutto questo è successo molto prima delle rivolte a Pietrogrado.
Nel frattempo, parlano ancora costantemente delle sofferenze dell'esercito al fronte, della questione irrisolta della terra nelle retrovie, e così via. Fino ad ora, questi "fatti" sono chiamati i prerequisiti per la rivoluzione. Ma è abbastanza ovvio che i concetti "molto" e "poco" sono relativi.
Poca terra in confronto a chi? Se il nostro contadino avesse poca terra, allora sarebbe logico confrontare l'entità degli appezzamenti di terra in Russia con ciò che possedevano i contadini d'Inghilterra, Francia o Germania. Hai mai visto un confronto del genere?
O, per esempio, prendiamo le difficoltà al fronte. Hai visto spesso in letteratura un confronto tra l'approvvigionamento alimentare di un soldato russo e il suo omologo europeo? Conosci la gravità del carico di mobilitazione (la proporzione di coloro che sono chiamati al fronte dall'intera popolazione) in Russia e in altri paesi che hanno combattuto nella prima guerra mondiale?
Non mancano le storie emotive sulla sofferenza del popolo prima della rivoluzione, ma praticamente non ci sono dati comparativi. Nel frattempo, l'impatto sui sentimenti, la vaghezza delle formulazioni, la sostituzione di parole generali per specifiche sono segni tipici di manipolazione.
Quindi, iniziamo con la tesi sui disagi in prima linea. Durante la rivoluzione, infatti, la guarnigione di Pietrogrado si sollevò. Ma Pietrogrado a quel tempo era una profonda retroguardia. I soldati che hanno preso parte a febbraio non sono "marciti in trincea", non sono morti né sono morti di fame. Sedevano nelle calde baracche della capitale, a centinaia di chilometri di distanza dal sibilo dei proiettili e dall'esplosione delle granate. E quelli che in quel momento tenevano il fronte, nella loro maggioranza assoluta, hanno onestamente svolto il loro dovere. Era davvero molto più difficile per loro che per i soldati di retroguardia di Pietrogrado, ma si stavano preparando per una decisiva offensiva di primavera e non parteciparono ad alcuna rivolta.
Inoltre, nel gennaio 1917, cioè letteralmente alla vigilia della rivoluzione, il nostro esercito eseguì l'operazione Mitava contro le truppe tedesche e conseguì la vittoria.
Vai avanti. Dicono che i contadini soffrissero per la mancanza di terra, cioè che vivessero alla giornata, e dicono che questa fu una delle ragioni impellenti della rivoluzione. Ma anche le teste più calde non si impegnano a confrontare le realtà delle assediate Leningrado e Pietrogrado nel 1917. Secondo i dati ufficiali, durante il blocco sono morte di fame 600mila persone, ma non ci sono state proteste contro le autorità.
È opportuno citare qui le memorie del generale zarista Kurlov, che ha lasciato una descrizione molto caratteristica degli eventi di febbraio:
“Sapevo perfettamente che la razione di pane era di 2 libbre, che anche il resto del cibo veniva distribuito e che le scorte disponibili sarebbero state sufficienti per 22 giorni, anche se supponiamo che durante questo periodo non un solo vagone di cibo verrebbe consegnato alla capitale. Tuttavia, tutti si unirono nello sforzo di screditare il potere imperiale, non fermandosi davanti a calunnie e bugie. Tutti hanno dimenticato che un colpo di stato durante una guerra mondiale è l'inevitabile morte della Russia”[2, p. 14-15].
"Ma è possibile credere a una sola testimonianza?" - dirà il lettore diffidente, e avrà ragione a modo suo. Pertanto, citerò il capo del dipartimento di sicurezza di Mosca Zavarzin, nelle cui memorie c'è una descrizione delle realtà della vita di Pietrogrado alla vigilia di febbraio:
"A Pietrogrado, dall'esterno, sembrava che la capitale vivesse di solito: i negozi sono aperti, ci sono molte merci, il traffico lungo le strade è vivace e l'uomo medio della strada si accorge solo che il pane viene distribuito su carte e in quantità ridotta, ma d'altro canto si può avere quanta pasta e cereali si vuole." [3, p. 235-236].
Pensa a queste righe. Da due anni e mezzo c'è una guerra mondiale senza precedenti nella storia. In tali condizioni, un forte calo del tenore di vita è una cosa del tutto naturale.
L'economia più severa di tutto e tutti, enormi code per i prodotti elementari, la fame sono compagni assolutamente ordinari della guerra più difficile. Lo sappiamo molto bene dalla storia della Grande Guerra Patriottica. Ma guarda come la Russia zarista riesce a far fronte alle difficoltà. Questo è un risultato fenomenale, difficilmente senza precedenti; Quali sono le ragioni per cui le masse si sollevano in tali condizioni?
"In generale, la risorsa di grano dell'Impero russo entro la primavera del 1917 ammontava a circa 3793 milioni di pud di grano, con la domanda totale del paese di 3227 milioni di pud" [4, p. 62.], - osserva lo storico moderno M. V. Oskin.
Ma nemmeno questa è la cosa principale. Le persone che rovesciarono direttamente Nicola II appartenevano alla più alta élite militare dell'impero. Il generale Alekseev, i comandanti dei fronti, il Granduca: non avevano abbastanza terra? Dovevano morire di fame o stare in lunghe file? Che cosa ha a che fare con questo "disagio" nazionale?
La piccantezza della situazione risiede anche nel fatto che i disordini a Pietrogrado da soli non rappresentavano una minaccia diretta per lo zar, perché Nicola non era nella capitale in quel momento. Andò a Mogilev, cioè al quartier generale del comandante in capo supremo. I rivoluzionari decisero di approfittare dell'assenza dello zar nella capitale.
Le masse sono uno strumento nelle mani dell'élite e la creazione di una “psicosi alimentare” dal nulla è uno dei metodi classici di manipolazione della folla. In effetti, i moderni "eventi arancioni" e la "primavera araba" hanno mostrato molto chiaramente quanto vale tutto questo parlare di rivoluzioni popolari. Valgono un centesimo in un giorno di mercato.
Le ragioni del rovesciamento del governo non vanno cercate tra il popolo, perché non sono le masse che fanno la storia. Dobbiamo vedere cosa stava succedendo all'interno dell'élite e qual era la situazione internazionale. Il vero motivo di febbraio è il conflitto intra-élite con l'ampia partecipazione di stati stranieri.
Certo, puoi incolpare Nikolai per il fatto che è stato lui a nominare persone inaffidabili alle più alte cariche di governo. Tuttavia, secondo la stessa logica, esattamente la stessa accusa dovrebbe essere mossa contro il monarca tedesco Guglielmo II, che fu rimosso dal potere durante la prima guerra mondiale.
A proposito, durante la Rivoluzione di febbraio è emerso un fatto molto eloquente. Tra i reparti insorti c'erano due reggimenti di mitragliatrici, che disponevano quindi di duemila e mezzo mitragliatrici [6, p. 15]. Per fare un confronto, l'intero esercito russo alla fine del 1916 aveva dodicimila mitragliatrici e per tutto il 1915 l'intera industria nazionale ne produceva 4.25mila.
Pensa a questi numeri.
Al fronte sono in corso pesanti battaglie e bisogna ammettere che il punto debole della Russia era proprio la dotazione dell'esercito di mitragliatrici, in realtà non bastavano. E in quel momento nella profonda retroguardia, completamente inattiva, era tenuto un numero enorme di mitragliatrici, vitali per l'esercito. Chi ha distribuito le mitragliatrici in modo così "brillante"? Tali ordini potevano essere impartiti solo da generali, capi dell'esercito. Da un punto di vista militare, questo è assurdo, quindi perché è stato fatto? La risposta è ovvia.
Le mitragliatrici erano necessarie per la rivoluzione. Cioè, i generali ribelli hanno commesso un doppio crimine. Non solo si sono opposti al governo legittimo, ma per il bene dei loro obiettivi rivoluzionari hanno anche fortemente indebolito il proprio esercito, inviando migliaia di mitragliatrici nelle retrovie, nella capitale.
Di conseguenza, il rovesciamento dello zar fu acquistato con molto spargimento di sangue da soldati e ufficiali. Hanno onestamente combattuto al fronte in quel momento, sarebbero stati molto aiutati dal supporto delle mitragliatrici, che avrebbe potuto essere fornito da unità di retroguardia mitragliatrici, ma hanno aderito a scopi completamente diversi.
Nella Rivoluzione di febbraio, anche l'intervento dell'Occidente è chiaramente visibile. Per molti anni, Nicholas è stato sotto pressione dall'opposizione interna, ma anche rappresentanti di stati stranieri hanno cercato di influenzare lo zar.
Poco prima della rivoluzione di febbraio, George Buchanan incontrò il presidente della Duma Rodzianko. Buchanan ha sondato il terreno sul tema delle concessioni politiche che i parlamentari vogliono ottenere dal re. Si è scoperto che stiamo parlando del cosiddetto governo responsabile, responsabile nei confronti del "popolo", cioè della Duma. Di fatto, questo significherebbe la trasformazione della Russia monarchica in una repubblica parlamentare.
Quindi Buchanan ha avuto il coraggio di andare da Nicholas e insegnare al sovrano come dovrebbe guidare il paese e chi nominare in posizioni chiave. Buchanan ha agito come un chiaro lobbista per i rivoluzionari, preparando febbrilmente in questo momento il rovesciamento del re.
Allo stesso tempo, lo stesso Buchanan capì che le sue azioni erano una grave violazione delle regole di condotta di un rappresentante straniero. Tuttavia, in una conversazione con Nicholas, Buchanan ha letteralmente minacciato lo zar di rivoluzione e disastro. Naturalmente, tutto questo è stato presentato in un pacchetto diplomatico, con il pretesto di prendersi cura dello zar e del futuro della Russia, ma i suggerimenti di Buchanan erano completamente trasparenti e inequivocabili.
Nicola II non ha accettato alcuna concessione, quindi l'opposizione ha cercato di passare dall'altra parte. All'inizio del 1917, i rappresentanti dell'Intesa arrivarono a Pietrogrado per una conferenza alleata per discutere ulteriori piani militari. Il capo della delegazione britannica era Lord Milner, e l'eminente leader dei cadetti Struve si rivolse a lui. Scrisse due lettere al Signore, nelle quali sostanzialmente ripeteva ciò che Rodzianko aveva detto a Buchanan. Struve trasmise le lettere a Milner tramite l'ufficiale dell'intelligence britannica Hoare.
A sua volta, Milner non rimase sordo al ragionamento di Struve e inviò a Nikolai un memorandum confidenziale in cui con molta attenzione e molto più educatamente di Buchanan cercò di sostenere le richieste dell'opposizione. Nel memorandum, Milner ha molto apprezzato le attività delle organizzazioni pubbliche russe (l'unione zemstvo e l'unione delle città) e ha accennato alla necessità di fornire posti di grandi dimensioni a persone che erano precedentemente impegnate in affari privati e non avevano esperienza nelle attività del governo! [7, pag. 252]
Naturalmente, lo zar ignorò tale consiglio ridicolo e l'opposizione rimase di nuovo senza nulla. Ma la pressione sul re non si è fermata. Già letteralmente alla vigilia di febbraio, il generale Gurko, capo di stato maggiore ad interim, ha incontrato Nikolai a Carskoe Selo e ha parlato a favore delle riforme costituzionali.
Divenne finalmente chiaro che le idee di una trasformazione radicale della struttura statale penetravano nell'ambiente degli ufficiali superiori. Ora la situazione ha cominciato a precipitare rapidamente fuori controllo. Gli oratori della Duma e tutti i tipi di attivisti sociali potevano parlare di qualsiasi cosa, da soli non erano in grado di rovesciare il governo legittimo. Ma quando lo zar ricevette un "segno nero" prima dai diplomatici britannici, e poi da Gurko, il suo trono iniziò a tremare seriamente.
Nel febbraio 1917, Alekseev tornò al quartier generale dalle vacanze e presto vi arrivò Nicola II. Ulteriori eventi assumono un ritmo rapido. Il 23 febbraio (di seguito, le date sono date secondo il vecchio stile), inizia uno sciopero dei lavoratori di Pietrogrado, il 24 febbraio, le manifestazioni si trasformano in scontri con la polizia, il 25 febbraio, sullo sfondo della crescita del movimento di sciopero, uno squadrone cosacco, che si rifiuta di assistere la polizia in piazza Znamenskaya, è fuori controllo. Il 27 febbraio, i soldati delle guardie di vita si ribellarono. Reggimenti Volyn e lituani, presto l'ammutinamento coprì altre parti della guarnigione di Pietrogrado. Il 2 marzo, lo zar Nicola fu finalmente rimosso dal potere.
Il rovesciamento della formazione consisteva in due fasi parallele di sviluppo. I più alti generali avrebbero dovuto arrestare lo zar ea Pietrogrado furono organizzate "manifestazioni popolari" per camuffare un colpo di stato militare.
Successivamente, il ministro del governo provvisorio Guchkov ha ammesso apertamente che il piano precedentemente sviluppato per un colpo di stato di palazzo consisteva in due operazioni. Avrebbe dovuto fermare il treno dello zar durante il suo movimento tra Tsarskoye Selo e il quartier generale, e poi costringere Nicholas ad abdicare. Allo stesso tempo, le unità della guarnigione di Pietrogrado dovevano svolgere una dimostrazione militare.
È chiaro che i colpi di stato vengono eseguiti dalle forze di sicurezza e, in caso di sommosse, ancora una volta, le forze di sicurezza devono respingere i ribelli. Vediamo allora come si sono comportati nei giorni della Rivoluzione di Febbraio. L'elenco delle persone le cui azioni siamo obbligati ad analizzare è molto piccolo. Questi sono il ministro della guerra Belyaev, il ministro della marina Grigorovich (tenendo conto del fatto che Pietrogrado è una città portuale, la sua posizione era di particolare importanza), il ministro degli affari interni Protopopov e diversi generali di alto livello, capi dell'esercito di alto rango.
Grigorovich "si ammalò" durante il mese di febbraio, non prese iniziative attive per proteggere il governo legittimo, al contrario, fu su sua richiesta che le ultime unità rimaste fedeli alla monarchia furono ritirate dall'Ammiragliato, dove cercarono di ottenere un punto d'appoggio. Il 27 febbraio, quando i reggimenti Volyn e lituano si ammutinarono, il governo, sebbene esistesse, di fatto non fece nulla.
È vero, il Consiglio dei ministri si è comunque riunito alle 16:00 al Palazzo Mariinsky. In questo incontro significativo, fu decisa la questione delle dimissioni di Protopopov e, poiché i ministri non avevano l'autorità per rimuoverlo dall'incarico, a Protopopov fu chiesto di parlare male e quindi di ritirarsi. Protopopov accettò e presto si arrese volontariamente ai rivoluzionari.
Questo è successo prima dell'annuncio dell'abdicazione dello zar, cioè Protopopov non resiste alla ribellione, non prova nemmeno a fuggire, ma semplicemente si dimette da se stesso. Successivamente, durante l'interrogatorio, ha affermato di aver lasciato l'incarico di ministro anche prima, il 25 febbraio. È molto probabile che questo sia vero.
La notte del 28, il governo ha finalmente smesso di fingere di funzionare e ha interrotto qualsiasi lavoro.
Il comportamento del ministro della Guerra Belyaev era simile alle azioni di Protopopov. Il 27 febbraio, Belyaev ha preso parte a un incontro con il presidente del Consiglio dei ministri, quindi si è trasferito nell'edificio dell'Ammiragliato.
Il 28 febbraio, le truppe che difendevano l'Ammiragliato lo lasciarono e il ministro della Guerra si recò nel suo appartamento. Vi passò la notte e il 1° marzo si recò al Quartier Generale, da dove chiamò la Duma con la richiesta di prendere provvedimenti per proteggere il suo appartamento! In risposta, gli fu consigliato di andare alla Fortezza di Pietro e Paolo, dove Belyaev sarebbe stato protetto in modo più affidabile. Apparentemente, era un tale umorismo nero. Quindi Belyaev venne alla Duma e presto fu arrestato. Ecco tutte le azioni del ministro della Guerra nei giorni decisivi di febbraio.
Che cos'è? Paralisi della volontà, codardia, stupidità, incoerenza con la posizione ufficiale? Improbabile. Questa non è solo stupidità, ma tradimento. Funzionari chiave della sicurezza si sono semplicemente rifiutati di difendere lo stato.
E che dire del re? Cosa stava facendo in questi giorni? Avanti veloce al quartier generale, dove Nikolai è arrivato da Tsarskoye Selo il 23 febbraio. È interessante notare che sulla strada del treno, il re è stato accolto calorosamente dai residenti locali. A Rzhev, Vyazma, Smolensk, la gente si è tolta il cappello, ha gridato "evviva", si è inchinata. All'inizio, l'orario di lavoro dello zar al quartier generale non era diverso dal solito. Possiamo giudicare questo dalle memorie del generale Dubensky, che era accanto a Nikolai in quei giorni.
Il 25 febbraio, il quartier generale ha iniziato a ricevere informazioni sui disordini a Pietrogrado. Il 27 febbraio, il Granduca Mikhail telefonò ad Alekseev e si offrì come reggente. Ma Nikolai è già stato deposto? Ufficialmente, si ritiene di no, ma in questo caso il comportamento di Mikhail è, per usare un eufemismo, strano.
Apparentemente, il 27 febbraio, lo zar era sotto "sorveglianza" e Michael ne fu informato. Tuttavia, la mattina presto del 28 febbraio, Nikolai in qualche modo è sfuggito al controllo e ha preso il treno per Tsarskoe Selo.
All'inizio, i capi delle stazioni, le autorità locali e la polizia non fermano lo zar, credendo abbastanza naturalmente che il capo dello stato sia in arrivo. Non sai mai cosa sta succedendo a Pietrogrado, ma ecco lo zar, e deve essere lasciato passare. Inoltre, pochissime persone nelle province sapevano della ribellione nella capitale. I piani dei cospiratori furono chiaramente violati.
Tuttavia, allo stesso tempo, il 28 febbraio, il commissario del comitato provvisorio della Duma di Stato Bublikov ha caricato i soldati sui camion, è salito su un'auto e si è diretto al ministero delle Ferrovie. C'è da dire che il Ministero disponeva di un centro di controllo della rete telegrafica collegata con stazioni su tutto il territorio nazionale. Era proprio il sequestro della rete, il sequestro di questa "Internet di un secolo fa", l'obiettivo di Bublikov.
Sulla rete era possibile informare l'intero paese del cambio di potere, nonché scoprire dove si trovava il re in quel momento. In quel momento i febbristi non lo sapevano! Ma non appena il Ministero delle Ferrovie fu nelle mani dei ribelli, Bublikov fu in grado di seguire il movimento del treno dello Zar. Il personale della stazione di Bologoye telegrafò a Bublikov che Nikolai si stava muovendo in direzione di Pskov.
Gli ordini di Bublikov furono inviati per telegrafo: non lasciare lo zar a nord della linea Bologoye-Pskov, smantellare le rotaie e gli scambi, bloccare tutti i treni militari a meno di 250 verste da Pietrogrado. Bublikov temeva che lo zar mobilitasse unità a lui fedeli. Eppure il treno si muoveva, a Staraya Russa la gente salutò lo zar, molti furono contenti di vedere il monarca almeno attraverso il finestrino della sua carrozza, e di nuovo la polizia della stazione non osò interferire con Nicholas.
Bublikov riceve un messaggio dalla stazione di Dno (245 km da Pietrogrado): non è possibile eseguire il suo ordine, la polizia locale è per lo zar. Il 1 ° marzo Nikolai raggiunse Pskov, il governatore lo incontrò sulla piattaforma e presto arrivò il comandante del fronte settentrionale, Ruzsky. Sembrerebbe che lo zar avesse a sua disposizione le enormi forze militari di un intero fronte. Ma Ruzsky era febbrista e non aveva intenzione di difendere l'autorità legittima. Iniziò le trattative con Nikolai sulla nomina di un "governo responsabile".
Il 2 marzo arrivarono a Pskov due rappresentanti della Duma: Shulgin e Guchkov, che chiesero allo zar di rinunciare al trono. La versione ufficiale degli eventi dice che il 2 marzo Nikolai ha firmato un manifesto di abdicazione.
LETTERATURA:
1. Peregudova ZI Sicurezza. Memorie dei vertici dell'inchiesta politica. in 2 volumi: Volume 1- M.: Nuova rivista letteraria, 2004. - 512 p.
2. Kurlov P. G. La morte della Russia imperiale. - M.: Zakharov, 2002.-- 301 p.
3. Zavarzin P. P. Gendarmi e rivoluzionari. - Parigi: Edizione dell'autore, 1930.-- 256 p.
4. Oskin M. V. La politica alimentare russa alla vigilia del febbraio 1917: cercare una via d'uscita dalla crisi. // Storia russa. - 2011. - N 3. - S. 53-66.
5. Globachev K. I. La verità sulla rivoluzione russa: Memorie dell'ex capo del dipartimento di sicurezza di Pietrogrado / Ed. Z. I. Peregudova; comp.: Z. I. Peregudova, J. Daly, V. G. Marynich. M.: ROSSPEN, 2009.-- 519 p.
6. Chernyaev Yu. V. La morte dello zar Pietrogrado: la rivoluzione di febbraio vista dal sindaco A. P. Trave. // Passato russo, L.: Svelen, - 1991.- S. 7-19.
7. Katkov G. M. Rivoluzione di febbraio. - M. "Tsentrpoligraf", 2006. - 478 p.
