Le ragioni della caduta della città di Costantinopoli, il centro altomedievale del mondo, sono descritte in modo molto dettagliato, sul sito web di VO c'erano abbastanza articoli su questo argomento, in questo articolo vorrei attirare l'attenzione su una serie di fattori chiave che portarono alla caduta della civiltà romana.
Quindi, Bisanzio fu il diretto successore dell'Impero Romano; gli stessi Bizantini consideravano la loro storia e il loro stato come una continuazione diretta dell'Impero Romano, senza alcuna continuità. È appena successo che la capitale e tutte le istituzioni statali sono state trasferite dall'Occidente all'Oriente.
Nel 476, l'ultimo imperatore della parte occidentale dell'impero fu deposto a Roma, sottolineiamo che lo stato romano non fu distrutto, ma solo il sovrano romano fu privato del potere, i segni del potere furono inviati a Costantinopoli, il centro di l'impero si trasferì completamente a Nuova Roma.
La civiltà occidentale prese forma nei territori dell'Impero Romano non per successione, ma per conquista, a partire dalla fine del V-VI secolo. La questione chiave nella rivalità dei paesi occidentali con Bisanzio, a partire dall'VIII secolo, era la lotta per il diritto di essere considerata l'erede della grande Roma? Chi contare? Civiltà occidentale dei popoli germanici su base geografica o civiltà romana, fondata sul caso di successione statale, politica e giuridica?
Nel VI secolo, sotto Giustiniano il Grande, il territorio dell'Impero Romano fu praticamente restaurato. Tornato in Italia, Africa, parte della Spagna. Lo stato copriva il territorio dei Balcani, della Crimea, dell'Armenia, dell'Asia Minore (odierna Turchia), del Medio Oriente e dell'Egitto.
Cento anni dopo, con l'emergere e l'espansione della civiltà islamica, il territorio dello stato si ridusse notevolmente, l'invasione araba decise le sorti delle terre imperiali a est: le province più importanti furono perse: Egitto, Medio Oriente, Africa. Allo stesso tempo, alcuni dei territori sono stati persi in Italia. Etnicamente, il paese diventa praticamente uno stato di un popolo - i greci, la lingua greca ha completamente sostituito la lingua imperiale universale - il latino.
Da questo periodo inizia la lotta per la sopravvivenza, a volte illuminata da brillanti vittorie, tuttavia, l'impero non aveva più né forze economiche né militari per condurre operazioni militari costanti e attive o creare "sfide" ad altre civiltà.
Per qualche tempo, la diplomazia bizantina ha "compensato" questa debolezza con "trucchi", denaro e bluff.
Ma la lotta incessante su più fronti ha logorato il Paese. Da qui il pagamento di "tributi", ad esempio, alla Russia, sotto forma di doni volontari, al fine di compensare o neutralizzare il danno.
Un focolaio di attività politica e militare è stato osservato nel X secolo, negli anni '40 dell'XI secolo. Fu sostituito da nuove invasioni dalla steppa: Polovtsy, Pechenegs e Turks (Seljuk Turks).
La guerra con loro e la nuova invasione iniziata da ovest (i Normanni del Sud Italia) portarono il paese sull'orlo della distruzione: le terre in Italia furono perse (Sud e Sicilia, Venezia), quasi tutta l'Asia Minore fu persa, i Balcani furono rovinati.
In tali condizioni, il nuovo imperatore Alessio Comneno, guerriero e diplomatico, si rivolse all'Occidente, al vescovo romano, che era formalmente sotto la giurisdizione bizantina, sebbene fosse già iniziata una scissione nel cristianesimo.
Furono le prime crociate che fecero rivivere Bisanzio, restituirono le terre dell'Asia Minore fino alla Siria. Sembrerebbe che sia iniziato un nuovo rinascimento, che durò fino agli anni '40 del XII secolo.
A causa delle specificità delle istituzioni di potere bizantine, che erano sempre più fatiscenti, sotto l'influenza della "tradizione": reale e inverosimile, iniziò di nuovo un periodo di conflitti nel paese.
Allo stesso tempo, si assiste a un rafforzamento dei paesi occidentali, uniti da istituzioni feudali, che vedevano in Bisanzio e Costantinopoli una fonte di favolosa ricchezza, e al tempo stesso la sua debolezza amministrativa e militare.
Che portò alla 4a crociata e alla cattura di Costantinopoli da parte dei guerrieri occidentali. Cinquantasette anni dopo, i greci dell'"impero" niceno, con l'appoggio dei rivali genovesi di Venezia, riconquistarono la capitale e una piccola parte delle terre in Europa, ma nel giro di 50 anni persero tutti i resti delle terre nell'Asia Minore.
Nessuna lezione è stata appresa dalla vergogna della sconfitta, e da quel momento in poi lo stato ha cominciato a scivolare in discesa:
• la stessa speranza nel miracolo e nella mano destra di Dio (“confida in Dio, ma non sbagliare tu stesso” non è un motto bizantino);
• tutti gli stessi litigi e intrighi dell'élite al potere per una quota in una torta che si restringe.
• incapacità e riluttanza a vedere la realtà, e non il mondo attraverso gli occhiali dell'arroganza imperiale.
Nella lotta intestina per le risorse, lo strato dominante perse terre che caddero sotto il dominio degli stranieri, e con la perdita di terre e di un libero comune, l'esercito e la marina furono la base.
Certo, nel XIV e XV secolo. nel paese c'era un esercito e una piccola flotta, ma quest'ultima non riuscì a risolvere alcun problema, cedendo bruscamente alle flottiglie, e non alle flotte degli italiani, e alla fine ai turchi.
L'esercito era costituito da distaccamenti di aristocratici ribelli e mercenari che periodicamente organizzavano insurrezioni per impadronirsi del debole potere di Costantinopoli.
Dopo il 1204, l'Impero Romano era solo un impero di nome; infatti, divenne una semi-colonia di italiani, riducendosi alle dimensioni della città di Costantinopoli, piccoli territori dell'Asia Minore (Trebisonda) e della Grecia.
A questo proposito vorrei citare una lunga citazione di L. N. Gumilyov, che descrive brillantemente la situazione di un gruppo etnico al momento della morte. Nell'ambito della sua teoria, che molti considerano controversa, ha notato una fase importante nello sviluppo dell'etnia - oscuramento (blackout):
“Stranamente, la fase di oscuramento non porta sempre alla morte un gruppo etnico, sebbene provochi sempre danni irreparabili alla cultura etnica. Se l'oscuramento si sta sviluppando rapidamente e non ci sono vicini predatori nelle vicinanze, in cerca di convulsioni, allora l'imperativo: "Sii come noi" incontra una reazione logica: "È il mio giorno!" Di conseguenza, scompare la possibilità stessa di preservare il dominio etnico e qualsiasi misura collettiva, anche distruttiva. Lo sviluppo direzionale degenera in una sorta di "movimento browniano", in cui elementi - individui o piccoli consorzi che hanno conservato, almeno in parte, la tradizione, riescono a resistere alla tendenza al progressivo declino. In presenza anche di una minima tensione passionale e inerzia delle norme quotidiane sviluppate da un ethnos nelle fasi precedenti, conservano separate "isole" di cultura, creando l'ingannevole impressione che l'esistenza di un ethnos come sistema integrale non sia cessata. Questo è autoinganno. Il sistema è scomparso, sono sopravvissute solo le singole persone e la loro memoria del passato.
L'adattamento con tali rapidi e costanti cambiamenti nell'ambiente è inevitabilmente in ritardo e l'etnia perisce come integrità sistemica."
I clan dominanti di Bisanzio, in lotta per il potere, iniziarono a utilizzare attivamente i "nuovi mercenari" - i turchi ottomani, "introducendoli" nella parte europea del paese. Successivamente, gli ottomani conquistarono tutti i paesi balcanici e i territori bizantini intorno alla capitale, che divenne la base del loro stato, il cui centro era la città romana di Adrianopoli (l'odierna Edirne). I militanti serbi ortodossi parteciparono a tutte le campagne come parte dell'esercito ottomano, sia durante la battaglia con Timur che durante l'assedio di Costantinopoli.
La caduta di Costantinopoli alla fine del XIV sec. fu ritardato da un altro "miracolo": il conquistatore mongolo Timur sconfisse il sultano turco Bayazet.
Nel 1422 gr.i turchi tolsero l'assedio di Costantinopoli sotto la minaccia di un'invasione da parte delle truppe occidentali.
Tutti i tentativi diplomatici degli ultimi imperatori, compreso giocare sulle contraddizioni in campo ottomano, l'unione con i cattolici e il riconoscimento del Papa come capo della Chiesa ortodossa, non hanno avuto successo.
Nel 1444, i turchi a Varna sconfissero l'esercito dei crociati, che poteva aiutare solo indirettamente i bizantini.
Nel 1453, nonostante la minaccia di un'altra crociata, il giovane sultano Mehmed II prese la "capitale del mondo".
Ora nello spazio delle informazioni ci sono due punti di vista sul problema della morte della civiltà bizantina:
1. La colpa è di loro stessi - a causa della loro "politica bizantina", insidiosa e traditrice. Saremmo d'accordo con l'Occidente e il Papa, osserveremmo gli accordi e tutto andrebbe bene.
2. Sono colpevoli di non aver difeso l'impero ortodosso senza creare uno "stato forte". L'idea, ovviamente, è originale, ma non spiega nulla.
La verità è ancora da qualche parte nel mezzo.
Lo studioso bizantino e storico della chiesa A. P. Lebedev scrisse:
“Purtroppo, con tutta la sua religiosità, la società portava in sé molte inclinazioni di una vita dolorosa, patologica, di uno sviluppo anormale, da qualunque cosa fosse accaduta. La religiosità era qualcosa di separato dalla vita: la religiosità in sé, la vita in sé. Tra loro non c'era quell'unità, quella stretta connessione, che, mettendo entrambi in un rapporto armonioso, avrebbe dato origine a una vita veramente nobilitata, altamente morale».
Oppure aggiungiamo un'opinione molto corretta di L. N. Gumilyov:
"I Bizantini hanno speso un eccesso di energia (passione) in dispute e conflitti teologici".
Questa caratteristica della società romana, prima di tutto, deve essere attribuita al suo vertice, che, combinando l'interesse sfrenato e la riluttanza a modificare le decrepite istituzioni di governo, è stato portato via dalle tendenze occidentali, non rendendosi conto dell'essenza del fenomeno ("cavalleria", tornei, feste "cavalleresche", polo equestre, ecc. ecc.).
L'eccessiva conservazione della società è entrata in conflitto con la tecnologia militare. Ciò non ha consentito a un certo punto di effettuare la "modernizzazione" e ha portato alla morte del paese.
Quando diciamo "tecnologia militare", intendiamo non solo armi o missili in quanto tali, ma l'intero sistema di costruzione della difesa: dall'addestramento di un soldato, alla sua qualità e salute, alla tattica e alla strategia in guerra. Se in alcune fasi dello sviluppo del paese tutto era in ordine con la "scienza militare" teorica a Bisanzio, l'armamento stesso era di alto livello (che è un "fuoco greco"), allora c'era sempre un problema con il sistema di personale delle forze armate e degli alti ufficiali. Finché c'erano soldi, era possibile avere mercenari, ma quando i soldi finivano, i soldati finivano. E alla fine del XII secolo. Costantinopoli perse anche i suoi vantaggi tecnologici su terra e mare, la scienza militare teorica rimase indietro e ostacolò lo sviluppo della tattica. Con la perdita di territori e finanze, questo problema si è drammaticamente aggravato.
Le controversie ideologiche che periodicamente scuotevano Bisanzio non contribuivano al consolidamento della società, erano una sorta di "disputa durante la peste".
I tentativi di modernizzare il sistema, o almeno i suoi elementi, si sono imbattuti in un conservatorismo aggressivo. Così, nel X secolo, quando l'imperatore guerriero Niceforo II Foca, che comprese la necessità di incentivi ideologici e vide personalmente come si comportano i guerrieri arabi in battaglia, propose
“Emanare una legge affinché quei soldati morti in guerra possano essere canonizzati solo per il fatto che sono caduti in guerra, senza tener conto di altro. Ha costretto il patriarca e i vescovi ad accettare questo come dogma. Il patriarca e i vescovi, resistendo coraggiosamente, trattennero l'imperatore da questa intenzione, soffermandosi sul canone di Basilio Magno, che dice che un soldato che ha ucciso un nemico in una guerra deve essere scomunicato per tre anni».
Alla fine, è rimasto solo un paradigma senza uscita: "un turbante è meglio di una tiara papale".
Parafrasiamo V. I. Lenin: ogni civiltà, come ogni rivoluzione, vale qualcosa solo se sa difendersi, fornire un sistema di protezione. Leggiamo - un sistema di protezione, capiamo - un sistema di sviluppo.
L'impero romano, o civiltà cristiana bizantina, cadde sotto la pressione della civiltà occidentale e fu assorbito dalle civiltà islamiche per i seguenti motivi: la conservazione del sistema di gestione e, di conseguenza, la scomparsa della meta (dove dovremmo navigare ?). La civiltà cessò di formare "sfide" e le "risposte" stavano diventando sempre più deboli. Allo stesso tempo, però, tutta l'energia della nobiltà bizantina, così come della società della capitale, era diretta all'arricchimento personale e alla costruzione di un sistema di amministrazione statale solo per questi scopi.
Significativa, a questo proposito, la sorte del Gran Duka (primo ministro) Luka Notar, sostenitore del “turbante”, catturato dai turchi. Al sultano Mehmed II piaceva il suo giovane figlio, che lo richiese al suo harem. Quando il padre si rifiutò di consegnare suo figlio per profanazione, il sultano ordinò l'esecuzione di tutta la famiglia. Laonik Halkokondil ha scritto che prima dell'esecuzione, i bambini hanno chiesto al padre di dare in cambio della vita tutte le ricchezze che c'erano in Italia! Lo Pseudo-Sfranzi descrive in modo diverso la situazione, raccontando che dopo la presa di Costantinopoli, il granduca Luca portò a Mehmed ricchezze incalcolabili, il sultano, indignato per la sua astuzia, chiese: “Perché non volevi aiutare il tuo imperatore e la tua patria e dai loro quelle ricchezze indicibili che cosa avevi…?"
La situazione caratterizza perfettamente l'interesse personale dei più alti rappresentanti del governo bizantino, i quali, avendo ricchezze, non erano pronti a usarle per difendere il paese.
Tuttavia, nella situazione del 1453, la classe dirigente non poteva più fare nulla, il sistema di mobilitazione fallì nel 1204, ed era quasi impossibile ricrearlo. E infine: l'inerzia e la passività delle masse, soprattutto nella capitale, la riluttanza a compiere sforzi nella lotta contro i nemici e la speranza in un miracolo, tutti questi fattori portarono alla morte l'impero dei romani. Come scrisse il soldato Procopio di Cesarea nel VI secolo. sui cittadini di Costantinopoli: "Volevano assistere a nuove avventure [guerra], anche se piene di pericoli per gli altri".
La lezione principale della caduta della civiltà bizantina è, stranamente, che… le civiltà sono mortali.
