Gli ultimi anni dell'esistenza dell'Unione Sovietica sono un vero e proprio caleidoscopio di dettagli, che, con la loro essenza negativa, non cessano di stupire anche oggi. Il cambiamento dello stato politico, economico e sociale del grande Paese, che si stava costruendo da diversi decenni, stava avvenendo a una velocità senza precedenti. Sembrerebbe che anche il genio malvagio ecumenico non possa in così poco tempo distruggere ciò che è stato costruito su una base più che stabile. Tuttavia, come si è scoperto, ciò che il genio del male ecumenico non può fare, solo poche persone che sono arrivate al potere possono farlo bene.
Alla fine del 1988 - all'inizio del 1989, le crepe della crisi sono apparse nell'Unione Sovietica letteralmente in ogni livello dello stato e della vita pubblica. La situazione economica divenne sempre più deplorevole, e nessuno degli esperti economici di allora e moderni è incline a dire che un enorme imbuto economico nella vastità dell'URSS è sorto naturalmente.
Nel 1986, in Unione Sovietica si formò un modello economico, basato principalmente non sullo sviluppo della produzione interna, ma sull'uso del reddito derivante dalla vendita di materie prime all'estero. Il boom industriale del dopoguerra, che è stato osservato per un periodo piuttosto lungo, è stato sostituito da uno spostamento verso il settore delle materie prime, che attrae con la sua redditività. L'economia sovietica iniziò a spostarsi sistematicamente sul canale delle materie prime, a partire dagli anni '70, quando i prezzi del petrolio iniziarono a salire in tutto il mondo. Se il prezzo di un barile di petrolio nei primi anni '70 oscillava intorno ai 2 dollari, cosa oggi poco compresa, poi dopo l'aggravarsi della situazione in Medio Oriente e l'imposizione di un embargo sulle forniture di petrolio nei confronti degli stati che hanno sostenuto gli israeliani nel conflitto arabo-israeliano, i prezzi del petrolio hanno cominciato lentamente, ma sicuramente a salire. Anche se qui la parola "lento" non è nemmeno appropriata.
L'Unione Sovietica, in quanto stato attivamente coinvolto nell'esplorazione di giacimenti petroliferi e nella produzione di "oro nero", sentiva pienamente quali preferenze economiche potevano derivare dalla crescita del prezzo del petrolio. Era sciocco non approfittare del fatto che le economie in crescita del mondo avevano bisogno di risorse energetiche, che costano sempre di più. Nel 1980, i prezzi del petrolio erano balzati più di 40 volte rispetto al 1972 e, secondo i dati ufficiali, ammontavano all'impensabile, a quel tempo, di 82 dollari al barile. Questo prezzo di un barile di petrolio ha permesso allo stato sovietico di passare a un tale modello finanziario di sviluppo, quando sono le entrate petrolifere a determinare il maggior volume del bilancio statale.
Tuttavia, nessuna crescita può continuare indefinitamente e il primo segno di un crollo dei prezzi del petrolio ha attraversato l'economia mondiale nel 1982. Solo nei successivi 4 anni, i prezzi dell'"oro nero" sono scesi più di tre volte e hanno iniziato a bilanciarsi intorno ai 20-25 dollari al barile. Certo, questi valori potrebbero essere considerati abbastanza accettabili, ma non per l'economia, che in soli 8-10 anni è riuscita ad abituarsi alla dipendenza dalle materie prime.
Mikhail Gorbaciov, che era a capo del paese nel marzo 1985, decise di sfruttare la situazione in questo senso per cercare di sbarazzarsi della dipendenza dell'economia dalle materie prime. Con il supporto dei noti economisti sovietici dell'epoca L. I. Abalkin, A. G. Granberg, P. G. Bunich, T. I. Zaslavskaya inizia la famosa fase di ristrutturazione economica, che avrebbe dovuto portare l'URSS fuori dalla dipendenza dalle esportazioni dalla vendita di idrocarburi e trasferire l'economia dell'Unione nel canale di sviluppo sulla base della crescita industriale e delle riforme per creare un settore privato.
Esteriormente, un messaggio come un riorientamento dell'economia sembrava piuttosto promettente e prometteva seri vantaggi. Ma solo l'attuazione delle idee delineate è stata effettuata con metodi che non erano più i soliti sovietici, ma non erano ancora diventati liberali classici.
Lo stato si trovava di fronte a una situazione in cui le riforme in corso semplicemente non potevano essere controllate. I vecchi metodi di controllo non funzionavano già, i nuovi metodi non funzionavano ancora. Il modello economico sovietico si è trovato in una semi-posizione, quando i prezzi del petrolio sono diminuiti, sono state necessarie nuove fonti di reddito, ma sebbene queste fonti siano apparse, solo le loro risorse sono andate da qualche parte, ma non per lo sviluppo del sistema finanziario.
Lo stesso Gorbaciov, che ha avviato un netto riorientamento del modello economico, a quanto pare non ha capito come implementare tutto ciò che gli esperti economici gli stanno proponendo. Di conseguenza, la situazione si è trasformata in una tale forma quando quasi ogni successiva decisione delle autorità si è basata sulla negazione delle decisioni delle precedenti. Si è creata una situazione di incertezza economica che lo Stato non poteva più far fronte. Le dichiarazioni di Mikhail Gorbaciov che era fedele agli ideali socialisti, ma allo stesso tempo era disposto a sviluppare un'economia di mercato in URSS, causarono sconcerto, perché nessuno dei corsi delineati era incarnato in modo univoco. Le autorità, senza portare a termine una cosa, presero febbrilmente per un'altra impresa, dando luogo all'incertezza della scala dell'intera Unione.
Solo negli anni in cui Mikhail Gorbaciov era al più alto posto statale dell'Unione Sovietica, il debito estero è aumentato di 5, 2 volte. Gli Stati esteri, attraverso il settore bancario, erano ben disposti a concedere prestiti all'URSS a tassi d'interesse, diciamo, incantevoli, che oggi, con il loro stesso aspetto, testimonierebbero un prestito "draconiano". Dal 1985, per tenere sotto controllo la situazione economica e seguire il corso delle riforme in corso, l'apparato statale è passato alla realizzazione della riserva aurea, che nel 1991 era scesa da quasi 2.500 tonnellate a 240 tonnellate (più di 10 volte). In parole povere, hanno cercato di tappare nuovi buchi che sono apparsi con l'oro. Ma il rapporto tra il numero di buchi economici e il volume delle riserve auree non era favorevole a quest'ultimo.
In questo contesto, il Paese è colpito da una grave crisi legata all'incapacità di fornire alla popolazione beni e servizi. Tuttavia, qui gli stessi esperti economici affermano che questa crisi era chiaramente artificiale. Nel 1989-1990, quando iniziò a manifestarsi un'inflazione piuttosto potente, i produttori spesso cercavano di "trattenere" i prodotti finiti, che alla fine marcivano semplicemente nei magazzini. Allo stesso tempo, gli scaffali dei negozi si stavano svuotando rapidamente. Anche il sistema di razionamento introdotto per la distribuzione dei prodotti di prima necessità non ha salvato un enorme Paese. Ma le ragioni per cui i prodotti fabbricati non hanno raggiunto il consumatore non risiedono solo nella crescente inflazione. A tal proposito, vi sono considerazioni che i produttori di prodotto aspettano da giorno in giorno la pubblicazione di un decreto sulla liberalizzazione dei prezzi e sull'imprenditoria privata. Rendendosi conto che è possibile rompere una banca molto più grande dalla vendita di manufatti, molte imprese hanno lavorato, come si suol dire, in un magazzino, o semplicemente hanno aspettato tempi migliori con le macchine ferme. È banale: volevo vendere a un prezzo più alto … L'uguaglianza e lo spirito del collettivismo si sono dissolti nell'aria - in qualche modo, troppo rapidamente, i produttori hanno ricordato che il consumatore è un oggetto per realizzare un profitto …
Si scopre che le storie secondo cui nell'Unione Sovietica tra la fine degli anni '80 e l'inizio degli anni '90 non esisteva una base di materie prime per una produzione stabile sono favole ordinarie con le quali alcune forze stanno cercando di giustificare le azioni dell'allora leadership.
Di conseguenza, il popolo sovietico divenne un vero ostaggio della lotta per il potere in corso tra il centro sindacale e i "principi" regionali, ostaggio di un grande accordo industriale, che oggi si chiamerebbe una collusione di monopolisti. A questo proposito, la prima lotta sotto copertura, e poi abbastanza aperta, tra Gorbaciov e Eltsin, ognuno dei quali ha cercato di ottenere le migliori preferenze per se stesso, sembra particolarmente negativa. E se Gorbaciov aveva già capito che le riforme da lui avviate erano fallite ed era semplicemente inutile cercare di resistere, allora Boris Eltsin ha deciso di cogliere l'attimo e annunciare che avrebbe sicuramente girato il Paese nella giusta direzione, mettendolo sulla strada giusta di riforme di importanza strategica.
L'economia domestica in quel momento sembrava essere la vera vittima di chi cercava di guadagnarsi punti politici o finanziari. La liberalizzazione dei prezzi alla fine seppellì l'attrattiva del paese per qualsiasi progetto di investimento sul suo territorio, poiché era molto più redditizio per tutti i produttori vendere i propri prodotti all'estero e ricevere denaro reale per questo piuttosto che commerciare con quelli cosiddetti "di legno". Questo stato di cose, quando ogni persona che ha avuto l'opportunità di guidare la nuova economia russa, ha cercato di portargli note di interesse personale nel corso del sistema finanziario, ha portato al fatto che l'impoverimento del popolo russo ha raggiunto il suo culmine.
Yegor Gaidar, Stanislav Shatalin, Grigory Yavlinsky hanno promesso di portare il Paese fuori dalla crisi economica totale. Gli ultimi due sono stati gli autori del clamoroso programma "500 Giorni", pensato per accelerare la ripresa economica. La privatizzazione su larga scala è diventata la base di questo programma. Shatalin e Yavlinsky hanno offerto al paese cose incredibili: privatizzare tutte le immobilizzazioni dell'enorme stato in 3 mesi. Allo stesso tempo, oggi anche una persona abbastanza lontana dall'economia può affermare che è semplicemente impensabile organizzare una privatizzazione secondo il metodo "blitz-krieg" in un paese in cui i tassi di inflazione hanno superato il 2000% entro la fine dell'anno. Qualsiasi privatizzazione dovrebbe essere effettuata subordinatamente alla stabilità del mercato valutario statale o basandosi su un diverso indicatore della valutazione dei valori materiali. Secondo il programma di privatizzazione, che, ricordiamo, doveva essere completato solo 3 mesi dopo il suo inizio, come base è stato designato il rublo, che è sceso allo stesso ritmo di Felix Baumgartner durante il salto dalla stratosfera.
E come sia stato possibile fare affidamento sulla valuta nazionale, che ha perso gran parte del suo valore alla fine della giornata, non è del tutto chiaro. Tuttavia, come tutti sappiamo, la privatizzazione è iniziata. Sì, non è finita in tre mesi, ma il suo salto più intenso è arrivato proprio nel momento dell'iperinflazione sfrenata, quando intere associazioni industriali venivano comprate per niente. Coloro che hanno avuto accesso sia al bilancio statale che ai prestiti esteri, letteralmente in lotti, hanno acquistato imprese all'1% del loro valore reale, e oggi rilasciano interviste su come sono riusciti a fare fortuna "onestamente".
La privatizzazione in stile blitzkrieg è stata effettuata nell'ambito della cosiddetta terapia d'urto, che, secondo la definizione economica, include, oltre alla suddetta liberalizzazione dei prezzi, la snazionalizzazione delle imprese non redditizie. Va sottolineato che non sono redditizi. Come si è scoperto, letteralmente in 2-3 anni la stragrande maggioranza delle imprese del paese era tra le non redditizie - una domanda non meno importante di quella che influenza la dipendenza dei meccanismi di privatizzazione sul rublo in continua caduta.
Così, nel primo anno dell'annunciata denazionalizzazione, sono state privatizzate 24mila imprese “non redditizie” e più di 160mila fattorie collettive (aziende agricole). La popolazione, che non aveva i mezzi per nutrirsi, per ovvie ragioni non ha potuto partecipare pienamente al processo di privatizzazione. Solo pochi sono diventati proprietari di azioni nelle imprese. Il giro dei voucher di privatizzazione ha portato al fatto che le persone con i fondi sono apparse come acquirenti all'ingrosso dei famosi assegni di privatizzazione, e l'acquisto è stato spesso effettuato a un costo dieci volte inferiore al valore indicato dell'assegno di privatizzazione stesso. Va ricordato qui che Anatoly Chubais, uno degli ideologi della privatizzazione dei voucher, ha promesso una volta che il costo di un assegno di privatizzazione ricevuto dai cittadini russi in un anno di privatizzazione sarebbe stato pari al costo di una nuova auto Volga…
Il costo delle imprese metallurgiche, estrattive di carbone e petrolifere e del gas riscattate è stato sorprendente nella sua inaspettata modestia. Dopo uno studio su larga scala degli specialisti della Camera dei conti, si è scoperto che in totale durante l'era degli anni '90 sono state privatizzate circa 130 mila imprese. Allo stesso tempo, il reddito di una tale privatizzazione totale ammontava a 65 miliardi di rubli nei prezzi del mese pre-default del 1998. Si tratta di circa $ 10 miliardi. Solo 10 miliardi di dollari in un intero decennio! Per fare un confronto: oggi British Petroleum vende il 50% delle azioni TNK-BP per 17 miliardi di dollari + il 13% delle azioni Rosneft.
Si scopre che un affare una tantum in termini di parametri supera significativamente un reddito di dieci anni a livello nazionale … Se diciamo che il reddito del bilancio statale dalla privatizzazione degli anni '90 è ridicolo e la privatizzazione stessa è francamente predatoria, allora questo è assolutamente niente.
Si scopre che lo stesso sistema politico di quel tempo costituiva tutte le condizioni affinché una ristretta cerchia di persone potesse condividere tutte le principali risorse nazionali e accedere a condizioni dettate dalle stesse autorità statali. Se è così, allora questa è tutt'altro che un'economia di mercato. La terapia d'urto è rimasta uno shock per il popolo russo, tuttavia, per gli ideologi della privatizzazione e dei meccanismi di liberalizzazione economica, si è manifestata non solo come comoda, ma come vera manna dal cielo. È sorprendente che oggi gli stessi individui continuino a riposare sugli allori delle loro più che dubbie transazioni finanziarie.
Come diceva il classico, con tanta felicità e libertà…
